Tas vien, ka šitā jāmuld, jau liecina, ka pats zini, ka ir būtiskas aprīkojuma atšķirības - paskatījos ātrumā un ieraudzīju tieši to, ko gaidīju - pat neiedziļinoties tālāk, jau disku izmērs Corolla Cross bāzes modelim ir lielāks - tāds kā parastajai Corrolla nākamajā komplektācijas līmenī. 

Var diskutēt par to, kādēļ cross nepiedāvā plikāku vai otrādi, bet tas nemaina faktu, ka cenas atšķirība nav tikai par klīrensu un uzrakstu.

Nu pastāsti jau nu sīkāk, kādēļ mašīna ir jāsalīdzina pēc platformas, nevis ietilpības?

Pirmkārt - T-cross ir lielāks bagāžnieks, ka Golfam, par polo nerunājot. Formāli, protams, platforma ir Polo, bet ietilpībā tas ir lielāks un ērtāks par Golf.

Otrkārt - tu melo, ka apzināti ignorēju aprīkojuma atšķirības, lai blakus postā tieši to uzsvēru.

Treškārt - varbūt ir pavisam otrādi un tieši cilvēki ar saviem izvēles paradumiem ir panākusi šādu piedāvājumu, kamēr tu viens gribi par kaut ko sūdzēties, lai gan esi no pircēja statusa pavisam tālu.

Nu rekur tev salīdzinājums ar Polo, ja no tā labāk paliek: www.carsguide.com.au/volkswagen/polo/vs/volkswagen-t-cross

Komentārs bija tikai un vienīgi par msh naidu pret "pseidodžipiem"

Ar šo garo filosofiju tikai apliecini, ka cenu nosaka aprīkojuma līmenis, nevis tas, ka msh ienīstais pseidodžips ir dārgāks tikai tādēļ, ka pseidodžips. Un tieši tāpat - nez vai tas T-Cross ir tik pieprasīts salīdzinājumā ar Golfu tādēļ, ka tam ir kaut kāds statuss, ka msh ir iedomājies?

"tu dari to, ko ražotājs no tevis vēlas - nopērc dārgāku pseidodžipu"

intereses pēc paskatījos VW piedāvājumu:

Golf No 26 359,00 € ar PVN

T-Cross No 22 003,00 € ar PVN

Diez vai - lai sāktu veidoties NOx vērā ņemamā daudzumā, kuru varētu saost, motoram vajag būtisku slodzi - būs grūti skriet pakaļ pietiekami ātri braucošam auto, lai ostītu. Savukārt pats AdBlue gan smird specifiski un manāmi un ir ostāms brīvgaitā strādājošam auto.

Tad, kad sociālistiem apniks slēpt no elektorāta pārtikas patiesās izmaksas (t.i. nekad).

Ar "sertifikācijas biznesu" var jebkuru auto padarīt ienākumiem neatbilstošu. Tam nav nekāda sakara ar drošību, bet tikai ar auto ražotāju peļņas lobēšanu. Ja vācietim tas nozīmē savas ekonomikas stiprināšanu, tad nabaga latvietim tas nozīmē tikai lielāku naudas izpumpēšanu no Latvijas par labu Vācijai.

Nu un pastāsti pats, kur un pēc kādas ekonomikas principiem tie KRIEVI ņem naudu?

Nu tur jābūt izcili stulbam, lai neatšķirtu. Un būtu jāatņem tiesības, "ja nemaz nezini, kā jābūt". 

Protams. Bet vai tev ir nojausma par cik dārgāka šī rezultāta ir palikusi auto uzturēšana parastam godprātīgam vācietim? Tev protams ir prātā tikai tie pāris ķīniešu bamperi, kas ir izvazāti kā propagandas materiāli, bet praksē tas tiek pielietots, lai tev būtu jāpērk pie dīlera akumulators ar VW logo, nevis tieši tā paša ražotāja tieši tas pats akumulators ar "ģenērisko" logo un cenu. 

Noderīgajiem idiotiem, kā tev, ir pavisam viegli "pārdot" propagandas naratīvu zem kura paslēpt pavisam citu biznesu, kam nav nekāda sakara ar deklarēto. To, kādēļ šāda sertifikācija ir spēkā tieši Vācijā, tev nesanāk pat nojaust. Tam noteikti nav nekāda sakara ar milzīgo autobūves īpatsvaru Vācijas ekonomikā un protekcionismu pret konkurentiem. Tādēļ Latvijā, kura autoražošanā noteikti ir spēcīgāka par Vāciju, ir nepieciešams šāds autoražotājus atbalstošs regulējums.

www.businessinsider.com/russian-owners-of-sports-teams-2011-8

Izskatās, ka tev naudiņas par daudz. Vai tomēr ticamāk - savā naidā pret savādākajiem neaptver, kā tas atspēlēsies tev pašam - kad varēsi auto tikai ar OEM detaļām vai vienlīdz dārgiem analogiem remontēt. Par to, ka šādu prasību nav iespējams nodefinēt un ieviest tā, lai tā attiektos tikai uz "šķūningu", jau aizdomājies neesi.

Pēc likuma laikam sanāk tikai evakuators. Pieredze ir tādu situāciju nepieļaut.

Galīgi garam ir tava teroija. Patiesībā ir tieši otrādi - jebkura sākotnēji niecīgā atšķirība moduļu kapacitātē progresē ar katru uzlādes reizi - vārgākajam modulim sanāk gūt proporcionāli lielāku slodzi un bojāties vēl ātrāk - moduļi nemirst no vecuma, bet gan no uzlādes cikliem un to "dziļuma". Vislabāk baterijai ir dzīvoties 20%-80% robežās, bet tas "80%", ko redzi uz paneļa, ir visu moduļu vidējais. Var sanākt, ka kāds savārgušais jau šajā brīdī ir 100% un tiek kauts ar lielu ātrumu, vienlaikus strauji krītot visas baterijas kapacitātei (aizsardzība aptur uzlādi, tiklīdz vārgākais bloks sasniedz robežvērtību, pārējie var būt 70% un zemāki - par to ir vairāki interesanti video no bateriju remontētājiem).

Būs perfekta sapņu pasaule, tāda, kurā visi autobusi brauks 2x lēnāk, jo katram atradīsies savs pārpareizais pa priekšu.

Nav pat īsti saprotams, kur rodas šie ar veselo saprātu pilnībā padalīties burta kalpi.

Nu nu... pastāsti tad nu precīzi, cik reizes es braucu ārpus Latvijas robežām, lai tas būtu retāk nekā tev?

Man tur kaut kā tomēr ir citādi iespaidi. Kultūra - kaut kādā mērā jā, varētu piekrist. Bet Vācijā tā braukšanas kultūra diemžēl strauji degradējas un kultūra nu nekādi nav sinonīms lēnai braukšanai. Un to, ka nedzen tā vienkāršā iemesla dēļ, ka pa viņu šaurajām šosejām par atļauto 100 ātrāk nemaz negribas braukt, jau veiksmīgi noklusē. Latvijā uz tādām diez vai pat 70 būtu atļauts. Pamēģini jau nu tur kādreiz pavilkties ar 70 - ātri pamanīsi agresīvus apdzinējus, kas vēl arī uztaurēt nekautrēsies. Un nebrīnies, ja tās būs sirmas kundzītes.

Nu tev jau ir pavisam liela nespēja saprast "nelielo" atšķirību starp Vācijas un Latvijas izmēriem. Tas helikopteru apjoms, kas ir Vācijā, ir reāls, bet tā ir NIECĪGA daļa no visa kopējā policijas darba apjoma. Tieši tāpat, kā tavas piesauktās pakaļdzīšanās un noziednieku medības ir NIECĪGA daļa. 

Izskatās, ka tavs priekšstats par Vāciju tiešām ir no Kobras un Rozenheimas detektīviem. Ikdiena tur ir daudz garlaicīgāka, nekā tev liekas. Uz bāņiem katru dienu nenotiek pakaļdzīšanās ar lidojošem policijas auto un masu avārijām un Rozenheima ir pavisam mierīga skaista lauku pilsētiņa, kurā nebūt puse iedzīvotāju nav noslepkavota.

Tikai tavā slimajā fantāzijā tā policija piebrauks priekšā tikai tādēļ, ka helis, nevis kameras to piefiksēs

Nu jā. Vienīgā ne-utopija ir plaša patrulēšana ar helikopteriem, kam lidojuma minūte izmaksā vismaz 100Eur un ir nepieciešams  personāls, kura kvalifikācija ir nesalīdzināma ar "droņīšanas" apgūšanu. 

Tavā ne-utopijā policijas ikdiena ir vienas vienīgas aizraujošas pakaldzīšanās... Kobru neesi pārskatījies? 

Bet tikmēr citur pasaulē... Neko nav dzirdējuši par dronu nespēju darboties smagos apstākļos: www.theyeshivaworld.com/news/israel-news/1884759/israeli-drones-to-save-lives-in-artic-circle-glaciers-fjords.html

Kā var būt cilvēks tik atrauts no realitātes? Droni ir, tie tiek lietoti ikdienas policijas darbā, noteikti vairāk kā 10 pa visu valsti, viena lidojuma laiks ir nedaudz ilgāks, nekā tu iedomajies un lādēšanas problēma tavā izpratnē ir vispār absurds. Tāds drons lādējas no piepīpētāja, katrā policijas mašīnā, tāpat kā katram policistam ir telefons. 

Mūsdienās pat nopietni elektroinstrumenti jau visi ir ar baterijām, nevis vadiem, bet tev utopija ir drona lidināšana ar bateriju uzlādes stendu patruļauto. 

Patrulēšanai nekādi nav nepieciešams lidot stundām bez attāluma limita. Tieši otrādi - patrulēšana pēc būtības ir  definēta kā ierobežota sektora sistemātiska novērošanu.

Iejaukt specoperāciju viena konkrēta subjekta izsekošanai var tikai ar plnīgi neizpratni, kas vispār ir patrulēšana.

Kā var uzrakstīt kaut ko tik debilu? Ne Vācijā helikopteru patruļas lidinās (būsi ar ASV sajaucis), ne to, ka mūsējie diezgan pamatīgi dronus (kas ir nesalīdzināmi efektīvāki par helikopteriem šādam pielietojumam) lieto, esi pamanījis.

Šovasar. Un vietējie sēdēja astē visnotaļ neievērojot distanci, jo par lēnu mana braukšana likās. 

Lielā atšķirība, ko tu nespēj aptvert - tur ierobežojumi NAV salikti visur, kur pagadās, un ja ir zīme 30, tad tai patiešām IR iemesls, nevis vienkārši kāds kabinetā sēdētājs iesprauda mietu pļavas vidū.

LT mierīgāki tikai uz pagalam sačakarētā ViaBaltica, kas no vienas vietas nosēts ar saliņām, mietiņiem un vidējā ātruma kontroli un tur fiziski nav citur kur likties, kā ilkties aiz kāda lēnbraucēja, kas nobloķē satiksmi. Plūsma kopumā lēnāka, bīstamas situācijas vairāk. Lēnie VIENMĒR ir vieglie, kas spiež arī fūres braukt lēnāk un veidot bīstamus blīvus "vilcieniņus""\.

Ā, sapratu, braucot priekšā sanāk tālāk, nekā aiz. Piedod, tad vairāk komentāru nav.