Atbildēju. Palēnām sāc kaut ko saprast. Tagad novērtē valsts (Rosatom) un privāto oligarhu (Gazprom, Gazprombank) finansiālajā vērtībā novērtētu īpatsvaru Krievijas varas elitē un būsi pārsteigts, cik mazvērtīgs ir tevis piesauktais atoms.
Pie mums augstākais privātkapitāla "oligarhu" lidojums ir atkritumu apsaimniekošana. Viss pārējais valsts mēroga ir vai nu valstij piederošs vai valsts regulēts.
Nu jā, visnotaļ publiskais stāsts par to kā Bils pārdeva Stīva Džobsa idejas ASV militāristiem un ar tiem kopā radīja to Microsoft, ko pazīstam šodien, ir sazvērestības teorija 
Kaut ko vismaz daļēji par valsts un pašvaldību kapitālsabiedrībām esi dzirdējis? Nu kaut vai to, ka tās kaut kā pieder valstij, kas tev ir kaut kāds nezināms jēdziens un to vadītāji saņem algu, nevis peļņu. Un nevar par kapitālsabiedrības peļņu pirkt sev jahtas. Bet algu gan saņems arī tad, ja tā kapitālsabiedrība strādās ar zaudējumiem.
Oligarhs var eksistēt TIKAI kapitālismā. Oligarham pieder privātīpāšums, kurš neeksistē sociālismā.
Militāra diktatūra ir politiskā iekārta, kura var ieviest kādu vien ekonomisko sistēmu vēlas - var visu "nacionalizēt" un ielikt izpildvaru, kas strādā varas labā bez personīgā labuma - sociālisms. Vai tieši otrādi - privatizēt, atdodot visu sev lojāliem oligarhiem - kapitālisms.
Nu jā vairāk par nesekmīga skolnieka līmeni jau tev nesanāk.
Sociālisms ir ekonomika kurā rāžošanas līdzekļi un iegūtais kapitāls PIEDER valstij. Kapitālisms ir ekonomika, kurā ražosānas līdzekļi un iegūtais kapitāls ir PRIVĀTĪPAŠUMS. Ne viens, ne otrs nekādi nenosaka, kam tā sistēma patiesībā kalpo.
Diez vai sabiedrības intereses Venecuēlā ir dzīvot badā un ēst žurkas. Bet tieši tāds ir neizbēgamais sociālisma galarezultāts. Saukt to par "sabiedrības interesēm" var tikai noderīgais idiots vai tas, kurš apzinās sociālisma iespējas nodrošināt varu un to izmanto savā labā.
Un protams vienkārši tuprini kretīniski melot, ka "mana mīļā" valsts ir tā, kuru saucu par fašistisku un iznīcināmu, kamēr tu sludini tās varenību.
Atbildēju neskaitāmas reizes. Tas, ka atsakies saprast, jau vairs nav manā ziņā.
Nē. Jebkurā varas dominances sistēmā. Kas traucē oligarhus izveidot militārā diktatūrā?
"sēdeklis arī nav uz /pie zemes tuvu kā klasiskā sedanā"
Sanāk, ka pat šitajā mazulī MSH vecmāmiņai būtu neiespējami ierāpties?
Starp citu - interesanti ka piesauci Microsoft, kas tieši ir lielisks piemērs, kā atdot dominanci nozarē "draugam". To ka Bils Geitss ir viens no varenākajiem oligarhiem pasaulē, tev jau nu vajadzētu zināt, ja gribi līst šajā lauciņā.
Tupenīt. Tu vēlies "pierādīt" tieši to, ko es visu laiku apgalvoju. Palasi vien ieriekš, kur es es raktīju, ka ĶKP ir pat pamanījusies marksisma politikā ieviest kapitālismu kā ekonomisko modeli, kur atsķirībā no nacionālsociālisma tā ir ideoloģiska pretruna.
Komunistiska politika (tevis piesauktās metodes), nekādi neizslēdz kapitālisma ieviešanu ekonomikā. Tikai tavā paurītī politiķim ir nepieciešams būt arī rīcībā konsekventam ar savu deklarēto politiku
Ūdeni lej tu, tupi melojot, ka es neatbildu uz jautājumiem. Tas, ka tev manas atbildes nepatīk, jo esi komununistu sejas glābēju komandā, nemaina faktu, ka taš ir atbildes.
Tevis uzskaitītie uzņēmumi nav kapitālistiski. Bet tu vienkārši turpini jaukt gaisu, izliekoties, ka neatšķir, kas ir varas ekonomiskā dominance. Krievijas #1 ienākumu avots ir enerģētisko izrakteņu tirdzniecība, kas ir... Privatizēta. Tāpat, privāto armiju eksistence pārspēj gandrīz jebkuras citas valsts izpratni par to, kas vispār drīkst būt privāts.
Vēl un vēlreiz - izlasi mani sākotnēji teikto "vairāk kapitālistisks" - t.i. dominējošu privātīpašumu varas kontrolē, nevis to, ka tur vispār neeksistē valsts uzņēmumi.
Starp citu - interesanti, kā tavs piesauktais cipariņs "evolucionē" uz arvien lielāku. Tikai būsi pārsteigts, šis cipariņš ASV varētu būt vēl lielāks, tikai to neviens, izņemot tevi, neskaita. Jo tikai tev ir svarīgi "nespēt" saprast, ko nozīmē "dominējošs".
viencexperc rakstīja: ASV bija vēl efektīvāks kapitālisms.
Kā tad nākas, ka ap 1940.gadu ASV saražotā produkcija bija LIELĀKA kā PSRS, Vācija, UK un Itālija kopā ņemtām?
"Tava izmisīgā vēlme glābt šodienas fašismu kļūst arvien acīmredzamāka."
Ja es saku nepareizi, tad sanāk, ka tu uzskati, ka ukris saka pareizi? Ka 2.pasaules karš sākās ar Vācijas uzbrukumu Polijai?
Jā, protams, ka efektīvāks - jo lielā mērā bija "mežonīgais" - t.i. brīvais tirgus. Kronisms nespēj tam turēt līdzi - kronisma efektivitāti ir vērts salīdzināt tikai ar sociālismu - t.i. abi ir varas kontrolēti režīmi.
Un jā, tu saki nepareizi. Pat mūsu skolas programmā ir tā, kā saka "ukris", kas nav fašisma glābējs kā tu:
Tikai tev gribas slēpt patiesību par tev mīļajiem režīmie, sajaucot visu vienā putrā un noliedzot, ka PASAULES karš sākās tad, kas tas kļuva par PASAULES (t.i. komunistu alianses) cīņu pret Hitlera kara mašīnu. Atsevišķie bruņotie konflikti, kas notika līdz tam, tiek uzsaktīti par lokāliem kariem, nevis PASAULES karu. PASAULES karš sākās tas, kad ASV, Lielbrutānija u.c. sabiedrojās ar Staļina režīmu! Tieši šīs alianses izveidošana ir sekas Vācijas uzbrukumam Polijai. Un tieši šī alianse radīja un atzina PSRS ar visiem tās satelītrežīmiem un Suvalku koridoru. Tieši šī alianse ar ASV un Lielbritāniju priekšgalā, atzina Latvijas u.c. "brālīgo republiku" leģitimitāti, nevis okupāciju.
Un? Lai vai ko tu ar šo gribēji pateikt, tam nav nekāda sakara ar apspriesto tēmu.
viencexperc rakstīja: Bradipussi.
tu visu laiku Eiropu sauc par komunistiem.
Pierādi, kāpēc Eiropā ir komunisms?
Kura ir sociālistiska valsts, kāpēc?
( Mēģināsim iet no otras puses)
Komunists ir cilvēks, kas vai nu ekspluatē komunisma ideālus personiskās varas interesēs vai tic komunisma utopijai. Komunisti eksistē.
Komunisms ir utopija, tas nevar eksistēt un neeksistēs.
Komunisti sociālismā iegūst primāri varu, nevis personisku peļņu pilnā apjomā. Eirokomunisti nevar paturēt visu salaupīto - tiem ir jādalās ar elektorātu - jāmaksā algas sistēmas skrūvītēm un pabalsti dīkdieņiem, migrantiem u.c. "sociālajām" grupām. Varas pozīcijās esošie komunisti nav tieši ieinteresēti, lai ar savu varu gūtu peļņu - var mierīgi vienkārši izsaimniekot budžeta naudu, jo personisko materiālo labumu nodrošina otkati, kas nav apgrūtināti ar nepieciešamību saimniekot racionāli.
Komunisti kapitālismā saglabā kapitālisma motivējošo dabu šauras elitāras varas grupiņas interesēs. Oligarhu personīgā peļņa ir tieši atkarīga no viņu vadīto biznesu peļņas. Attiecīgi sistēmā eksistē motivācija darīt savu darbu efektīvi.
Tava izmisīgā vēlme noliegt tieši varas komponentes nodarīto ļaunumu norāda vien uz tavu interesi pasargāt varas režīmu.
Kapitālisms pats par sevi ir ārkārtīgi efektīvs ekonomiskais instruments, kas pamatojas personiskajā atbildībā un attiecīgi veicina tās izaugsmi. Sociālisms, savukārt ir destruktīvs un sabiedrību degradējošs ilgtermiņā, jo tā pamatvērtības ir zagšana, čaklo sodīšana un dīkdieņu apbalvošana.
Sociālistu arguments par kapitālisma ļaunumu vienmēr tieši un tikai par kornismu, nevis pašu kapitālismu. Tikpat spēcīgs arguments, kā aizliegt motorzāģus mežstrādniekiem, jo ar tiem var nogalināt vairāk cilvēkus, nekā ar fuksīšiem.
viencexperc rakstīja: jauns.lv/raksts/arzemes/583338-ka-rietumi-baidas-dot-iespeju-ukrainai-uzvaret
Re kā zalužnijs ( ukrainis) raksta - "Otrais pasaules karš sākās ar Vācijas uzbrukumu Polijai".
Kāpēc neraksta, ka otrais pasaules karš sākās ar ukraiņu+krievu uzbrukumu Somijai, vai Polijai?
Latvieši maz saprot, ka ukri ir tie paši kas krievi. Un 9.maiju svin tāpat kā krievi.
Kāpēc nesākās tad kad tu "gribēji"? Tāpēc ka pasaules karš sākās brīdī, kad "sabiedrotie" sabiedrojās ar marksistiem - kas bija cena, kas bija jāmaksā par ārkārtīgi efektīvās Hitlera kapitālisma efektivitātē balstītās kara mašīnas apturēšanu. Tava izmisīgā vēlme glābt šodienas fašismu kļūst arvien acīmredzamāka.
imzz rakstīja: Domāju, ka kapitālismu/sociālismu valstī ļoti labi raksturo mikrolīmenis, proti, cik procentu cilvēku konkrētā valstī dzīvo sociālismā un cik - kapitālismā.
Manuprāt, tie, kuri saņem algu no budžeta, valsts kases, pašvaldībām, dzīvo sociālismā. Ar visām stabilajām darba vietām un sociālajām garantijām.
Un tas, ka streikus rīko budžeta sektors, t.i. mediķi, skolotāji, ir samērā savādi kapitālistiskā valstī, kur tak streikot vajadzētu "strādnieku šķirai". Un ir diezgan komiski, ka viens otrs valsts sektora "iemītnieks" soctīklos pauž domu, ka viņš patlaban dzīvojot "mežonīgā kapitālismā" ;)
Varētu piekrist, tikai pareizāk tomēr būtu rēķināt nevis uz galviņām, bet cipariski. 100 skolotāji uz valsts rēķina nenozīmē, ka valstī ir sociālisms, ja viens pietuvinātais privātuzņēmums tajā pat skolā nopelna vairāk, piemēram, ar ēdināšanu. Un tad nu rodas veseli 100 skolotāji, kas nespēj atšķirt "crony" kapitālismu no "mežonīgā" - t.i. brīvā tirgus. Un tādi māca bērnus.
Precīzi aprakstīji, cik precīzi stulbi ībļi ir EV fani.
Pavisam nopietni - normāliem cilvēkiem nav jāizgāž šādu žulti par iedomāšanos, ka pa sabiedriskā transporta joslām vajadzētu braukt sabiedriskajam transportam, nevis egoistiskiem bagātniekiem.
Nevajag melot par ebreju īpašumu nacionalizēšanu. Vardarbīga īpašuma privāta īpašnieka maiņa NAV nacionalizācija.
Tikai pilnīgs tupenis nespej izlasīt to ka es jau iepriekš rakstīju, ka fašisms ir nacionālSOCIĀLISMS. Tikai pilnīgs melis apzināti visu laiku jauc deklaratīvo partijas nosaukumu (jā, ir jāsludina sociālims, jo tautas masas pavelkas uz propagandu, ka viss tiek darīts viņu labā) ar faktisko ekonomisko modeli un reālo rīcību. Hitlers bija pietiekami gudrs, lai apvienotu politisko sociālismu ar ekonomisko kapitālismu - tieši tādēļ sasniedza tādu varenību, ka vajadzēja milzu aliansi, lai spētu viņu apturēt. Tu, savukārt, vienkārši iesi tups noderīgais idiots.
Tikai pilnīgs melis (tāds pat kā pats Hitlers) var apgalvot, ka Hitlera primārais jājamzirdziņš nākšanā pie varas nebija tieši cīņa PRET Marksa idejām.
viencexperc rakstīja:
Bradypus rakstīja: Nez kur vēl var būt "kronisms" ja ne kapitālismā. Izskatās, ka tev pat nav ne mazākās nojausmas kas tas vispār ir.
Kronisms ir īpaša grupas favorītisma forma, neobjektivitātes prakse, piešķirot darba vietas un citas priekšrocības draugiem vai uzticamiem kolēģiem, īpaši politikā un starp politiķiem un atbalstošām organizācijām.
Ja ministrs izveido jaunu VID struktūrvienību un tur par direktoru noliek kādu savu radinieku - tas ir kronisms?
Ja kāds mērs uztic savam paziņam izveidot atkritumu biznesu un strādāt pilsētā - tas ir kronisms?
Vai tas, ka Daugavpils pilsētas mērs savai sievai iedot licenci kafejnīcas būvēšanu uz pilsētas zemes - tas ir kronisms?
Varu turpināt līdz bezgalībai.
Vai arī gribi teikt, ka Latvija ir kapitālistiska valsts? Vai tas nav kronisms?
Latvija ir tipiska sociālisma valsts. Un arī te ir kronisms.
Īpaši neattapīgam ar veinkāršiem nepaplašinātiem teikumiem.
Tava kronisma izpratne nesniedzas tālāk par personīgu blatu.
Kapitālisma kronisms spēj būt augstākā sistēmiskā līmenī.
Valsts ekonomisko būtību nosaka varas ekonomiskās dominaces veids.
Sociālistiskā valstī ir valsts uzņēmumi (Latvenergo).
Kapitālistiskā valstī ir varas lojālistiem piederoši privāti uzņēmumi (Gazprom).
Sociālistiskā valstī augstākais ieguvums no siltas vietiņas ir laba alga un otkati, uzņēmums drīkst iet uz grunti.
Kapitālistiskā valstī ieguvums no siltas vietiņas ir iespēja tikt pie visas uzņēmuma peļņas, uzņēmumam ir jābūt pelnošam.
Abos gadījumos ļaunums ir vara, nevis ekonomiskais modelis.
Sociālisms ir destruktīvs savā būtībā un kronisms tur nespēj neko vairāk kā blatu formā kādam savējam īslaicīgi nodrošināt siltu vietiņu.
Kapitālisms ir augsti efektīvs motivējošs un varu un labklājību vairojošs rīks.
Jebkuru rīku ir iespējams izmantot ļaunprātīgi.
Komunisti noliegs atšķirību izmantošanā un vienmēr kliegs par kapitālisma ļaunumu.
Komunistu slepenie atbalstītāji (tu) vienmēr noliegs kapitālisma patieso dabu.
Kopigais mērķis jums ir tikai varas glābšana no sapratnes kādu ļaunumu tā spēj nodarīt un sabiedrības maldināšana par VARAS un VARDARBĪBAS kopīgo sakni ne tikai valodnieciskā izpratnē.
Tādēļ jānovirza diskusija uz meliem par patieso ekonomisko sistēmu būtību
ZZZZ rakstīja: Redz tīram EV
1. nav nekāda iekšdedzes dzinēja un visas ar to saistītās lietas/detaļas
2. pieejamas sab transporta joslas
3. P bezmaksas
ps ja jābraukā uz Poliju uc, nav jēgas no elekto
1. Nu jā. Toties ir baterija un visas ar to saistītās lietas un nepatikšanas.
2. Aktuāli tikai tiem, kas laiku atsēž sastrēgumos.
3. EV ātrāk sapūs, nekā par to cenas starpību stāvvietas apmaksa beigsies.
ps. Ja nekur nebrauc, varbūt vienkārši vajag ar sabiedrisko pa savbiedriskā joslām braukt?
Tikai tavā stulbajā prātā IKEA, VOLVO un SCANIA ir valdošās elites kabatas kantori. Realitātē visi bēg no tā sociālisma un jau vairs nav Zviedrijas uzņēmumi.
nomoretax.eu/ikeas-founder-paid-tax-for-the-first-time-in-42-years/
Kā tavā prātiņā šķiet Zviedrijas autoražotāju veiksmes stāsts nomira? Kā nākas, ka gan SAAB gan Volvo ir kļuvuši par ķīniešu auto? Varbūt patiešām tajā Zviedrijā IR sociālisms un tas ved tieši tur, kur ved sociālisms - uz sabrukumu?
Diezgan precīzi uzrakstīji. Ne BMW Hitlera laikā, ne Gazprom Putina režīmā nav nekādi SOE, bet gan privāti uzņēmumi. Tieši tādēļ tas NAV sociālisms.
Nu nu... Pastāsti, kā tad tas strādā un kādi spēki tajā kļūst par "draugiem" sistēmu, nevis individuālu blatu līmenī.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Uh kā komunistu trollis atstrādā...
Jā protams, ka to alinasi neuzcēla vienā dienā, bet tās veidošanas sākuma punkts ir tieši Vācijas iebrukums Polijā. Tas, ko Vācija paspēja izdarīt, kamēr "sabiedrotie" organizējās jau ir cits jautājums. Būtiskais, ko tu gribi par katru cenu noslēpt - pasaulei bija gluži vienlaga, ka Krievija grib iekarot Somiju. Pasaule stāvēja malā. Tieši tas ir svarīgais, no kā tu gribi novērst uzmanību. Pasauli nemaz nesatrauca Krievijas ekspansijas vēlmes tāpeč tas nebija pasaules karš. Un tieši tāpat tu melo līdz šai dienai - pasauli joprojām nesatrauc Krievijas ekspansijas vēlmes, bet Sabiedrotie neizbeidzās ne "drīz pēc kara beigām", ne līdz šai dienai. Tieši tādēļ Vācijas kanclers bija augstā amatā Gazprom. Un tieši tādēļ illggadēja vācijas kanclere bija Putina STASI kolēģe. Un tieši tādēļ Krievija līdz šai dienai ir ANO drošības padomes pastāvīgā locekle.
Un tieši šos Krievijas sabiedroto pārstāvis esi Tu.