Melis, melis, kastupelis... 

Es aprakstīju situāciju, kāda tā IR. Indikatīvi, ka cilvēki IR PADEVUŠIES, netic policijai. 

Tev protams vajadzēja piemelot klāt, ka "tāpēc nekas nav jādara", ko es pavisam noteikti neteicu. Tieši pretēji - ir jādāra, ir jāraksta, ir jācīnās. Bet palasi jau vien tepat, ko līdzpilsoņi saka par manām attiecībām ar policiju... Pašam sevī vaina esot jāmeklē, jo redz citiem jau problēmu neesot.

Nemācēšu komentēt vai tas ir "vairumā gadījumu", bet tas tāpat ir tikai lietas numurs ķeksītim, ko iekļaut apdrošinātāju atskaitēs. Nekāda spiediena viekt izmeklēšanu, atrast vainīgos un kaut ko piedzīt, nav. Vari pa telefonu pievanīt policijai, viņi tev nosauks kaut kādu cipariņu, ko ierakstīt atlīdzības pieteikumā un ar to viss beigsies.

Interesanti, ka tagad nepatīk režīma uzspiestā kārtība. Tipiski selektīva pieeja - "vajag kārtīgi kontrolēt citus, bet mani ne".

Tev ir ideālaistisks skatījums uz dzīvi. Process ir tieši otrāds - arvien mazāk pat mēģina ķert un neviens pat nesūdzas. Piemēram to pašu spoguļu vai lukturu zādzības jau sen vairs gandrīz neviens uz policiju "nenes" - vai nu pats vai apdrošinātājs to zaudējumu "norij" un neapgrūtina vēl savu zaudējumu ar nepatikšanām policijā.

Skumji dzīvot ar pārliecību, ka pie pārticības var tik tikai kā "megaierēdnis vai apveltīts ar mantojumu kaudzēm".

"Policijai esot informācija par vairākiem šādiem gadījumiem, taču šobrīd ir saņemts tikai viens iesniegums no cietušās personas."

Lūk arī atbilde, kādēļ tādi necilvēki (nevajag apvainot ne lopus, ne pidarasus) var vairoties. Policija labi zin, ka tai neko nav jāmeklē, jo tās pienākums ir režīma, nevis cilvēku, sargāšana - tie necilvēki nešaubīgi ir aizsargājams "Progresīvo" elektorāts. Un cilvēki labi zina, kas ir policija - tādēļ pat nemēģina sūdzēties.

Protams, ka satraucas. Kopā ar vissatrauktāko Plaestīnas aizstāvi pasaulē - Putinu. 

Kāds skars agresīvai braukšanai ar distances ievērošanu? Un pastāsti jau nu sīkāk par savu iedomāto nozagšanu - kā tieši tas notiek.

Par to jau runa - viss, ko saredzi citos autovadītājos ir tikai "zēniņi, kas vēlos vakaros pilsētā izklaidējas" un "visi var iet D". Tieši tā jau ir tā agresīvā attieksmē pret citiem satiksmes dalībniekiem. Esi agresīvs sēņotājs un ar to lepojies. 

Un PL ir nevis "viena liela slāviska bēdu leja", kā tev stereotipiski gribētos uzskatīt, bet modernāko Eiropas ceļu un, iespējams, patīkamākās satiksmes piemērs. PL īpaši izceļas ar braukšanas kultūras uzlabošanos salīdzinājumā ar DE, kur tā katastrofiski degradējas.

Pats saprati savu stulbo murgojumu? "tik agresīva satiksme mums" te ir tikai skandināvu sēnēm. Jau, sākot ar Poliju, satiksmes dinamika ir ar kārtu pārāka. Un paši sēņotāji ir visagresīvākie, mēģinot par varītēm visiem citiem uzspiest savu sēņošanu. 

Un jā, braukt ar labas kvalitātes riepām vispār ir noziegums. Vai ne?

Precīzi necik. Zeme ir lēta. Tikai padebils vientiesis var iedomāties, ka zeme ir tā, kas Krievijai trūkst. Jo dārga ir tikai tā zeme, ko iekāro vairāki vienlaikus.

reālais jautājums ir kārtējo reizi apmaldījies tavā pretīgajā tupajā un izkropļotajā kominukācijas viedā. Un atbilde ir ārkārtīgi vienkāršā - dabiskā tendence ir citus vērtēt savā vērtību skalā. "Civilizētā valstī" robeža neizbēgami "degradējas uz civilizētu", kas nespēj pasargāt no mežoņiem. Un tepat "civilizētie" metas šos mežoņus no "civilizētajiem" aizstāvēt, jo redz tieši tie civilizētie esot aizstāvējušies pārāk necivilizēti.

Protams, ka tikai es troļļoju. Jo noteikti, ka tā māja bija pilna ar akumulatoriem jau pirms paneļu izgudrošanas. Un notiekti jau arī aviopārvadātāji tikai troļļo, aizliedzot pārvadāt šīs visparastākās lietas.

"ar vienu M+S setu dzīvot mierīgāk un arī lētāk gala ziņā, nekā piedalīties pavasara/rudens maratonos"

Nu tas tāds relatīvs mierīgums. Drošāk ir braukt ar sezonai piemērotām riepām, bet ja brauc tā mierīgi sēņojot, var mierīgi besīt visus, kam nav laika sēņot, un mierīgi taisīt vilcieniņus izvēloties "drošu ātrumu" ar pavisam likumīgi braukšanas apstākļiem nepiemērotām riepām.

Man tīri labi patīk droša braukšana un divi disku komplekti, ko pats varu pārskrūvēt un pēc vajadzības ārpus maratona aizbraukt pārbalansēt vai nomainīt, ja prasās.

Vienīgais oriģinālais šajā ir netipiskais dokuments uz kuru atsucies. Bet tā citādi - nekā jauna, vienīgais arguments, ko jebkurš spēj vilkt ārā no konteksta (Jeruzalemes aplenkuma). Notikums zvērīgs bet nez kadēļ tev līdzīgie nevelk ārā Hitlera varoņdarbus, lai mūsdienās grieztu galvas vācu bērniem.

Ir jau gan, tikai tie okupanti neorganizē teroristu organizācijas, lai lībiešus iznīcinātu pilnībā.

Lielisks zaļš viedoklis. Akumulatori tur bija pankūku cepšanai, jo paneļi ir zaļi un ar akumulatoriem tiem nav nekāda sakara

ko tās vēstures zināšanas tik īsas? Kā ar tiem kristiešiem, kurus Hamas un Hezbollah priekšteči "tur "pagalovna" izkāva akurāt pašā Valsts dibināšānas priekšvakarā". Cik kristiešus vari saskaitīt tajā Palestīnas valstī, kuru Britu impērija tolaik nodibināja, lai apturētu slepkavošanu, kuru arābu impērijas vēlas turpināt līdz šai dienai?

Cik ļoti slepkavu aizstāvjiem gribas pievilkt genocīdu... Nē genocīds NAV nekādi definējams "pret cilvēku kopumu kā tādu". Genocīds ir darbība, kas vērsta, lai pilnībā vai daļēji iznīcinātu kādu nacionālu, etnisku, rases vai reliģiskās piederības grupu kā tādu. Ēģiptiešu (HAMAS) vai Irāņu (HEZBOLLAH) izcelsmes teroristu kaujinieki un civilokupanti NAV kopums, kas kvalificējas  genocīdam. Izraēlas rīcība nav vērsta ne pret visiem arābiem, ne visiem musulmaņiem, ne etniskajiem palestīniešiem.

Kas vēl interesantāk - vai vispirms nevajadzētu apspriest HAMAS kara noziegumus, ja reiz par tādiem runājam? Veikt raķēsu uzbrukumu ienaidnieka civiliedzīvotājiem pašiem slēpjoties starp savas puses civiliedzīvotājiem ir OK. Ak jā - tas IR attaisnojami, jo ir nepieciešams Krievijas glābšanai?

Ja vien Tev neizdosies panākt genocīda definīcijas izmaiņas, tad atbilde ir nekad. Tikpat labi vari pieprasīt, lai par genocīdu atzīst to, ko Ukraina šobrīd dara pie Avdejevkas.

Interesanti par mērvienībām.

Tev, protams ir visas tiesības aptrīdēt manu pasaules skatījumu, bet tas vien, ka izdomā pavisam kaut ko citu un tad to pats apstrīdi, pierāda, ka pret maniem uzskatiem tev trūkst viedokļa. Tādēļ, kā jau ierasts, nākas man piedēvēt to, ko neesmu teicis, lai būtu ko apstrīdēt.

Protams, ka nedomā. Jo tikai nezinot fiziku un nedomājot, vari "labi zināt", ka lietas ar kurām tev nav un pašdeklarēti nebūs pieredzes, ir "medniekstāstiņi".

Izlasīji vispār manis rakstīto? Īstie palestīnieši ir minoritāte. Balsoja tie civilokupanti, kuru kaujinieki ir HAMAS.

P.S. atvainojos visiem. Atkal vienkārši atbildēju uz komentāru un nepadomāju, ka kāds ir azivilcis pie šašlikiem JAUNUS auto Lūdzu manu jautājumu ignorēt vai veidot jaunu tēmu.