Ir arī saprātīgais vidusceļš starp baloniem un tiem, ko tu sauc par "ratu riteņiem". 17" diski nekādi neliek ar XC60 izveikt tevis minētās darbības. Un esmu pārliecināts, ka ar Toyota ir tāpat.  Tieši 16" diski pie tāda izmēra riteņiem ir marasms, ja vien auto nav paredzēts TIKAI bezceļiem.

1) žēl, ka tev jāmin, jo nekad neesi pa to bāni braucis. Zems klīrenss un zema "lūpa" priekšā to auto aerodianmiski pievelk pie zemes. Un tā nav VW problēma, ka Vācijā kopš tiem "pirmo trīs paaudžu golfiem" ir ceļi sakopti tā, lai vajadzētu un gribētos to zemo klīrensu, bet Nīcā ir bēdu ieleja.  2) tikai tavā fantāzijā ir nepieciešams to saukt par filosofiju. Man tā ir pieredze, kas rodas no... pieredzes.

Sāk jau pēc Baidena izklausīties.

Uzskatāms ir tikai tas, ka tev vispār nav nojēga, ko šīs sekundes nozīmē. Manam auto pēc papīriem ir 11.2 un NEKAD koplietošanas satiksmē pat tās nav ienācis prātā izmantot ar pedāli grīdā - jau ar 3/4 RPM paātrinoties manu braukšanu lielākā daļa līdzbraucēju uzskata par agresīvu. Izlīšana priekšā, lai vilktos, ir galvā, nevis motorā un ļoti bieži ar to grēko tieši tādi, kam jaudas trūkums noteikti nav problēma.

Jā, tas daudz ko pasaka. Jo mazākas tās sekundes, jo auto piemērotāks agresīvai braukšanai un dragreisam.  Un nē, es nebraucu ar "mazmotora nīkuļiem", bet tā ir pavisam cita tēma - labāk sapratīsi uz močiem - pašnāvnieku "žiletēm" tās sekundes noteikti ir "labākas", kā čoperiem.

Nu, labi, pierunāji - CityBee - baigi neiespringtu, kuru tieši nomāt un arī neiegaumēju no kura biju iznomājis Pa bruģi un Rīgas bedrēm nekādas problēmas piekarē nejutu.  Apstrīdēji sliaktākos ceļus, piesaucot grunteni. Bet klīrensa kontekstā jau nu tā kā vajadzēja būt skaidram, ka ir runa par kaut kādām izbraukātām risēm vai nevēlēšanos noraut bamperi Rīgas iekšpagalmos vai uz kādas stāvvietas apmales.

Cik nu ir sanācis ar CarGuru pabraukāt, man kā reiz T-cross patika labāk. Bet nu tas jau gaumes jautājums. Bet nu ja jau tev klīrenss gruntenei ir nepieciešams, tad viedoklis skaidrs

Vispār jautājums jau bija par to, kas galvā darās. Tās 7 sekundes ārpus trases nav nekas vairāk kā agresīva braukšana. Pēc tās vērtēt auto liecina tikai par vērtību skalu.

"Nākamais: jauda un uzrāviens liek nervozi pīpēt visiem karstajiem hečbekiem - ja ražotājs sola 7 sekundes līdz simtam, tad mums (četriem pieaugušiem vīriem sēžot iekšā) standarta režīmā tas izdevās 7,5 sekundēs. Vērā ņemami!" Un te gribas jautāt... tie četri pieaugušie vīri patiešām ir pieauguši?  "Salonā nekas neliecina, ka tu sēdi apvidniekā - viss glīts, gaumīgs, ērts, mīksta ādas apdare..." Interesants priekšstats par to, kā ir "jābūt apvidniekā".

Golfam ir pavisam adekvāts klīrenss. Un to izvēlas tādi, kam sava pakaļa jāvadā pa bāni.  T-Cross ir piemērots cilvēkiem, kam ir arī mantas un jābraukā pa sliktākiem ceļiem. Tava individuālā vēlme vadāt tikai savu pakaļu, bet pa sliktiem ceļiem nav tik populāra, kā esi iedomājies.

Tas vien, ka šitā jāmuld, jau liecina, ka pats zini, ka ir būtiskas aprīkojuma atšķirības - paskatījos ātrumā un ieraudzīju tieši to, ko gaidīju - pat neiedziļinoties tālāk, jau disku izmērs Corolla Cross bāzes modelim ir lielāks - tāds kā parastajai Corrolla nākamajā komplektācijas līmenī.  Var diskutēt par to, kādēļ cross nepiedāvā plikāku vai otrādi, bet tas nemaina faktu, ka cenas atšķirība nav tikai par klīrensu un uzrakstu.

Nu pastāsti jau nu sīkāk, kādēļ mašīna ir jāsalīdzina pēc platformas, nevis ietilpības?

Pirmkārt - T-cross ir lielāks bagāžnieks, ka Golfam, par polo nerunājot. Formāli, protams, platforma ir Polo, bet ietilpībā tas ir lielāks un ērtāks par Golf. Otrkārt - tu melo, ka apzināti ignorēju aprīkojuma atšķirības, lai blakus postā tieši to uzsvēru. Treškārt - varbūt ir pavisam otrādi un tieši cilvēki ar saviem izvēles paradumiem ir panākusi šādu piedāvājumu, kamēr tu viens gribi par kaut ko sūdzēties, lai gan esi no pircēja statusa pavisam tālu.

Nu rekur tev salīdzinājums ar Polo, ja no tā labāk paliek: www.carsguide.com.au/volkswagen/polo/vs/volkswagen-t-cross Komentārs bija tikai un vienīgi par msh naidu pret "pseidodžipiem"

Ar šo garo filosofiju tikai apliecini, ka cenu nosaka aprīkojuma līmenis, nevis tas, ka msh ienīstais pseidodžips ir dārgāks tikai tādēļ, ka pseidodžips. Un tieši tāpat - nez vai tas T-Cross ir tik pieprasīts salīdzinājumā ar Golfu tādēļ, ka tam ir kaut kāds statuss, ka msh ir iedomājies?

"tu dari to, ko ražotājs no tevis vēlas - nopērc dārgāku pseidodžipu" intereses pēc paskatījos VW piedāvājumu: Golf No 26 359,00 € ar PVN T-Cross No 22 003,00 € ar PVN

Diez vai - lai sāktu veidoties NOx vērā ņemamā daudzumā, kuru varētu saost, motoram vajag būtisku slodzi - būs grūti skriet pakaļ pietiekami ātri braucošam auto, lai ostītu. Savukārt pats AdBlue gan smird specifiski un manāmi un ir ostāms brīvgaitā strādājošam auto.

Tad, kad sociālistiem apniks slēpt no elektorāta pārtikas patiesās izmaksas (t.i. nekad).

Ar "sertifikācijas biznesu" var jebkuru auto padarīt ienākumiem neatbilstošu. Tam nav nekāda sakara ar drošību, bet tikai ar auto ražotāju peļņas lobēšanu. Ja vācietim tas nozīmē savas ekonomikas stiprināšanu, tad nabaga latvietim tas nozīmē tikai lielāku naudas izpumpēšanu no Latvijas par labu Vācijai.

Nu un pastāsti pats, kur un pēc kādas ekonomikas principiem tie KRIEVI ņem naudu?

Nu tur jābūt izcili stulbam, lai neatšķirtu. Un būtu jāatņem tiesības, "ja nemaz nezini, kā jābūt". 

Protams. Bet vai tev ir nojausma par cik dārgāka šī rezultāta ir palikusi auto uzturēšana parastam godprātīgam vācietim? Tev protams ir prātā tikai tie pāris ķīniešu bamperi, kas ir izvazāti kā propagandas materiāli, bet praksē tas tiek pielietots, lai tev būtu jāpērk pie dīlera akumulators ar VW logo, nevis tieši tā paša ražotāja tieši tas pats akumulators ar "ģenērisko" logo un cenu.  Noderīgajiem idiotiem, kā tev, ir pavisam viegli "pārdot" propagandas naratīvu zem kura paslēpt pavisam citu biznesu, kam nav nekāda sakara ar deklarēto. To, kādēļ šāda sertifikācija ir spēkā tieši Vācijā, tev nesanāk pat nojaust. Tam noteikti nav nekāda sakara ar milzīgo autobūves īpatsvaru Vācijas ekonomikā un protekcionismu pret konkurentiem. Tādēļ Latvijā, kura autoražošanā noteikti ir spēcīgāka par Vāciju, ir nepieciešams šāds autoražotājus atbalstošs regulējums.

www.businessinsider.com/russian-owners-of-sports-teams-2011-8

Izskatās, ka tev naudiņas par daudz. Vai tomēr ticamāk - savā naidā pret savādākajiem neaptver, kā tas atspēlēsies tev pašam - kad varēsi auto tikai ar OEM detaļām vai vienlīdz dārgiem analogiem remontēt. Par to, ka šādu prasību nav iespējams nodefinēt un ieviest tā, lai tā attiektos tikai uz "šķūningu", jau aizdomājies neesi.

Pēc likuma laikam sanāk tikai evakuators. Pieredze ir tādu situāciju nepieļaut.