core rakstīja:
Bradypus rakstīja: Nu nez, kas tas "uzrakstīju, ka tu ar savu āķīgo jautājumu aplauzies", nespējot pateikt kā tieši, ja ne personības apspriešana. Vienkārši tups apgalvojums "TU aplauzies", jo tā savā prātā esi iedomājies un pat nepieļauj, ka pats esi tas, kas ir aplauzies.
Labi, varu atbildēt, varēsim vismaz vēl par tevi pasmieties, kad atkal sāksi izlocīties...
Tātad, prasīji nobraukt precizi taisni, tātad tam būtu jābūt kādam speciāli būvētam ceļam bez izliekuma. Kas ir taisne māca 1. klasē, cerams tu to zini. Un pareizo atbildi darklight uzrakstīja. Bet labi, labi... zinu, ka tagad piečakarējos vārdiem (kā to būtu darījis tu, ja būtu apgrieztā situācijā)
Tātad, nekādi speciāli būvēti ceļi, reālā dzīve. Kur šis eksperiments tiktu veikts? Reljefa kāpumi un kritumi šo braucienu ietekmētu daudz vairāk nekā zemes izliekums, piemēram ja sanāktu visu laiku braukt kalnā, izliekums būtu pretējā virzienā. Šis viss galapunktu no tiem 100km varētu pabīdīt nedaudz uz visām pusēm. Tā ka precīzu atbildi es nezinu, un tu ar savām prāta spējām noteikti nē.
Nu un tagad pieņemam, ka zeme ir gluda kā bumba, kā pēc tava āķīgā uzdevuma spriežot tu esi iedomājies (šis arī ir kaut kāds plakanzemiešu paveids?), bet, ak vai, tava atbilde tāpat nav pareiza, jo 100km ir pārāk mazs attālums, lai zemes izliekums stipri ietekmētu rezultātu, un tas tāpat būtu tuvu tiem 100km.
Nu aiziet, šauj vaļā, gatavoju popkornu 😂
Nu tad izvērsti...
"prasīji nobraukt precizi taisni, tātad tam būtu jābūt kādam speciāli būvētam ceļam bez izliekuma. Kas ir taisne māca 1. klasē, cerams tu to zini. Un pareizo atbildi darklight uzrakstīja." - tieši tā, Darklight uzrakstīja precīzu plakanzemja atbildi, izpildot uzdevumu paša iedomātā iedomātā plaknē. Nevajag pat speciālus ceļus, mierīgi var ar dronu vai helikopteri.
"nekādi speciāli būvēti ceļi, reālā dzīve. Kur šis eksperiments tiktu veikts? " Veiksim tepat, Latvijā, mazliet paviesojoties pie kaimiņiem. Protams atkal jau tīri teorētiski, neņemot vērā kalnus lejas un dubļu peļķes ar ko tik ļoti gribas atrunāties. Tikai tīru iedomātu projekciju nu jau izliektajā plaknē, pārvietojoties pa sfēras virsmu. Sāksim punktā A (N57 E25) netālu no Mālpils un dosimies precīzi pa 25 meridiānu uz ziemeļiem vienu grādu uz B (N58 E25) pie Masalacas - sanāks 111,37 km (pietiekami tuvu uzdevumam, vai ne?). Tālāk, nogriezīsimies 90 grādus pa labi (to taču nenoliegsi, ka meridiāni un paralēles krustojas perpendikulāri?) un dosimies pa 58 paralēli uz austrumiem 2 grādus (divus - lai sanāk tuvāk uzdevuma cipariem) uz C (N58 E27) pie Polvas Igaunijā - sanāks 118,26 km. Pēdējais uzdevuma pagrieziens pa labi un dodamies "lejā" pa 27 meridiānu uz D (N57 E27) pie Lubānas - atkal būs tie paši 111,37km, ko gajām pa "kvadrāta" pretējo malu. Un tad nu vajadzēt atrasties to pašu 118,26km attālumā, vai ne? Un nekā - AD mala (tie paši 2 grādi, tikai jau pa 57 paralēli) ir 121,54 km gari! 3,28 km vairāk!
Var jau teikt, ka 2-3% kļūda ir nebūtiski. Var jau teikt, ka tuvu. Bet kā tad būs, pārnesot to uz sadzīvisku situāciju? Nu, teiksim, vedot sievu no Rīgas uz Lielo dzintaru uz ilgi gaidīto koncertu, aizvedīsi uz Pūt vējiņiem un teiksi, ka atšķirība nebūstiska? Liepājā taču esi... Gan jau tev "iepūtīs" ar slapju lupatu par tādu nebūtisku atšķirību.