Tu par tā paneļa izdedzināšanu un termokameru maksāsi?

Nu ja lido tur, kur lētas biļetes, nevis tur kur ir vēlme nokļūt, tad jau neko. Man pēdējais garais brauciens, kurā tika apsvērta lidošana, sanāca ar 2000 Eur starpību (aprēķinot lidojums + nomas auto - "tranzīta" degviela savam) Piedevām - ar auto sanāca interesantāks, jo daudz kas tika iekļauts "pa ceļam".

Par pusi jau nu stipri piepušķots. Aftermarket balona esamība kaut kur arī ir mīnuss un piedevām modernie benzīni ir kļuvuši visnotaļ ekonomiski. Stāvokli skatīties nav nemaz tik vienkārši, bet LPG iekārtas esamība ir netiešs rādītājs, ka iepriekšējais īpašnieks ir bijis taupīgs un ļoti iespējams, taupījis arī uz citām auto uzturēšanas izmaksām.

Diskomforts ar visiem bagāžas ierobežojumiem, transfēriem, auto nomāšanu un mocīšanos nekomfortablā nomas auto noteikti atsver "panu kurvu", lai vai kas ar to domāts. Par lidojumu un nomas auto ietaupītā nauda ir patīkams bonuss. Patiesi tāliem galamērķiem, protams, nav izvēles, bet 3000 km rādiusā nav vērts.

Nu tie +0.20 šogad Austrijā novēroti - tur ātrākā un labākā alternatīva ir Diskont tīkls, kas ir bieži sastopams lielajos iepirkšanās kompleksos visnotaļ bāņa malā. Polijā reizēm pat uz bāņa mēdz būt labas cenas un Waze ļoti efektīvi rāda labākās. Vācijā nav iecienīta tīkla, bet ļoti labi strādā kaut kādas mazpilsētiņas noskatīšana un pie viena paēšana - bāņa atpūtas plačos ēdināšana gan Austrijā, gan Vācijā ir kļuvusi vienlaikus briesmīga kvalitātē un dārga. Interesanti, ka visādi citādi dārgajā Šveicē degviela ir lēta. Itālijā dārga un cenas "staigā" pēc man nesaprotama principa - dārgi vai lēti var būt jebkur. Pa lielam jau tā cenas starpība tiek skatīta tikai brauciena "tranzīta" daļā - pat 0.20 uz litru jau veido tikai ~12Eur uz uzpildi, kas nekādi nav īpašas iespringšanas vērts - tikai tad, ja ietaupāms bez lielas piepūles un laika patēriņa.

Eh, kā skaudība parāva, ka citiem nav jājājas ar EV un nav sajūsmas spiedzienu par to, ka tev tāda "laime" ir uzsmaidījusi :D

Nu tak skaidrs jau bija no paša sākuma, ka tu pat nejēdz, ko pats muldi. Tupi apsaukājies, jo neko intelektuālāku nespēj. Paradoksāli, protams, ka pats tagad sevi kvalificē kā interneta mediķi, kas attālinātas diagnozes spēj noteikt, bet antivakseriem stāsti, ka jāklausa tikai speciālistus :D

Jā. Sen gan. Kopš jūnija. Pēc 800 km bezapstājas novilkšanas naktī, uzpilde 3-5min Orlen automātā un var braukt tālāk. 200-300 vispār ir nekas. Ļotaka ātrums ir ļoti pārspīlēts, jo tas ir liels tikai starp lidostām un ārkārtīgi ierobežojošs laikā un telpā - nemaz jau tā tie reisi nelido tad un tur, kadu un kur vajag un bagāžas ierobežojumi ir pilnīgi nesalīdzināmi.

"bez problēmām un vispār droši ka 150km robežās būs" - ja tas, ka puse no nobraukuma ir jārezervē braukšanai uzlādēties, tad kas paliek ceļošanai? Tā nav problēma? "bānis turot 120km/h, ātrāk nav ekonomiski pamats braukt" - tikai tiem, kas laiku nevērtē un vispār ar šādu ātrumu uz bāņa ir ļoti grūti - visu laiku jālavierē starp fūrēm un bieži jābremzē līdz to 90, jo šāds ātrums ir par mazu, lai turētos otrajā joslā.

Uz to pusi. Un iekš auto ar ko pat prātā nenāca doties tālos braucienos - tepat pa Latviju jau izbesīja. Pietiek jau, ka dīzeli par normālu cenu jāmeklē "kādās kriminālās nomalēs" :D Pēdējā laikā bāņa cenas vispār ir kriminālākas par tām nomalēm - brīžiem par vairāk kā +0.20 par litru.

Man, kad izmēģināju, kā ir braukt ar gāzi, balona pietika uz 300-350km - nu gluži kā elektromobīlim. Un arī uzpilde lēnaka un retāka, nekā normālai degvielai. Un jau tas, neskatoties, ka nekritiski, jo var jau turpināt "pa dārgo" ar benzīnu, izbesīja līdz "nekad vairs" lēmumam.

Nu jau paliek interesanti. Kura pazīme nepiemīt?

Oho... Tikai mani. Bet nē... nē... tā nav apsēstība. tas ir pagodinājums :D

Nu jā... Vissirslikti. Tad jau tomēr tas panelis, atslēdzot slodzi, sāk pats (at) spīdēt un nemaz nesilst :D  Galvanis jau kaut kā novirzīties no pamattēmas, vai ne?

Protams, ka muldēšana - tikai no tavas puses. Jo tu pat nesaprati, kādēļ es vārdu "melns" apzināti ieliku pēdiņās. Un to nekādi nav iespējams saprast, ja turpina domāt tikai redzamās gaismas kategorijās, nesaprotot, ka saules panelis pamatā darbojas tieši ārpus tās.

Ja neko nejēdz no fizikas, tad nekas cits neatliek, kā saukt citus par sociopātiem.

Tas, kas tev izmisīgi nepielec, ir elemetārais - dažu cilvēku (tai skaitā tevis) apsēstība ar personālijām tikai norāda, ka pēc būtības jau neko nejēdzat un esat tupi zābaki. Pieņemsim, ka esmu tas tavs čoms, ar kura sievu tev tuvas attiecības. Ko tas maina? Kāda ir tava interese to nemitīgi apspriest, nevis tēmu, par kuru ir diskusija?

Debiliķi, ironija par to, ka no tiem nepazīstamajiem cilvēkiem nākas dzirdēt visādas izdomas, kas dzīvē neeksistē, tev laikam nepieleca.

Kāsis montāžā, ko veicis sertificēts speciālists, var draudēt augstākais ar regresu pret šo speciālistu. Tieši tāpat, kā KASKO apmaksā kāšus, kas ko izdara vadītāji ar tiesībām, bet neapmaksā bez.

Slikti, ka nelasi. Jo tieši tas tev dod iespēju iegrimt savās filosofijās. Padomāt vajag tev - jā viss ir tieši tik slikti, kā apraksti, paneļiem jābūt apsegtiem. Tas ir ķēpīgi un to attiecīgi montieri bieži pārkāpj. Parasti vienkārši cenšas izvairīties no montāžas saulainā laikā un degradācija nav momentāna - ja montāžas laikā paspēj izdegt 1%, saimnieks nepamanīs. Nomainit invertoru... Nu cik ilgi to darīsi, ja neesi pavisam tizls. Un jā - tieši tā, kad elektrība pazūd (t.i. tavs saules parks tiek atslēgts no tīkla balansa) tas degradējas, tieši tādēļ šis tīkla balanss tiek nodrošināts un saules parku atslēgšana NAV vieds, kā pa lēto "balansēt" sistēmu, bet gan tiek celti tarifi.  Panelis ir "melnāks" par parastu melnu objektu, jo tas ir speciāli konstruēts cita garuma elektromagnētisko viļņu absorbēšanai, ne tikai redzamās gaismas diapazona, ko tu redzu un sauc par melnu. Enerģijas daudzums, ko panelis māk absorbēt, vienmēr ir lielāks par tā spēju ražot elektrību, jo tā efektivitāte ir patālu no 100%. Enerģijas daudzums, ko tas saņem no saules tiek aizvadīts prom divos veidos - kā siltuma starojums un kā elektrība, "uzkrāt" panelis var tikai tik daudz, kā sasilt - un tieši to tas dara, lai attiecībā pret apkārtējo vidi būtu pietiekami karsts enerģijas atdošanas līdzsvaram. Jo mazāk aizvadi prom elektrību, jo vairāk saņemtā enerģija pārvēršas siltumā.  Saukt par "manu teoriju" elementāru fiziku ir stulbi. Ne akumulatoram, ne ģeneratoram ārēja enerģija netiek pievadīta no paša akumulatora vai ģeneratora neatkarīgā veidā. Ar akumulatoru, cerams, pats saproti. Ar ģeneratoru - tukšgaitā tas neslogo motoru un neko vairāk, kā savas rites pretestības pārvarēšanai (un tik daudz arī silst) tam nepievada. Neslogojot ģeneratoru gluži vienkārši attiecīgi samazinās degvielas patēriņš - t.i. tā ķīmiskā enerģija, kas ir degvielā, netiek pārvērstā nekādā citā enerģijas veidā. Saules panelis savukārt VIENMĒR saņem tieši tik daudz enerģijas, cik tajā brīdī nodrošina saule.

Nu tak vēlreiz. Raķešu zinātne nav, bet ir kategorijas. Birokrātijā iecirstas. Tieši tāpat, kā braucot ar B kategoriju ar to pašu VW Crafteri "smagajā" versijā tapsi bargi sodīts par braukšanu bez tiesībām - lai gan mašīna precīzi tā pati, tikai ar mazliet pastiprinātu piekari. Un nevienu neinteresēs pat tas, ka faktiski ved vati un nemaz neesi pārsniedzis 3.5 tonnas.

Jā, bļin sapinos... Vienā terminā nepareizu vārdu uzrakstīju... Bet to, ka ir spēkā enerģijas nezūdamības likums un no saules saņemtā enerģija neizbēgami pārvēršas siltumā, jo nekur nevar aizplūst, aptvert nespēj. Tā vietā tupi salīdzini ar līdzstrāvas ķīmisko bateriju, kas nekādu ārēju enerģiju nesaņem. Izlasi vismaz to rakstu, kuru Raimonds te iekopēja - tur ir skaidri un gaiši aprakstīta gan neslogotu paneļu karšana, gan to degradēšanās šī karstuma ietekmē.