Vizītes accelšana jau tikai pirmā reakcija. Tagad Izskatās, ka NATO strupceļā - jāmet ārā Turciju vai arī jāatzīst Zviedrija par terorismu atbalstošu valsti. Kuru no šīm opcijām NATO var atļauties?
Sākumā pasaki pareizi - "veicina manifestēšanos" un pēc tam ātri vien jau tiec pie pavisam cita formulējuma: ”saslima tieši pēc pārslimota vīrusa". Kā teiktu Raimonds, Parastais Džo tā arī padomās, ka dēļ vīrusa saslima. Nevis sapratīs patiesību - vīruss vienkārši to pavisam citur iegūto hronisko kaiti aktivizēja mazliet ātrāk.
msh rakstīja: Atgādināšu tev ka runa bija par gāzes iekārtas atmaksāšanos uz mazmotora. Tātad, ja slodzē mazmotors benzīnu "strebj kā izslāpis zīlonis" un gāzi tāpat, tad rezultātā gāzes iekārtas atmaksāšanās no tā tikai uzlabojas 
Bet vispār tev kā bijušam gāzes plīts lietotājam vajadzetu zināt ka gāzes patēriņš mēdz nebūt proporcionāls benzīna patēriņam, bet gan būt ar savu specifiku.
Kāpēc tu te piesauci propāna enerģijas saturu, man nav ne jausmas - neviens nemēģina iestāstīt ka gāzi patērē tikpat litrus cik benzīnu... 
Pirmkārt - "man kā gāzes plīts bijušajam lietotājam" nav nekāda iemesla zināt, kā gāze uzvedas nemotorā, kurš nepārtraukti ir spiests darboties forsētā režīmā - to tev pašam vajadzētu zināt, ja reiz uz to atsaucies. No gāzes speciālistu teiktā - tajos apstākļos, kad motors iziet no optimālā jaudas režīma pārslodzē, gāzes patēriņs tieši dēļ mazākā enerģētiskā blīvuma pieaug neproporcionāli straujāk.
Nopietni? Tev tiešām ir ticība, ka šis personāžs vispār saprot par ko runā? Man ārkārtīgi riebjas tavi uzskati, bet vismaz par tiem ir iespējams diskutēt un analizēt, bet šajā gadījumā saprāts ir vienkārši izgājis.
Tev tik kritizēt vai slavēt. Saprast neesi mēģinājis?
Nu nu.. pastāstīsi sīkāk, cik lielam dalbaēbam ir jābūt, lai apgalvotu, ka Airbus paši nezin kā viņu lidmašīnas ir vadāmās, jo nav paprasījuši tev?
ZZZZ rakstīja: Manuprāt manuāla ir mehānisma saite...bet lai jau nu paliek. Es te labāk neko sīkāk nestāstīšu.
Šeit nestāsti. Labāk uzraksti Airbus oficiālu pretenziju, ka nav tev pajautājuši atļauju lietot vārdu "manuāli".
Vēl viens dalbaēbs - vispār es rakstīju "manuāli", nevis mehāniski. Tu izvilki šo vārdu un tagad vienkārši gvelz kaut ko, lai pierādītu pat nezin ko. Jo nespēj atšķirt vārdus elektrisks un elektronisks.
Lūk konkrēti cipari tiem, kas nav mācījušies:
While propane generally costs less than diesel or gasoline, it has a lower energy density. Diesel has an energy density of 35.8 megajoules per liter (MJ/L), and gasoline has an energy density of 34.2 MJ/L). Propane, however, only has an energy density of 26 MJ/L, almost a third less of that of diesel and gasoline.
"Mehāniska" modernajā aviācijā jau sen kā nav. Airbus ir pirmais lielražotājs, kas pārgājis uz pilnībā elektrisku (vēlreiz padomā par atšķirību no elektroniskas) vadības ķēdi, kamēr citi lielie ražotāji tomēr joprojām, uzticas trīskāršai hidraulikai. Vari protams nestāstīt, kuram lidaparātam, izņemot dronus, nav atslēdzama elektroniskā vadība, jo pats acīmredzami par to zini ļoti maz.
Pieņēmums? Skolā ķīmiju un fiziku esi mācījies? Gāzes litrā ir mazāk enerģijas, nekā benzīna. Tas arī viss.
Ar to "yoistick". Iedomājies... Jeb joprojām nespēj atšķirt elektrisku un elektronisku vadību?
Saki, ka dubultošana visu atrisina? Aviācijas industrija visu trīskāršo un tāpat atstāj manuālu vadības pārņemšanu? Atkal mudaki, kas nav tev padomu paprasījuši?
Gazificēti? Viennozīmīgi Voyageri, Pacificas un daudzi citi, ja jau pēkšņi tev nākas modeļu klāstu "paplašināt", tiklīdz sākotnējais arguments ir aplauzies. Iemesls jau tas pats vienkāršais - desmitgadīgs amerikānis joprojām ir primitīvs un viegli un lēti gazificējams ar lielu ieguvumu no procesa, bet tiem mazmotoriem jau ir visa eiropas ekolaime, kas jāpadara savietojama ar gāzi - un tas jau ir dārgi un problemātiski. Ieguvums, savukārt, visai niecīgs, jo tas mazmotors pie jebkādas slodzes to gāzi tāpat strēbs kā izslāpis zilonis un rezultātā naudas izteiksmē ietaupīs vēl mazāk par jau tā nelielo ieguvumu.
Laika, kad brūču ar gāzi, bija vairāki cilvēki, kas kā pasažieri teica, ka vairāk ar mani kopā nebrauks, jo nevar izturēt gāzes smaku. Ar dīzeli neviens nekad neko tādu nav teicis.
Pats neesmu tik izlepis - ne viens ne otrs šajā jomā nekādu diskomfortu neradīja. Tomēr braukšana ar gāzi nokaitināja ar mazo nobraukums starp uzpildēm, ierobežoto uzpildes vietu skaitu un ātrumu.
"bezbožna grab". Te arī nonācām līdz vienīgajam dīzeļa mīnusam, kuru grūti noliegt - tas neapšaubāmi ir skaļāks. Ja tieši šī vienīgā skaņa ir tik kritiska (pat manam vecajam bezceļnirkam, kas nav augstākā komforta auto, tā ir klusāka par, piemēram, blakus braucošu auto ar radžotām riepām), tad neko - jãver vaļā maks un jāmaksā par savu ausu alerģiju.
Dalbaēb, aizej spogulī paskaties.
Vēl jau nevajag jaukt elektronisku ar elektrisku. Jā - Airbus ir diezgan visu vadību elektrificējis, bet arī tam joprojām ir iespēja atslēgt elektroniku un vadīt tieši elektrisko ķēdi manuāli. Elektriskās sistēmas pašas par sevi ir diezgan drošas un neko daudz neatšķiras no hidrauliskajām. Problēma ir ar elektroniku - t.i. mākslīgajām "smadzenēm".
Dalbaēb, tu acīmredzot pat neesi aptvēris, kas vispār ir tēma. Pats savu nepaplašināto redzējumu bāz visur ar rupjībām un neizpaliekošiem vispārējiem (nē, nē, tu taču neko personīgi...) apvainojumiem kā neizsīktsošu piedevu.
Pilnas ielas ar tiem polo, vai ne? Kurā stāvvietā var tos polo barus apskatīt? Nu tā, katram gandrīz nekur neredzamajam Voyagerim blakus stāv divi Polo, vai ne?
Bet tev jau tā ir tikai pirksta salīdzinšana ar krānu, jo pats kaut ko vienā garāžā esi redzējis. Aizej paprasi kādam gāzes kantorim, ko un kam viņi uzstāda. Būsi izbrīnīts, cik "pieprasīta" ir vecu Polo gazificēšana.
Tevis teiktais tikai apliecina, ka dīzelis ir spējīgs izdzīvot līdz tādam līmenim, kurā var par lētu naudu kalpot kādam, kas neko dārgāku atļauties nevar. Un manā pieredzē recirkulāciju ir lūguši pasažieri tikai dēļ gazificētiem auto.
Pats braucu ar nu jau gandrīz 20 gadus vecu dīzeli, nevis "tikko no salona izvilktu". Tev par prieku tas ir pat aprīkots ar Vācijā sertificētu DPFu.
Topika autors apstiprina tikai to, ka franču auto elektronika nesadzīvo ar mūsu ziemu - sakars ar dīzeli tur ir tikai tavās iedomās. Man draugs ar jaunu zvēru karali ir nojājies ne pa jokam ar čuru bākas u.c. elektroniku un ir pilnībā sapratis, ka to auto tieši elektronikas dēļ pēc garantijas atļauties uzturēt nevarēs.
Kā tieši, piemēram, "memory leak" kas ir "normāla" parādība datorprogrammās un ir klasiskākais piemērs nepieciešamībai pēc sistēmas restarta un attiecīgi var būt letāla, ja tās rezultātā bloķējas bremžu sistēmas darbība, ir jebkādi saistīta ar tevis pieminētajām zināšanām.
Ir jau uzlikts un tas arī ir nepieciešamais rituāls - kādu pusstundu pirms starta pieštepselēt priekšsildītāju un aķa lādētāju. Pie -20 gan vajag visu stundu, lai būtu drošs rezultāts. Bet vispār stāsts jau bija par leģendu, ka dīzeļi ziemā vispār nebarauc.
Tu esi lauķis, kurš neaptver, ka 1.2 vecā auto ir diezgan jāpameklē - jā, protams, tādi eksistē, bet tie ir auto bez resursa, ko pamatā nojāj jau pirmais īpašnieks. Toties starp jauniem un nebūt ne lētiem tas gan ir ļoti modīgs tilpums.
Rekur, piemēram, "Engine of the year": www.peugeot.co.uk/about-us/brand/news-articles/puretech-engine-awarded-2017-engine-of-the-year.html
Kā tev liekas, cik izmaksā tāda gazificēšana un cik viegli ir to dzinēju safist vēl vairāk, kā to jau ir izdarījis ražotājs?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
viencexperc rakstīja: Tos sviedrus - komunistus, terorisma atbalstītājus un krievijas slavinātājus gan vajag pasūtīt dirst. Es arī viņiem aizliegtu iestāties NATO.
Jautājums jau bija cits - nevis ko domā Tu vai es, bet vai NATO var to atļauties.