"uzskatam ka Tesla ir 1 pārnesuma ātrumkārba" Tā uzskata tikai patoloģiski meļi. Tāda "1 pārnesuma ātrumkārba" neeksistē. Ierīci ar 1 pārnesumu sauc par reduktoru. Ātrumkārba, jeb pārnesumkārba, ir nesalīdzināmi sarežģītāka ierīce, kas nodrošina iespēju mainīt pārnesumus.

Par "nosperšanu" atkal būsi iebraucis auzās - Since 1999, Nissan has been part of the Renault–Nissan–Mitsubishi Alliance. Ir tikai loģiski, ka dalās ar veiksmīgiem risinājumiem. Un patiešām ir vērts papētīt dziļāk, pirms ķerties pie meliem. Bet to jau laikam nespēj.

Protams, ka bezjēdzīgs, jo viss ir jāpadara bezjēdzīgs. Kā īsti ir ar sākotnējo apgalvojumu, kas šo visu izraisīja: "Dzinējs gan nekādos paātrinājums nepiedalās un visu dara elektromotori, tāpēc arī nav vajadzīga kārba un tāpēc ir tas uzrāviens ar ko raksturīgi EV. Izklausās savādi, bet maza revolūcija hibrīdos." Outlander PHEV pilnībā atbilst frāzei "Dzinējs gan nekādos paātrinājums nepiedalās un visu dara elektromotori" - attiecīgi apgalvojums par Nissan "revolūciju" 10 gadus vēlāk ir nevietā. Tieši otrādi - Nissan ir vienkārši "noīsinājis" Mitsu spēju efektīvi izmantot ICE bāņa režīmā, kas ir EV bēda. Un apkalvojums, ka "Tas kurā brīdi un kurā režīmā pieslēdzas motors ir tikai programmēšanas jautājums" ir klaji meli, labi zinot, ka ICE bez ātrumkārbas nekādi nevar pieslēgties jebkurā brīdī un režīmā, lai vai kā tu to programmētu.

Tiešām? PHEV spēja vienā specifiskā režīmā pieslēgt dzinēju bez iespējas tam pārslēgt pārnesumus, kuru piedevām var izslēgt pavisam, ir kopīga ar sinerģijas hibrīdu, kuram ICE darbojas caur pilnvērtīgu ātrumkārbu jebkurā ātruma režīmā?

Ko tad jaucies pa visu, ja neesi iedziļinājies? Iedod linku uz tā PHEV ātrumkārbas aprakstu, nevis jauc galvu ar preses relīzēm, saprotot, ka esi izgāzies un tāds neeksistē.

Tehnoloģija nešaubīgi ir senāka - atsauce ir uz 10 gadus vecu sērijveida vieglo auto, kas ir būvēts pēc šādas tehnoloģijas, iebilstot pret to, ka Nissan tagad ir izdarījis kaut ko revolucionāru. Lūk viens no veiksmīgākajiem šī koncepta risinājumiem vēsturē - 1963. gads. en.wikipedia.org/wiki/ChME3 Un protams, ka nepārsteidz, pieminot trolejbusus - no tevis tieši šādu "neizpratni", kas tiem trolejbusiem ir vainas, varēja gaidīt. Bet tikmēr Mistu PHEV ir prakstiski vienīgais EV/hibrīds, kuru var Vācijas bāņos redzēt plaši pārstāvētu. Visi pārējie acīmredzami spēj kalpot tikai kā pilsētas auto.

Un kur ir ātrumkārba? Kā tieši tas PHEV ICE ir (vai precīzāks sakot, var būt) sajūgts ar riteņiem? Tev ir kaut kāda nojausma, kādēļ EV zaudē tieši uz bāņa un garos gabalos? Ja būtu iedziļinājies, ka PHEV šo EV problēmu tieši novērš, visā pārējā laikā esot 100% divmotoru 4x4 elektropiedziņas auto - tieši kā Tesla lepojas. Attiecīgi Nissan ir spējis tik vien kā izveidot sliktāku šī koncepta auto, nevis "revolūciju".

Nezinu par pāris, bet Mitsu Outlander PHEV ir kopš 2013. gada janvāra - precīzi 10 gadus sērijveida pavisam parasts auto, nevis "kkādām gonkām". "As part of the third generation line-up, Mitsubishi launched in January 2013 a plug-in hybrid model called Outlander PHEV."

Vienīgais, kas izklausās savādi, ir saukt par "mazu revolūciju" risinājumu, kas ir vismaz 10 gadus vecs.

Atradu vienu interesatu citātu - ļoti izklausās pēc Raimonda. “It is cosmically unlikely that the developed world will choose to end its orgy of fossil-energy consumption, and the Third World its suicidal consumption of landscape. Until such time as Homo sapiens should decide to rejoin nature, some of us can only hope for the right virus to come along.” Los Angeles Times, 1989, David Graber

Laikam jau ne visi... Tundra’s available i-FORCE MAX engine applies new hybrid tech for more performance. By pairing the Twin-Turbo V6 with an electric motor, this hybrid engine generates an electrifying 437 horsepower with an amazing 583 lb.-ft. of torque.

Tirgus ekonomikā tā būtu taisnība. Regulētā ekonomikā tas diemžēl nestrādā.

Nu tad atpakaļ pie interesantā jautājuma. Kadēļ pilnīgi bez vajadzības ir jāmelo? Nav jēga šo jautājumu uzdot, žurnālistiem, kas melo virsrakstos, lai dabūtu klikšķus, nav jēga politķiem, kas tādejādi medī elektorātu, nav jēga ideologiem, kas bez meliem nevar savu ideoloģiju bīdīt. Bet kādēļ to dara cilvēks, kuram nav nekādas saprotamas motivācijas to darīt?!

Nē, neviens nepieviļ. Un atkal jau pinies melos, pats to nemanot - NEbija nekāda "pēdējā cerība". Skumji un vienlaikus smieklīgi - kur rodas tā izmisīgā tieksme nepārtraukti sameloties. Nu kaut nedaudz... :D

Nav? Nu jā, itkā jau nav. Bet kā var saprast, kas ir izskatāmais jautājums, ja pilnīgi lieki un bezjēdzīgi tiek rakstīti meli, bet pats jautājums paliek neuzdots? Es vēl varu saprast to ideologus, kas labi zin, ka bez meliem savu "taisnību" aizstāvēt nevar. Bet tieši šādi - pilnīgi bezjēdzīgi un nekādu ieguvumu nedodoši meli ir tie, kas liek zaudēt jebkādas cerības uz saturīgu diskusiju.

Nē, neko negribu globalizēt. Tieši otrādi - gribētu saprast kādēļ tieši tu tieši šeit meloji.

Jā, piesienos. Nevajag melot. ja "ir dzirdēts", tad tā arī uzraksti, ka izplati baumas. Ja liec atsauci, tad nemelo par saturu! Pašam neliekas, ka tās problēmas, kuras tev nepatīk mūsdienu sabiedrībā ir melos balstītas?

Kur ir tie modeļi? Linkā, kuru esi ielicis, tikai vienu šķūnētu Tundru apspriež.

Varbūt sāc beidzot aizdomāties, kādēļ "nesavācas". Kādēļ mūsu "brīvajā pasaulē" augstākā opozīcijas virsotne pret valdošo režīmu ir Gobzems. Un tas pats tikai tādēļ, ka ar nepašaubāmu ārēju spēku atbalstu. Un neko nepanāca.

Lūk ilustrācija, ko par tevi domāju - perfekti varu tevi iedomāties Cenk Uygur vietā, ja jau vēlies šāda tipa salīdzinājumu. Un uzreiz konkrēti varu pateikt, ka mani uzskati ar Bena sakrīt visnotaļ fragmentāri. Par to arī iebildums par tavu absolūtisko apgalvojumu "ne grama patiesības". Pierādot, ka Bens kaut ko ir pateicis nepareizi, nepierādīsi tieši neko - es tev to varu apliecināt uzreiz.

Ne vien neplāno, bet ir gatavi aktīvi atbalstīt "muļķus". Kādēļ pēdiņās - tādēļ, ka nekādi vadoņus, kas mērķtiecīgi īsteno savus plānus, nevar saukt par muļķiem kopā ar noderīgo idiotu masu, kas viņus aktīvi atbalsta. Vadoņiem, kopā ar noderīgajiem idiotiem (skaļo minoritāti) ir jāsasniedz kritiskā masa, kas sabiedrībā "normalizē" vadoņa idejas. Un brīdī, kad sabiedrības normas ir pieņēmušas to, kā normu (paņemsim Hitlera piemēru) - normālie (jeb klusējošais vairākums) vienkārši rīkojas atbilstoši šīm normām un sāk slepkavot - tieši "normālie", nevis vadoņa tuvie sekotāji nodrošināja visu Hitlera režīma slepkavību prakstisko izpildi. Un Tu, Raimond, esi lielisks piemērs mūsu salīdzinoši mazajā eksperimentā - esi pavisam normāli gatavs izrēķināties ar nevakcinētajiem tautas ienaidniekiem. Princips tas pats. Tikai mērogs mazāks.

Nekā. Tava pataloģiskā melība un vēlme manipulēt absolūti izskaidro, kādēļ esi komunists.

Ko "vērtīgu" diskusijai var pievienot cilvēkam, kurš spēj tikai melot? Nu tā tieši un konkrēti par vienkāršāko un nepārprotamāko definīciju, ja tava problēma ir tajā, ka nespēj saprast, kas ir meli - vai meli ir tiešs apgalvojums ka kāds ir teicis to, ko viņš nav teicis?

Elementāri. Ja "Bens pats atzīst" (t.i. tavi teiktie vārdi) ir patiesība, tātad arī Bens saka patiesību un tavi meli tika izteikti iepriekš. Ja tie ir meli, tātad arī tavi vārdi ir meli un tie ir izteikti tagad. Meliem ir tāda interesanta īpašība - tajos var sapīties. Atzīšu - no tevis neko tādu nebiju gaidījis. Ar to arī šo un jebkuru citu jēgpilnu diskusiju ar tevi varam izbeigt nesākušos.