Visi tikai izrādās. Daži ar lielu kasti. Daži spējot ielocīt divmetrīgu augumu kastē, kur ceļus jāaizkabina aiz ausīm. Tas, ka auto kāds varētu izvēlēties savam komfortam, neapšaubāmi pat teorētiski nav iespējams.

Jā, tev taisnība, jebkurš motors reizē, ir izslēgts. Bet noliegt, ka pie vienādiem apstākļiem nemotors darbojas daudz lielākā slodzē un daudz biežāk ir jāgriež "redlainā", tev gribas ļoti, jo tikai tā vari savu taisnību atzīt. Un sakarība ar enerģijas saturu ir ļoti vienkārša - ja degvielai ir mazāka sadegšanas jauda, to nākas aizstāt ar lielākiem apgrizieniem. Kas vēl vairāk liekt to nemotoru ekspluatēt aiz otimālās robežas. Un kas ir "aizdedzes korektors" ECU vadītam motoram? Esi pārāk atpalicis savā arhaismā, tādu ierīci lika mašīnām, kam aizdedzes moments principā bija mehānisks. Jebkuram ECU ir "karte" pēc kuras tiek ģenerēta dzirkstele. Un neesmu redzējis nevienu gāzes iekārtu, kam nebūtu uzlikts papildus bloks vadības ķēdē šīs "kartes" modificēšanai, braucot ar gāzi. Par "gāzes sausumu" esmu dzirdējis daudz folkloras - no smalko nemotoru gazificētājiem. Nekad - lielajiem amerikāņiem. Cik tā vispār ir taisnība, nav ne jausmas.

Jautājums jau bija cits - nevis ko domā Tu vai es, bet vai NATO var to atļauties.

Pirmkārt - "man kā gāzes plīts bijušajam lietotājam" nav nekāda iemesla zināt, kā gāze uzvedas nemotorā, kurš nepārtraukti ir spiests darboties forsētā režīmā - to tev pašam vajadzētu zināt, ja reiz uz to atsaucies. No gāzes speciālistu teiktā - tajos apstākļos, kad motors iziet no optimālā jaudas režīma pārslodzē, gāzes patēriņs tieši dēļ mazākā enerģētiskā blīvuma pieaug neproporcionāli straujāk.

Šeit nestāsti. Labāk uzraksti Airbus oficiālu pretenziju, ka nav tev pajautājuši atļauju lietot vārdu "manuāli". safetyfirst.airbus.com/high-altitude-manual-flying/