Ak tu nabadziņš... Ir tik slikti, ka nekas vairāk, ka apmelot Bradypus, vairs dzīvē nav atlicis?

Ka tik ne tā. Rietumos jau sen pasniedza lesbiešu dejas teoriju un nodrošināja "interešu izglītību" - t.i. tiesības nemacities eksaktos priekšmetus (jeb kā tagad sauc - dabas zinātnes), iegūstot viegli manipulējamu pūli, kas spēj ticēt ideoloģijai, kura ir pretrunā ar dabas likumiem. Tu, tieši tāpat kā PSRS vadība, pieļauj kļūdu, noniecinot nozīmi tam, kā mainās cilvēka domāšana, saprotot pasaules uzbūves pamatus - atšķirību starp radiolampām un mikroprocesoriem jebkurā sabiedrībā saprot šaura inženieru kasta. Bet būtiska nozīme ir tam, vai vispārējā izglītība iemāca fizikas, ķīmijas un bioloģijas pamatus visiem - un tie, kā laikam neesi pamanījis, ir izmainījušies tieši Rietumu sabiedrībā, radot "zinatnei ticīgos", kam ir 17 dzimumi un pie vienāda degvielas patēriņa vairāk izmešu mašīnai ar lielāku motoru.

Tupa muldēšana, jo īpaši pēc vēlēšanām, kurās valdošais režīms atklāti pieskaitīja sev ar to balsis, kas gāja uz vēlēšanām un balsoja pret šo režīmu. Un tāda pat - par savas partijas dibināšanu. To kāds režīma aizsardzības mehānisms ir izveidots un kā tiek iznīcinātas nevēlamas partijas jau pirms vēlēšanām, es jau pārliecinājos daudz gadus atpakaļ. Un tas viss kombinācijā ar izglītības on propagandas mašīnu, kas nodrošina tādu elektorātu, ka tevi.

Ejot uz vēlēšanām, tu izrādi atbalstu režīmam, leģitimizējot to. Kādu politiķu atbalstīja tie, kas negāja uz PSRS vēlēšanām?

Kā tad es meloju, ja pats atzinies, ka par viņiem balso un atbalsti politiku?

Nauda tur ir dažiem pelnītajiem un tie nekad nebūs bļāvēji. Bļāvēji ir īssticīgie, kas patiešām tic, ka kalpo cēlām idejām, nevis naudai.

Tev, kā "nacistam" der woke un Putina sejas glābēju politika? Tik ļoti der, ka jāmelo par mani, kas visu laiku ir bijis pret šiem? Ko politikā piedāvāt? Piemēram, valsts ekonomisko attīstību - sākot jau ar Krievijas gāzes atkarības mazināšanu, par kuras saglabāšanu tavi "nacisti" ir draudzīgā koalīcijā ar visādiem citiem spēkiem rūpējušies, kopš "neatkarības atgūšanas" kliedzot "Krievi nāk!"

Nevajag jau nekur tālu meklēt tos atbalstītājus. Paskatieties tepat forumā, kas man uzbruka, kad atļāvos nepopulāru viedokli par Lukašenko un Nexta attiecībām paust. Nexta jau tas pats un to pašu finansēts Dožģ analogs vien ir.

Ar savu "balsoju par tādiem" jau visu esi pateicis. Tā kā balsošanas piedāvājumā ir tikai dažādu krāsu liberāļi, kas izliekas, ka tādi nav, noraksturoji arī sevi. Tavi "nacisti" ir visu neatkarības laiku noturējušies pie varas tikai ar "Krievi nāk!" retoriku un bez publiskas biedēšanas ar krieviem un ne tik publiskas sadarbības aizkulisēs, neko citu politikā piedāvāt nevar.

Nez kādēļ tu tagad izliecies, ka pats neesi tāds viltus liberālis, to krievu viltus liberāļu finansētāju un putina sejas glābēju atbalstītājs.

Gultā gan labprāt:D

Kāds varonīgais Putina sejas glābējs varonīgi ielika mīnusu ātrāk, nekā to video vispār ir iespējams noskatīties :D

Sūdīgs "lādejamais mēsls" acīmredzot. Man ir Xiaomi, kam baterija ir daudz niknāka, nekā, piemēram Electrolux un piedevām maināma un atsevišķi lādejama, ja ļoti gribas. Bet tas rīks tāpat nav domāts pilnai uzkopšanai, tādēļ nav problēmu ar "visu platību". Attiecīgi patīk arī man.

Ukraina drīz būs gatav uzšaut pa Maskavu. Rietumi nemaz negrib Putina sakāvi, jo nezin kā bez viņa dzīvot. Ukrainai ir nepieciešama KF pilnīga iznīcināšana un sadalīšana - līdzīga PSRS sabrukumam. Attiecīgi jau veidojas konflikts starp Ukrainu un Rietumiem. Moldovai jāatgūs Piedņestra militāri, Ukraina ir gatav palīdzēt, ja tikai palūgs. Nez, kādam no vietējiem komunisma faniem beidzot pieleks, kādēļ runāju par viņu Putina sejas glābēju pasaules izbeigšanos kopā ar Putinu?

Interesanti, jāsaka... Trampisms, ar ko biedē, izskatās zaudējis, bet tas, kas viņus ārkārtīgi biedē patiesībā, ir "Reiganisma" faktiskā uzvara republikāņu pusē.

Man viens iRobot eksperiments stāv plauktā - toties ikdienas ātrajai izkopšanai par labāko ir atzīts lādejamais, bet kārtīgai izkopšanai - Karcher industriālais, uz kuru par laimi neattiecas eiroidiotisms par jaudas ierobežojumiem.

Pilnīga taisnība, ka nekā jauna. Vienīgais interesantais - šis ir tikai viens no daudzajiem naratīva mainīšanās faktiem globālajā skatuvē - gatavojas kaut kādām lielam pagriezienam.

Redzēs... Pēdējās dienās strauji Ukrainas kontekstā aktivizējas pārmetumi Baidenam. Un tad nozīmē tikai to, ka notiek kaut kādas pārmaiņas, kas sola ASV demokrātiem ļoti lielas problēmas. Un ja tiešām nāks gaismā Baidena "nedarbi" Ukrainā un Ķīnā, nestādos priekšā, kā viņiem varētu izdoties izvairīties no milzīgām politiskām pārmaiņām un piesegt Fauci.

Mazajiem līnijas nav jāvelk, tās jau ir. Līnijas izmantošana pretējā virzienā pati par sevi nekādus ieguldījumus neprasa. No regulācijas viedokļa čakars ir mazāks, jo Latvijas klimatiskajos apstākļos "mainīgs mākoņu daudzums" tieši izlīdzinās, salīdzinot ar to, ja visi paneļi ir koncentrēti vienā punktā un tos viens mākonis var aizsegt/atsegt visus uzreiz. No pārslodzes viedokļa - nekādu problēmu - līnijas jauda ir abpusēja un neviens neļaus pieslēgt vairāk par tās maksimālo jaudu ražošanas virzienā. Un salīdzināt mūsu tīklus ar Austrāliju ir pierādījums tēmas neizpratnei, piedevām - mums vienmēr jauda ir bijusi ierobežota patērētāja pusē, priekš mums tas nav nekāds jaunums. Tieši tāpat, kā vispār apspriest kā abstraktu iespēju, ka "visi reizē izdomās" - nez kā varētu būt savādāk? Kāda ir iespēja, ka kāds NEizdomās ražot, kad tā saule beidzot spīdēs?

Braucu apmēram pirms nedēļas no Siguldas - sausā aukstā tumsā. Atļautais 90, bet acīs iekrita kas cits - tās zīmes ir anormāli spilgtas - daudz ļaunāk, nekā dažu sūdzības par to, ka viņus citu miglinieki žilbinot. Piedevām tā kā tās ir ceļa abās pusēs, faktiski sanāk, ka izveido tādu kā gaismas "barjeru" aiz kuras esošajā tumsā nekas nav redzams līdz brīdim, kamēr pabrauc tām zīmēm garām - ja aiz tām uz ceļa klīdīs tumšs bojāgajējs, tad viņu savlaicīgi ieraudzīt nebūs nekādu cerību.

PSRS laikos komunisti pieļāva kļūdu - patiesi izglītojot cilvēkus (ja neskaita ideoloģisko daļu, PSRS izglītības sistēma bija visnotaļ kvalitatīva) un piespiežot domāt un saglabāt nepatiku pret režīmu. Mūsdienās šī kļūda jau ir labota un nedomājoša pūļa veidošana ir nodrošināta gan ar izglītības, gan sociālo sistēmu. Attiecīgi domājošajiem ir grūti redzēt un saprast to visu. Un pa vidu ir tādi dīvaini kukaiņi, kā tu - kas it kā tehniski saredz to visu, bet pareizos secinājumus par politisko pusi izdarīt nespēj, jo akli tic propagandai.

Es vēl rūpīgi ieteiktu apskatīt visus konektorus, vai kāds no kontaktiem (adatiņām) nav salocījies - tie jau ar paliek arvien neizturīgāki. Ja ir, tad var mēģināt uzmanīgi iztaisnot, bet var gadīties, ka jau kaut kas ir neatgriezeniski salaists uz īso.

Par kādām patērētāju tiesībām tu runā? Patērētājs ir ļaunais, kas vēlas ar pretlikumīgiem līdzekļiem atņemt Grētai bērnību un tieši dīleris rūpējas par to, lai auto vienmēr atbilstu likuma prasībām. Jā, par ekoloģiju ir jāmaksā - un kādēļ gan lai to nedarītu buržuji, kas var atļauties auto? No prakses - ir kāds piespiedis Teslu "atslēgt" savu auto aftermarketa remontam? Vai tomēr tieši otrādi - TA prasības arvien iet uz to, ka tieši mašīnas datora kļūdas paziņojums ir iemesls TA neiziešanai, nevis objektīva un neatkarīga attiecīgā mezgla pārbaude?

Piedod, ja nemainu viedokli līdzi vairākuma balsojumam, kā tas pieņemts tavās aprindās. Ja tevi tracina fakts, ka man ir savs viedoklis, kuru es esmu spējīgs argumentēt un pretargumentu trūkums noved izmisumā, tā ir tava, nevis mana problēma. Kādēļ nepiesauc visus tos citus gadījumus, kuros es neesmu izteicis savu viedokli? Jo tad nevarētu lietot šo skaisto epitetu "vienmēr"? Un pārlasi vēlreiz paša rakstīto - tu jau tikai apstiprini tieši to pašu, ko saku es. Tikai tev ļoti negribas atzīt, ka man ir izrādījusies taisnība, tādēļ mēģini kaut kā sagrozīt situāciju, lai izsaktītos, kas mūsu viedokļi atšķiras.

Kādēļ tik pašsaprotami liekas, ka kāds parasts strādnieks, kura intereses tavi komunisti itkā aizstāv var būt "dalbajobs", bet zinātnieks, kam jātic uz vārda, nē? Nav taču runa par zināšanu trūkumu, bet attieksmi pret savu darbu un šo zināšanu izmantošanu, vai ne?