Cik interesanti - tu esi elegants piemērs tam, kā tie, kas pievēršas ad hominem ir panākuši savu - apspriest manu personu, nevis politisko situāciju, kuru viņi atbalsta. Un beigās es izrādos vainīgais

Jā, nu derētu jau ziņot gan. Pakalpojumu sniedzējam jau nekādi nav pieejami precīzi GPS dati par katra auto atrašanās vietu Un tos auto vispār ir iespējams atstāt visur, kur ienāk prātā, nevis tikai atļautās vietās

Pag, vai tad to auto lietojot ir jānoskaidro nākamais nomnieks un jānoliek auto pie viņa mājām? Vai par ko stāsts?

Kas tad ir nevietā? Un kāds tam sakars ar angļu valodas zināšanām? Vai tas, ka šī frāze ir latīņu valodā, un tu nezini pat tik daudz?

Apbrīnojami... Tātad vatei var sastāstīt jebko, tomēr nevar, jo var sastāstīt tikai tad, ja paši spridzina tiltus un bombardē rotaļu laukumus. Patiešām apbrīnojami, kādus intelektuālus mezglus spēj sasiet izmisīga vēlme neatzīt patiesību - gals ir klāt ne tikai Putinam, bet arī visai putina sejas glābēju varzai, uru tu pārstāvi.

Ģeniāla teorija, tikai iztrūkst pats galvenais - kur tu redzi to "visokotočnuju attaku pa militiārajiem objektiem kā atbildi" - sūdīgu izmisima atbildi pa civilo infrastruktūru, kas tikai eskalē Krievijas starptautisko izolāciju par tādu saukt īsti nevar...

Lūk vēl interesanti par šo biznesu un vidi: www.delfi.lv/bizness/biznesa_vide/carguru-pirmo-reizi-sledzis-zonu-kriminalas-situacijas-del.d?id=54821208

Cik interesanti, ka tieši tava teorija pa tiešo sakrīt ar "metodičku", kuru visu laiku piesauc un mēģini piedēvēt citiem.

Loti labi sapratu. Gana labi zinu, kas tev ir "kaitinoši". Lai vai kā tev gribētos ticēt, ka ir izdevies labāk, kā varēja cerēt, nojauta saka, ka tomēr tas ir zaudējuma sākums. Iekšējie konflikti, kas tagad sāk eskalēties ir tikai loģiski - tieši tāpat kā nu jau bijušā sabiedrotā fašista pusē. Tas, ka pasaule vēl pēc inerces virzās (un kādu brīdi vēl turpinās) tev mīļajā komunisma virzienā, nenozīmē, ka tas virziens vēl ir dzīvs.

Diskusiju? Ko nu melo. Tu tak pat necenties noliegt savu nostāju un atbalstu noziedzīgam režīmam. Augstākais tavas domas lidojums ir mēģināt par katru cenu ar mainpilācijam un meliem pierādīt tik vien kā to, ka man nav tiesību tev par to aizrādīt.

Un to, ka nejēdz, kas ir ad hominem, skaidri pierādīji.

Tikko bija kaitinoši

Bet jā, par izdomas trūkumu uzbrauciens vietā - ne jau es šeit ar izdomājumiem aizraujos.

Protams, ka kaitinoša. Neizdevās taviem komunistiem uzvaras gājiens, neskatoties uz 30% vēlētāju balsu izmešanu. Nekad nevar būt kaitinošāks komunistam, kā totalitāras varas zaudējums.

Politkorektu preses relīzi jau vairs no realitātes atšķirt nespēj.

Nopietni? Tu pat neesi vispār sapratis, kas ir sinhronizācija? Tad jau nav brīnums, ka balansēšana, kuru grauj saule un vējš, tu patiešām nespēj aptvert.

Neaptēsts esi tu, nesaprotot, ka speciāli atbildēju uz jautājumu, kuru uzdevi. Jo savā neaptēstībā vienīgais, ko spēji, bija izdomāt tizlu sagrozījumu no tā, ko pateicu un piekabināt "vai pareizi sapratu" - cerībā, ka ar to pietiks. Jo pats labo saproti, ka nespēj adekvāti attaisnot sev mīļā režīma rīcību, saucot par demokrātiju trešdaļas vēlētāju balsu iznīcināšanu.

Un man nav nekas jāmeklē. Tu pats labi zini, ka es neizmantoju ad hominem vispār. Tev tikai ļoti gribas jebkuru tev neglaimojošu raksturojumu nosaukt par ad hominem.

Uzraksti, kas ir ad hominem, tavuprāt. Normāli cilvēki, kas nemeklē kašķi, uzdotu jautājumu uz kuru vēlas saņemt atbildi, nevis citu, pieprasot uzminēt, kas iedomāts.

Izlasi tak līdz galam - izmisīgi meklē kā glābt Putina seju: "Es mēģinu saprast, kāds ir Putina nogriešanās ceļš. Kur viņš atrod izeju? Kur viņš atrodas tādā stāvoklī, ka ne tikai nezaudē seju, bet [arī] nezaudē ievērojamu varu Krievijā?" sacīja Baidens.

Vispār jau ir krietni klusāka par nosūcēju. Tā skaņa vairāk ir neierasta, jo citas plītis skaņas neizdod, nekā skaļa pati par sevi.

PN. Tu pat nezini, kas ir ad hominem. Nu vai atkal izliecies, ka nezini... Un tu nejautāji ko manā izpratnē tas nozīmē, bet gan to, vai tas nozīmē to, ko TU esi iedomājies. Tieši uz to jautājumu arī atbildi sniedzu - tev kārtējo reizi nākas ķerties pie meliem.

Nu tak āksts tu esi. Jā - lētākie modeļi ir neefektīvāki un tiem ir lielāks kopējais patēriņš, bet max jauda ir lielāka aukšgalam. Un tiešām ir tik grūti aptvert, ka tie riņķi strādā tieši uz max jaudu, ja tiek izmantots turbo režīms?

Bet ko brīnīties, ja tev liekas, ka cepenes max 200 grādi (manai ir max 250, ja nu kas) nosaka max jaudu? Normāla cepene max jaudu izmanto visu laiku no ieslēgšanas brīža līdz uztādītā režīma sasniegšanai. Arī tad, ja palūdz 35 grādus mīklas raudzēšanai.

Pofig. Domu tas nemaina - nevar paskaidrot cilvēkam, kurš to nesaprot, kāda ir problēma ar mikroviļņiem.

Ko es neesmu atbildējis konkrēti? Tev gan nākas atkal kaut kādu ad hominem sacerēt, jo režīmu savādāk aizstāvēt nespēj.

Novalsoju. Pierādīju, ka balsošanai nav jēgas.

Ja šādu jautājumu jauzdod, tad atbildi grūti sniegt. Var ēst arī tūristu brokastis pa taisno no bundžas, ko, starp citu, indukcijas plīts lieliski uzsilda pa tiešo.

Lai saprastu, kas vainas, jāzina atšķiriba, piemēram, starp angļu vārdiem sear, fry, sautee (latviski vispār tādu atšķirību valodā nav) un jāmāk atpūtināt gaļu.

Nē, režīma pakalpiņ, nesaproti. Vai pareizāk sakot - izliecies, ka nesaproti, jo tieši iebilst zarna par tievu - labi saproti kādu režīmu aizstāvi. Rekur komunistam Wala nav nekādu problēmu - viņš laimē par režīma uzvaru vienkārši gānās un par to nekaunas - tev vēl ir kur augt.

PN. Neko nesamazina - elementāro fiziku, t.i. ūdens siltumietilpību neapmānīsi - ar 4kW nav iespējams tas, ko tā plīts spēj turbo režīmā.

PS. Arī skaņa, kuru te daži piemin, turbo režīmā ir iespaidīga, nevis tikai klusa fona sīkšana.