"Mana sieva grāmatvede..." ir par darbu vai personīgo dzīvi? Es to spiežu? Tieši otrādi - norādu, ka mana darba vieta ir universāli aprīkota gan darba, gan personīgā datora izmantošanai. Un kautko galīgi neesi sapratis par sapulcēm - es tikai norādu uz vispārpieņemtu praksi. "Mums tur" viss ir attālināti, bet retājās reizēs, kad ir iespēja klātienes sapulcei, cenšamies tādu izmantot, lai pavisam nezaudētu cilvēcisko kontaktu.

Izbraucot slidenā laikā uz ceļa man ir ieradums, pārliecinoties, ka aizmugurē neviena nav, strauji nobremzēt - lai saprastu auto saķeri. Vai šādā rīcībā arī ir demonstrācijas komponents? Vai tomēr apzināta auto saķeres zaudēšana kontrolētos apstākļos varētu būt noderīga braukšanas apstākļu apzināšanai?

Elementāra pieklājība paredz diskusiju bez meliem un ad hominem. Vidē, kur šāda diskusija ir norma, PN ar "nerakstītajiem likumiem".

Nē, nešķiet, jo dzīvē esmu pārliecinājies, cik laimīgi ir cilvēki, kuriem vardarbīgi uzspiež portatīvo - t.i. ieviešot uzņēmuma politiku nepirkt stacionāros datorus. Principā nu jau gandrīz piecus gadus esmu vidē, kurā nevienam pat prātā neienāk pirkt stacionāros datorus. Bet jā - tāda domšana vēl ir sastopama - stradāt pie stacionārā, bet uz katru sapulci iet ar izdrukām. Un interesanti, kā esi uzbūris ainiņu ar pisināšanos, kura laikam tavā datorizpratnē ir norma. Tieši par to jau ir runa, ka ar portatīvo viss ir vienkārši - nav nekādas "pisināšanās" lieto vienu un to pašu datoru ar visu programmu komplektu un jau atvērtām programmām visur kur aktuāli. Un par sastāvdaļu maiņām muļķigs arguments. Visu ierobežu maģistrāļu standarti un nekādas jaunas detaļas neieliksi, nemainot pamatplati - un ja jau to maina, tad kas paliek? Noputējusī kaste?

Var ko? Vai tu dari visu, ko vari?

Juhūu... Pat te ad hominem, jo par tēmu argumentu nav :D

Man portatīvajam ir 5 gadi, oriģinālā beterija un divi 24" ekrāni. Ko nu? Jaudu piesaukt nevajag - kā jau minēju sākumā - saprotu, ka stacionāros datorus vajag cilvēkiem ar īpašām vajadzībām - un tad tie maksā iespaidīgas naudas un parasti satur vairāk par vienu videokarti. Drošiba, uzticamība? To vislabāk garantēs gatavi, biznesa klases, nevis salasīti datori - un tur jau sen nav būtiskas atšķirības cenā starp līdzīgu parametru stacionāro klucīti un portatīvo. to 15" ekrānu un iebūvēto tastatūru principā dod "dāvanā", jo tie mūsdienās neko nemaksā. Ilgmūžiba? Man ir vesela kolekcija ar joprojām strādājošiem portatīvajiem, kas vienkārši ir "mazliet morāli novecojuši". Un neko labāku par argumentiem, kā? ironiju mēģināt pasniegt kā argumentus, nespēj? Nav?

Nu bet nopietni? Tiešām izpratne par datoriem ir pagājušajā gadsimtā? Bet jau tad bija dokstacijas, un nupat jau thunderbolt ir normāls standarts jebkuram vidusmēra portatīvjam. Atkārtošos - varu savā darbistabā pie visas perifērijas un lādēšanas uzreiz ar vienu USB-C pieslēgt jebkuru portatīvo, kas tajā brīdī ir aktuāls. Un to pašu portatīvo paņemt līdzi, ja ir vajadzība. Nevis turēt plauktiņā un krāt putekļus un domāt, kā sinhronizēt failus starp datoriem. Birokrātus, kam iedomu dēļ neder portatīvais, es audzināju pirms gadiem 10. Un grāmatvedes, kad dzīvoja šādu aizspriedumu pasaulē bija laimīgas, kad viņām vardarbīgi uzspieda portatīvo ar doku - izrādījās, ka ne vien var izcili strādāt birojā ar 2 lielajiem ekrāniem, bet tad, kad vakarā jāsagatavo kāda lielā atskaite - izrādās, ka sēdēšana līdz naktij darbā nemaz nav obligāta - portatīvais + VPN atrisina gadiem ilgu mocīšanos.

Mājās ir visas ērtības. Pat divi lieli ekrāni. Pieslēgts tiek tas dators, kurš konkrētajā brīdī aktuāls - darba, privātais u.t.t. Bet tā kā tas ir portatīvais, var brīvā brīdī paniekoties ar pavisam lielu ekrānu un mājas kinozāles skaņu - pieslēdzot pie TV. Var paņemt līdzi ceļojumā, kas ir visnotaļ noderīgi, jo kaut vai vakarā palasīt aprakstus par nākamās dienas plānotajiem objektiem ērtāk ir datorā, nevis bakstīties telefonā. Ko es iegūtu, ja tas būtu stacionārais? Neko. Precīzi neko, izņemot iespēju atteikties no dažām ērtībām.

Nu jā, ja nav argumentu pēc būtības, tad vajag ķerties pie absurdiem. Ar šādu loģiku arī māja nav nepieciešama, jo ir tak telts.

Nu tad pretjautājums - ko tad tādu tev mājās vajag no datora, ko nevar nodrošināt telefons? Ir kāds īpašs hobijs vai darba specifika, kam mājās vajag datoru?

Nu re, cik ātri mans viedoklis pat tik neitrālā jautājumā noved pie meliem un manipulācijām. Neko tādu, ko tu man piedēvē, pat netaisos stāstīt. Bet par nēsāšanu - ja dzīve ir tik "šaura", ka nekad nav jānēsā, tad jau arī arguments par "aizņem" mazāk vietas, ātri vien iestājas.

Tu uzskati, ka demonstrējumiem. Bet tas, ka tik maz cilvēku iemēģina izslīdēšanu apzināti, kad nav pretim braucošo noved pie tā, ka tieši tie pārējie, nejauši izslīdot, kad ir pretim braucošie, izraisa smagas frontālād avārijas, jo ir panikā, nezinot, kā rīkoties, ja auto saslīd.

Piekrītu, ar mobilo telefonu ar nav aršana, noteikti vajag fiksēto. Citādi to pagātnes domāšanu līdzi pavilkt grūti

Esi palicis pagājušajā gadsimtā. Man šobrīd ir 5 gadus vecs portatīvais. Parādīsi savu 25-gadīgo stacionāro, kas ir labāks? Vai arī vienkārši mētājies ar cipariem, kuru jēgu neaptver?

Jauna "Ofisa kaste" diemžēl maksā vismaz 1K. Geimeru - 2-3k. Viss zem šiem cipariem ir sevis čakarēšana. Un mūsdienās lietot "stacionāro" datoru, kas nav geimeru kaste? Kāda mārrutka pēc? Un tiem, kas baidās no M$ kā resursu zagļa - sen neesat paskatījušies, ko dara pārlūki un cik resursus apēd kādas mūsdienīgas ziņu lapas atvēršana (iAuto šajā ziņā ir palicis pagājušajā gadsimtā). Un mājas lietošanai nekas nevar būt labāks par lietotu biznesa klases laptopu, kas atpirkts no darba devēja par nelielām naudiņām Par 200-300 naudiņām var dabūt nesalīdzināmu labākus aparātus, nekā jebkad cerēt dabūt jaunu par 400-500.

"Drusku par zemu jauda" ir risināma ļoti vienkārši - uzstādot atbilstošas jaudas sūkni. Savukārt kā rezerve malkai ir jēga padomāt par funkcionāla kamīna izbūvi, nevis papildus malkas katla uztādīšanu.

Ar to pašu, ko no tevis. Kārtējo reizi pierādi, ka tev tikai slepkavošana prātā. Pie Maskavas militāro objektu, caur kuriem nodot sveicienu, netrūkst.

Cita būtu Ukrainas pusē, nevis divkosīgi mēģinātu glābt Putinu.

Protams - šobrīd diplomātiem eskalēt konfliktu ar ASV pašreizejo varu nebūtu prāta darbs, neskatoties it to, kāda tā ir. Bet kādam vajag arī, kaut rupji, bet saukt lietas iestājos vārdos, lai neaizmirstas.

Pasekojot ziņām sāk parādīties interesanta nianse - visur formulējumā ir "apšaubāms, ka raķete izšauta no Krievijas". Ko tad, ja izrādīsies, ka no Baltkrievijas?

Nu un kas nav skaidrs? Baidenam strupceļš - vai nu NATO beigas (t.i. parādīs sabiedrotajiem, ka nekāds 5. pants patisībā nav spēkā) ir tuvāk, kā likās iepriekš, vai arī ir jārīkojas un ļoti tuvā nākotnē jāsagrauj viņam nepieciešamā Krievijas eksistence.

Interesanti esi sabīdījis vārdus teikumā. Kas ir Zeļenska valsts? Tik interesanti ir piemirsies, kas Zeļenskis ir Trampa cilvēks, bet Maidana "pamatā" ir Baidena ieliktenis Porošenko, kas pēc kara gaida tiesu par valsts nodevību. Un kāda vaina "konturēt uz virzību" ES un NATO, ja pašlaik par to dod ieročis, bet pēc kara šīs organizācijas pašas izbeigsies un nebūs nekur "jākonturē"?