1. Sapinies esi tikai tu. No Latvenergo šobrīd tiek (tika) prasīts nodrošināt stratēģiskā apjoma gāzes iepirkumu (kas šim gadam jau ir izpildīts), bet rīkojums ir izdots steigā un ir beztermiņa. Agri vai vēlu šādu klaji koruptīvu viena tirgū konkurējoša enerģijas ražotāja valsts atbalstu kāds apstrīdēs pad tad, ja to nepamanīs valdība pēc vēlēšanām. Latvenergo to labi saprot, tādeļ vēlas savu ekskluzīvo piekļuvi nodokļu maksātāju naudai nofiksēt ar līgumu uz iespējami daudz gadiem, lai gan normāli valstij būtu jārīko iepirkumu uz šo piegādi - šo izcili koruptīvo shēmu tu acīmredzami atbalsti.

2. Skulte prasa tikai šī paša apjoma piegādes garantiju - t.i. valstij apsolīt, ka viņu biznesu nesagraus (1) iepriekšminētā koruptīvā shēma vai (2) politisks trollings atsakot piekļuvi Inčukalna krātuvei. Manā skatījumā tas ir minimālais garantiju apjoms un tas ir ļoti minimāls, slēdzot vienošanos ar tik neprognozējamu partneri, kā Latvijas valsts.

3. Visi cipari, ko esi nosaucis kā pretargumentus, ir tevis no kaut kurienes izzīsti un, lai tiem būtu jēga, Skultes terminālim ir jābūt īpaši nejēdzīgam projektam, lai gan nav nekāda iemesla tam nebūt ar solītajiem cipariem, kas ir pavisam samērīgi pret "parasto džo" - t.i. jebkuru vidusmēra termināli, ar kādiem ir pilna pasaule. Tu Skultes max ciparus sauc par mārketinga un iztēlo, ka kaut ko absolūti nerālu, lai gan tie nav pat 1.5x lielāki kā tai pašai Klaipēdai - tātad nekāds kosmoss solīts netiek. To, cik argumentēti ir tavi argumenti visklajāk parāda tava tiršana par aizsalšanu - kas sabrūk divu elementāru faktu dēļ - pat, ja Skulte aizsals, aizsaluma ilgums un pamatīgums nekādi netuvosies Paldisku apstākļiem un tas nekādi nepadraud garantētā apjoma piegādi, jo tam ir jābūt piegādātam jau līdz apkures sezonas sākumam.

4. Tikko teica, ka es pareizi saparatu par Latvenergo. Tagad atkal pretējo. Tātad atkla klaji melo - viesmaz vienā no reizēm un nav pat svarīgi, kurā.

P.S. Un jā - tevi tik ļoti satrauc ES nauda, kuru ļaunā Skulte varētu apgūt (nosauksi konkrētāk uz ko pretendē? te tikko kāds cits Skultes nīdējs apgalvoja, ka slikti ir tas, ka meklē ēnainus investorus - kurš no jums melo?), bet nesatrauc klaji koruptīva shēma ar kuru Latvenergo grib apgūt Latvijas nodokļu maksātāju naudu, tad dur taisni - uz savu mīļo komunistu Briseli, pie Putina sejas glābējiem.

1. Tu tik ļoti atbalsti valsts interešu prihvatizēšanu, ka tev ir vienalga, bet es esmu tas, kas to pin iekšā.

2. Es Skultes ciparus esmu salīdzinājis ar citu terminālu raksturlielumiem un neko ārkārtēju tajos nesaskatu - par ārkārtējiem tos esi pasludinajis tu, balstoties uz savem slepenajiem aprēķiniem.

3. Ja jau tā, tad kādēļ vēl turpini izlikties, ka neko nezini par Latvenergo.

Tagad izrādās, ka tavas rūpes ir par ES finansējumu. Tikko vēl bija par taviem nodokļiem. Kā tas tik strauji mainās, tiklīdz tev pieprasa pateikt konkrētāk? Un kāds sakars valsts iniciētam finanšu pamatotības novērtējumam privātam biznesam? Jauni komunisma ideoloģijas murgi?

Nu un, ka nebūs tiešu pierādījumu? Es tieši tādēļ skaidri norādīju, ka šādā situācijā reaģēs Polijā un Turcijas kamēr pārējie NATO Putina sejas glābēji, iespējams, meklēs "tiešus" pierādījumus.

Vari jau akli skatīties un visā vainot Krieviju, kad šobrīd ir jo īpaši moderni un pašsaprotami. Bet tikmēr vienīgais ieguvējs dienas beigās ir Polija - un ne tā, ka mazliet. Vienā dienā Polija de facto ir kļuvusi par Eiropas gāzes enerģētikas "kontrolpaketes" turētāju, noraujot podā Putina-Merkeles mūža darbu.

Neapnika gan. Ir interesanti paskatīties, cik tālu esi gatavs savos naratīvos sapīties.

1. Projektam ir versijas. Gan Max - "mārketetētā", ar modernu trubu, gan tevis piesauktā ar Latvijas vecajiem ieraduma standartiem. Latvenergo tu pin iekšā nepareizā vietā, un Kat tad neizdodas, piedāvā aizmirst pavisam. Kādēļ? Tādēļ lai slēptu patiesību par Latvenergo lomu. Skulte prasa valsts garantiju iepirkt stratēģisko apjomu, nenosakot starpnieku. Latvenergo pašlaik ir steigā iedots beztermiņa mandāts nodrošināt Latvijas stratēģisko apjoma iepirkšanu, ko tas vēlas kapitalizēt, noslēdzot līgumu, kamēr šo mandātu nav atņēmuši pēc vēlēšanām. Un tu atbalsti šādu shēmu.

2. Jā sliktākā truba kā versija ir projektā no paša sākuma un šīs versijas izvēle ir valsts, nevis Skultes projekta lēmums - nemaz ne tas izdevīgākais projektam, jo kuģi grib izrauties pēc iespējas ātrāk. Interesanti, ka zini projekta saistību ar Conexus t.i. Inčukalna turētāju. Lēmums par to, kurš būves trubu atkal ir valsts pusē - manuprāt nav vēl izlemts. Bet taisnība, ka tam ir atsevišķs projekts un, ja trubu būve Conexus, kam tur visu Latvijas trubu infrastruktūru, tas atkal nav Skultes interesē, jo valsts jebkurā brīdī var palūgt tam peldošajam terminālim peldēt pie krievu kuģa un atpeldinat vietā citu. Par jaudu atklāti meloji un turpini to darīt - Latvijas vajadzības (~1.2M) nav ne tuvu pat samazinātai kapacitātei. Un tas ir klaji redzam pēc tā, ka Latviju ir iespējams nodrošināt ar Klaipēdas "brīvo" laiku. Un Klaipēda, redz ir apmēram tik jaudīga, kā tevis paša minētais samazinātais cipars.

3. Tev ir vienalga kā Latvenergo tava vārdā apņemas saglabāt Latvijas atkarību no kaimiņu labvēlības, bet tu nevēlies, lai tavā vārdā apsola to pašu kāda cita uzņēmuma labā. Nu tak atzīsti, kāda ir tava interes Latvenergo shēmā un beidzam šo cirku.

P.S. es tev atkārtoti uzdevu jautājumu par to kas tad tieši ir jāmaksā, ko varētu noraut podā, kā tu norādīji. Nespējot uz šo jautājumu atbildēt tu vērsies pie ad hominem, uz ko norādīju. Apvainoties par ar hominem var tikai muļķis un tu labi zini, ka es tāds neesmu. Nosaukt norādi uz ad hominem par apvainošanos var tikai melis un manipulators un tu labi zini, ka tu tāds esi.

Nu... Uzspridzinās Polijas trubu. Tajā pat dienā vismaz paliks bez Kaļiņingradas un saņems NATO triecienu pa Melnās jūras floti no Turcijas, ja arī pārējie filosofēs. Lai izraisītu karu ar NATO, nav tik sarežģīti manevri jāizveic. Lai draudētu? Kam un ar ko? Uzsākot karu ar NATO Eiropas nosaldēšana vairs nebūs aktuāls jautājums. Attiecīgi nekāda draudēšana šādā izgājienā nav saskatāma ne tuvu.

1. Nezinu, ko tieši sauc par meliem Skultes projektā, jo viss, ko esi minējis, parāda, ka tev pašam jāizgudro meli un manipulācijas, lai kaut ko "argumentētu" - kā piemēram tieši tagad par "Latvenergo garantijām".

2. Pēc man zināmā tadēļ, ka kompromiss ar zaļajiem protestētājiem, lai nebloķētu būvniecību ir sliktākas trubas izbūve - sākuma ciparu sauc pareizi. Neskatoties uz to projekta virzītāji joprojām saredz iespēju nopelnīt arī ar smazinātu jaudu. Kas tur slikts, ja neskaita, ka politiska "zaļuma" vārdā atkal kaut kas tiek safists?

3. Kas ir sagrozīts? Tas, ka tu nepārtraukti Skultes projektā maldinoši piesauc Latvenergo un ignorē Latvenergo vēlmi izgāzt Skultes projektu?

Par P.S. aptvēri, ka esi tik tālu izgāzies, ka pat nemēģini izlocīties, bet pārej uz ad hominem?

Intersanti, ka tā "Krievijas jaunā doktrīna" saldēšanā ietver garantētu piegāžu pārtraukšanu Krievijai draudzīgajai Vācijai tajā pat dienā, kad Polija atklāj savu savienojumu ar Norvēģiju.

Nu pastāstiet man, kā šāds pavērsiens palīdz Krievijai?

1. Paldiski/Klaipēda itkā neprasa, bet Latvenergo par katru cenu grib iedot. Ko prasa Skulte? Manuprāt patiešām pieklājīgi - neko tādu, ko neesmu ar mieru iedot. Un par kādu investīciju atdevi tu tagad gvelz, ja nekādas investīcijas prasītas netiek?

2. Tavs viedoklis nav saucams par meliem. Bet savā naratīvā tu viedokli pin kopā ar meliem. Pēc būtības jau nevienu skaitli neesi nosaucis. Abstraktos abstrīdējumus esmu aicinājis tevi pamatot īpaši Skultei, jo apstrīdi ciparus, kas izskatās pavisam samērīgi vērtējot pēc strādājoša analoga / konkurenta.

3. Interesanti, ka jau piesauc "Latvenergo garantijas", lai gan ar Latvenergo tām nav nekāds sakars. Vaio pat tieši otrādi - Skulte prasa tiešas valsts garantijas, kas ļauj izslēgt no spēles starpnieku Latvenergo. Vai esi pie siles tajā Latvenergo bizītī, kuru tas raujas izbīdīt un ko Skulte var izjaukt?

Un pavisam klaji jau melo savā P.S. Kura ir tā zelta cena, par kuru kāds kaut ko mēģina pārdot? Neesmu vispār nekādu cenu redzējis nekur - izņemot tavus abstraktos apgalvojumus.

1. Nemulsina. 2 mēn atpakaļ tas paķertu līdzi lavīnu - jo neesi naivs, visas shēmas ir zināmas un sadalītas. Izmetot to tagad - Pabriks sasmērēts vientulībā un nevienu nevar vainot izmeklēšanas kavēšanā, sadarbībā u.t.t. - jo tam visam nav laika.

2. Nosaukt vispārzināmu tehnoloģiju, kas visā pasaulē ir lietota, cik vien modernā demokrātija ir pastāvējusi, par kaut kāda konkrēta spēka "rokrakstu" ir vai nu muļķiba vai arī "pretsmērējums".

1. Ja tevi nekrata, kas notiks ar Paldiskiem, tad kādēļ krata, kas notiks ar Skulti? Pieņemsim, ka aizsals... Un? Kādēļ tas tevi krata? Latvijas stratēģiskajam apjomam - t.i. tam, ko prasa garantēt, vajag 12-16 kuģus. Ziemas sezonas pieejamība ir investoru problēma.

2. Nē, nepieleca. Kādēļ sāc tupi melot, apgalvojot, ka gāzes nogādāšana pa taisno apgādes, nevis termināļa "Proxy", krātuvē nav priekšrocība?

3. Tukši muldi tu - par kaut kādu "noraušanu podā". Kas tad ir tas, ko aizstāvi? To investoru naudu? Valsts neko neieguldīs. Un ja gāzes tirgus kā tāds izbeigsies - atkal jau tā būs investoru problēma.

Tieši par to jau stāts - perfekti pierādi, ka Skultes pretinieki, sākot ar tevi tupi muld, manipulē un melo, tiklīdz ir jāargumentē sava nostāja. Tas vien liek domāt, ka tā celtniecība ir pareiza doma - īpaši, ja tik kvēls opozicionārs ir tieši komunists.

1. Kādēļ gvelšana riņķī un ap, nevis atbilde? Jo nespēj atbildēt uz jautājumu, kas uzdots?

2. Kādēļ gvelšana riņķi un ap, nevis atbilde? Ir vai nav inčukalna krātuve priekšrocība, salīdzinājumā ar nepieciešamību krātuvi būvēt? Kādēļ novirzies uz peldošā doka apspriešanu, kas ir pavisam kas cits?!

3. Kādēļ acīmredzama manipulācija, nevis atbilde? Kāds prasa naudu? Ko tavā skatījumā būs iespējams "noraut podā"? Tu kaut kā esi izsapņojis, kā to garantēto apjomu vajadzēs tik un tā caur Skulti iepirkt, ja to termināli tā arī neuzbūvēs?!

Nu nu... Kādēļ atkal propagandona piegājiens? Kādēļ salīdzini Klaipēdas reālo piegādāto apjomu ar "Skultes mārketingā rakstīto"? Klaipēdai arī ir "mārketings" - to ciparu arī salīdzini - nevis dažādus.

Latvijas deklarētais vajadzīgais apjoms ir apskatāms CSP - vai apgalvo, ka tie ir viltoti dati un "reālistikais uz aci" tev ir zināms cits?

Rekur Polijas viedoklis ar atšķiras no Briseles - ļaunoi tie poļi, vai ne? Imigrantus nemīl. Eiro nemīl. LGBT nemīl. Ir potenciāls scenārijam pirkt Krievijas gāzi par zlotiem, atšķirībā no Vācijas, kas ir izteikta Putina ienaidnieks, vai ne?

www.euronews.com/2022/09/27/baltic-pipe-norway-poland-gas-pipeline-opens-in-key-move-to-cut-dependency-on-russia

Lasīt māki?

1. Kādēļ tevi neuztrauc neapstrīdamais fakts, ka aizsals Paldiski?

2. Kādēļ tevu neuztrauc trubas problēmas uz Klaipēdu un iespēja nebūvēt gāzes krātuvi ir tikai "nosacītas priekšrocības"?

3. Kādēļ tevi nesatrauc iespēja maksāt jebkam citam, ka tik ne pašu valsts projektam? Kā tieši tagad tici tai "plānotajai izspiešanai", kuru pats citās tēmās apsmej? Ja šis ir arguments, tad igauņi ir lohi?

Tev tiešām liekas, ka tās iestādes pašas nerīkojas tieši tāpat? Vēl neesi sapratis, ka kompetentās iestādes ir domātas tam, lai noikvidētu konkurenci, ļaujot darboties shēmās tikai pareizajiem?

Šito pastāsti migrantiem, ko komunisti intensīvi importē, lai palielinātu savu elektorātu.

Pastāvošā "demokrātiskā" kārtība - t.i. komunistu kontrolēta vairākuma diktatūra.

Es tur vēlos redzēt cilvēkus, kas komunismu uzskata par ļaunumu. Tāpēc, ka man nepatīk masu slepkavības.

Pamēģini komentēt vienu pretinieku - sevi:

1) Skulte tak aizsals... Pilnīgi ignorējot, ka Paldiski aizsals daudz ātrāk un nopietnāk.

2) Skaitļos vismaz 60+%... Pilnīgi ignorējot, ka Skulte sola tikai par 44% lielāku jaudu kā Klaipēda, neskatoties uz Inčukalna sniegtajām priekšrocībām.

3) man jebkurā gadijumā "krīt uz nerva" ja kāds grib jebkādas garantijas no maniem nodokļiem... Pilnīgi ignorējot, ja tādas pat garantijas par taviem nodokļiem grib dot ārvalstu uzņēmumam, kurš tās nemaz neprasa.

Es nekam naivi neticu. Tikai apbrīnoju tavu spēju naivi ticēt tam, ka Latvenergo darījumi ir kristāltīri un viens Skultes projekts ir ļaunuma sakne.

Un vēl interesantēk - tu nevēlies lai valsts sniedz minimālā pasūtījuma garantijas, tajā pat laikā apgalvojot, ka valstij ir pa tiešo jāsedz lielākā daļa šāda projekta izmaksu. Interesants viedoklis.

Man patīk tavs domu gājiens. Tu vienlaikus tici, ka Klaipēda darbojas kā normāls bizness, bet netici, ka Skulte LNG varētu darboties kā normāls bizness... Un Latvenergo pilnīgai neatkarībai no politiķu interesēm arī tici.

Smieklīgi līdz nelabumam... To projektu bez Conexus vispār nav iespējams realizēt, bet tu filosofē par "būtu jāiesaistās".

Un nez, kas tieši šajā procesā, izvēloties vienu no vairākiem, ir "viena konkrēta cilvēka projekta lobēšana"? Nu tā uz pirkstiem - kā tavā skatījumā ir iespējams izvēlēties un realizēt projektu, kas neatbilstu šim raksturojumam?

Ne. Latvenergo nav stulbāks par tevi. Tu esi noderīgas idiots, bet viņi izpilda pasūtījumu.

P.D. Lai arī par Skulti ir daudz jautājumu, tik klāju melu, ar kādiem operē šī projekta pretinieki, tur nav.

Apbrīnojami... Tam, ka Latvenergo vēlme noslēgt līgumu ar ārvalstu termināli, ir ar sakarigiem noteikumiem tu tajā pat laikā tici ar pilnu pārliecību.

Cik man zināms, iemesls ir nevis akcionāru personību, bet gan infrastruktūras drošības risks. Būvēt vēl vienu potenciālā terorisma objektu (gāzes krātuvi) tiešā Rīgas tuvumā patiešām nav samērojami ar jau esošās Inčukalna krātuves izmantošanu. Un arī finansiāli, tas protams, ir ieguvums. Un tikai tam, kurš vispār neiedziļinās projektu atšķirībās, nav skaidrs, kadēļ Kundziņsalas projekts var būt pilnībā komerciāls, bet tāds, kurš ir atkarīgs no valstij piederošas infrastruktūras izmantošanas nav realizējams bez abpusējām garantijām.