Raimond, kas notiek?! www.la.lv/sadales-tikls-nespes-sobrid-uznemt-sistema-visu-saules-panelu-sarazoto-elektribu Vai tā varētu būt, ka mana taisnība ir pierādījusies tik ātri?

Sanāca aizdomāties par to, kas tad īsti ir cilvēks, kas "nezināmu iemeslu dēļ palika bez darba, un tagad ir faktiski sācis savu dzīvi gandrīz no nulles". Traģiskais variants - smaga trauma, amnēzija, jāmācās no jauna staigāt un runāt. Saprotami. Traģiski. Reti. Hipsteru variants - vecāku/paziņu sagadāta "karjera" pelnot neadekvātu naudu siltā vietiņa uz kuras rēķina sagrābti kredīti patēriņam. Krīzes apstākļos protekcija nestrādā un neadekvātais dzīves līmenis pāriet bankas īpašumā ar mīnusa zīmi. Prāts tukšs kā bija pirmstam, materiālais stāvoklis no nulles. Ticami. Politiskais variants - strauja karjera politiskos amatos, kas beidzas ar krišanu nežēlastībā un mantas konfiskāciju. Šādam cilvēkam tiešām dzīve ir jāsāk "no nulles". Vairāk variantus neredzu. Nu varētu vēl pievilkt aiz ausīm vienu - nevieksmīgu biznesu, zaudējot investīcijas. Bet šāds cilvēks nekad to neuzskatīs par sākšanu "no nulles" - tieši otrādi, uzskatīs, ka ir guvis milzīgu pieredzi, ko liks lietā tālākajā karjerā.

Izglītots cilvēks saprot, ka viens no visierobežotākajiem resursiem ir laiks un to velta, lai attīstītu sevi plašāk un tālāk, nevis atpakaļgaitā. Zemāku profesiju apgūšana, ja vien tas nav hobija nolūkos, ir veltīgi izšķiests laiks, kas nenes labu ne pašam, ne sabiedrībai. Ja cilvēks ar maģistra līmeņa izglītību plāno strādāt par šoferi fiziski smagā režīmā mūža otrajā pusē, tad principā ir skaidrs, ka viņa mūža resurss un sabiedrības ieguldījums tajā ir izniekots. Ja cilvēkam ar maģistra izglītības līmeni ir nepieciešams pašam personīgi tērēt laiku lai iegūtu kvalifikāciju un praksē apgūtu šofera prasmes tikai tādēļ, lai aizstātu empātiju un spēju sadzirdēt un risināt šofera problēmas no "augstāka" punkta - ir vēl sliktāk.

Malacis. Esi sapinis vienā kopumā "ceļš uz zinātni vai vadību". Bet to, ka vadītāju un zinātnieku ceļi šķiras tieši šajā vietā neaptver. Un tieši šī ir problēma. Zinātniekam nekas netraucē līdz mūža beigām savu pasaules uztveri vēl vairāk sašaurināt. Vadītājam ir jāprot viss tevis minētais, ieskaitot mācīšanos visu atlikušo dzīvi. Tikai tā mācīšanās nav "atpakaļgaitā" - priekš tam ir jābūt spējai piesaistīt adekvātus padomdevējus un spēt sarunāties ar "vienkāršajiem" cilvēkiem - lai nerastos iepriekš minētā neizpratne no "augstumiem" - bet tas ne tuvu nav tas pats, kas personīga pamatlīmeņa prasmju apguve visos iesaistītajos arodos.

Nu redz - ja maģistra izglītība ir saprotama kā formālas iekaltas zināšanas (kas diemžēl mūsdienās ir arvien izplatītāks fenomens), tad tev taisnība. Bet faktiksi maģistra grādam ir jānodrošina izpratne par jomu, kurā ietilpsts spēja saskatīt gan kopsakarības, gan skatu punkta precizēšana, uzklauost citus. Diemžēl tieši nespēja aptvert ka pa vidu starp "dirst uz šoferi" un "pašam sēdēt pie stūres" ir vēl arī "spēt uzklausīt un uzprast šofera problēmas" ir lielākā nelaime. Maģistra grāds nav nekāda "akadēmiskā vide". Akadēmiskā vide sākas pēc maģistra - kad cilvēkam ir jāizdara izvēle šo maģistra grādu pielietot praksē vai teorijā - turpinot ceļu uz doktorantūru, kas jau ir akadēmiskā vide.

Jā, pareizi norādi uz problēmu. Neko nezini, bet piesauc kā piemērus. Kad jāpamato, ko ar to vēlējies pateikt - visi citi vainīgi. Bet ar ko viss sākās? Ar pataloģiskiem meliem, kuru mērķis nekādi nav saprotams.

Interesanti - atsauce uz formālo izglītību, dalību valdē, nevis skaidrojumu par karjeru. Kādēļ? Tādēļ, ka manas aizdomas ir pamatotas un runa ir par politisku silto vietiņu karjeru, nevis reāli nopelnītu? Kas vispār ir "klasiska "ekonomista" nodarbošanās"?! Un ko reāli darīja cilvēks, kuram nācās atsākt no "maza nenozīmīga pārdošanas speciālista"?

Oho... No šīs vietas lūdzu sīkāk. Kas tā par izglītību un karjeru, kurā "aizliekot kāju priekšā" var tikt vaļā no izglītības un pieredzes, lai sāktu dzīvi gandrīz no nulles?

Vismaz šis ir par tēmu, lai arī man grūti piekrist. Jā, protams, ir tāda problēma, kā mini ar piezemētības trūkumu. Bet tam ir arī otra puse - ja tiešām nav spēju nolaisties no tiem "augstumiem" un iegūt sajēgu bez tik personiskas iedziļināšanās, kā profesionālās kvalifikācijas kursi un personīga šādu darbu darīšana, tad kaut kas nav kārtībā ar to, ka cilvēks ir ticis pie maģistra grāda - tas jau būtu akmens izglītības sistēmas lauciņā.

Nu tad paskaidro, lūdzu, kā tu ar augstāko izglītību ekonomikā esi iedomājies to nākotnes pasauli, kurā sēšanos pašam pie stūres joprojām reglamentēs 95 kods, bet viss pārējais būs tik sabrucis, ka nopelnīt varēs tikai ar fūru stūrēšanu, nevis loģistikas organizēšanu? Man kaut kā liekas, ka pie pozitīvā attīstības scenārija tieši stūrētājus aizstās roboti u.c., kurus vajadzēs organizēt. Bet pie negatīvā - stūrēsi to, kas kustēs, ja vispār būs ko pārvadāt un nevienu neinteresēs tava kvalifikācija pēc kaut kādas sabrukušas pasaules standartiem.

Ārkārtīgam. Tādam, kurš nesaprot, kādēļ sakarīgam cilvēkam ar pieredzi un izglītību ir "jāattīstās" uz leju, taisoties darīt savas jomas zemāko kvalifikāciju, nevis izglītoties virzienā uz augšu - lai ar savu pieredzi organizētu šo darbu, lai uzlabotu šoferu darba apstākļus un rezultātu.

Kādam mudakam ir jābūt, lai tieši norādot izņēmumu par mācīšanos SAVĀ profesijā - lai tādi kā tu nepārprastu, to tik un tā ir "pārprastu". Un pēc tam par komentāru, kas ir rakstīts par pusmūža cilvēka ar augstāko izglītību pārkvalificēšanos par šoferi, jāizlokās piesaucot kaut kādas "jaunas" profesijas?! Kur rodas tā tupā vajadzība melot? Agrāk vismaz tu biji viens no retajiem, kam bija savādāks viedoklis, bet šis kretīnisms nepiemita. Kas notika?

Ko par tevi liecina, ka nespēj pamanīt pat to ko īpaši uzsvēru - mācīšanos savā profesijā?! Nošķirot to no profesijas maiņas... Klasika... Lai varētu apstrīdēt manis teikto, vispirms ir jāsamelo par to, ko esmu teicis :D

Ja pusmūžā turpina apgūt jaunas profesijas (nevis papildus prasmes jau zināmajām), nekas labs no tā vairs nesanāk. Uz vecumu ir jāspēj mācīt jaunos, nevis pašam būt mūžīgajam studentam.

"Atsējās" nozīmē militāru aliansi ar Trampa ielikteni Zelenski un Polijas antidemokrātisko līderi Dudu?

Pag, kā... Džonsons, tāpat kā Tramps, tak ir Putina aģents. Vai tomēr nē?

Kur dati par bateriju parkiem? Nu to apjomu, utilizācijas līgumiem uttt.?

Bradypus pasaulē spēj atšķirt akumulatoru no mucas.

Pamato savu fantāziju - kādā veidā Krievija var noturēties kopā? Pamato savus melus - kādēļ jaapgalvo, ka es "brēcu, ka Eiropā nav musulmaņu"?!

Nē, tu neesi vienīgais. Daudzi, tāpat kā tu, alkst pēc jaunas komunistu uzvaras, kurai ir nepieciešams vismaz novājināt, vai vēl labāk - iznīcināt, potenciālo antikomunistisko UA/PL aliansi.

Malacis.Paskaidroji, ka aizsardzībà ir nepieciešami prettanku ieroči, lai apturētu uzbrukumu un artilērija, lai cīnītos pozīciju kara. Kam tad tie tanki gaļu galā? Tomēr uzbrukumam? Un esi drošs, neskatoties uz tavu Vienotās Krievijas pielūgsmi tā sabruks. Kopā ar taviem Putinu pielūdzošajiem elkiem Makaronu, Šolcu un Stoltenbergs.

Slikti, ka tāds iespaids - jo es apgalvoju tieši pretējo - NATO ir pārāk inerta un Putin-centriska organizācija, lai spētu pielāgoties izmaiņām. Tieši tādāļ tā iznīks un radīsies jaunas, kas atbildīs jaunai pasaules kārtībai. Standarti ir papīri, ko var izmantot jebkurš, tam nav nepieciešams saglabāt NATO. "NATO savu struktūru ir atstrādājuši gadu desmitiem " precīzi - tieši tāpat kā Putins savu "sadarbības" pusi. Tādeļ neizbēgams ir abpusējs sabrukums.

Kas būtu tie pārējie? Lai gan kāda tam nozīme - pats tikko uzskaitīji, kam zudīs interese par NATO līdzšinējā izskatā un pievienoji, ka pārējiem (lai vai kas tie būtu) jau sen nav vajadzīgs. Kur tad ir tā NATO eksistences jēga pēc-Putina pasaulē?

Kas tas par stāvokli? Stāvoklis, kurā pārņems vienotus standartus no mirstošas birokrātiskas organizācijas. Un nespēja aptvert, ka NATO nekādi nav organizācija, kas palīdzēs robežsardzei bandītu ķeršanā, izskatās bezgalīga.

Vēlreiz pārlasi sevis uzrakstīto un padomā, kas īsti tas NATO ir. Un kam ir vajadzīga/izdevīga NATO eksistence tagad un pēc tam.