Un kādēļ, lai "attiecībā uz UK/PL/UA aliansi tad tāds veidojums var pastāvēt arī NATO ietvaros". Vai pareizāk sakot - kādēļ tādu veidojumu vispār jāveido NATO valstīm? To, ka UA vairs nemaz negrib uz NATO, bet gan runā par to, ka jauno lietu kārtību noteiks kara uzvarētājs, nevis ārēji spēki, jau laikam esi palaidis garām. Bet atbildi pats vismaz sev uz šo elementāro jautājumu - ko tev palīdzēs NATO pēc Krievijas sagrāves un cik par to gribēsi maksāt.

Varu tev pastāstīt, kas vēl vairāk "pamodinātu" krievus - ja tu tiešraidē sadotu pa muti Putinam, pierādot, ka viņš netiek apsargāts. Vajag vēl kaut kādu pasaciņu? Vai tomēr labāk padiskustēsim par reālistiskiem scenārijiem?

Nekad nevajag par zemu vērtēt pretinieku. Iedomāties, ka Kremļa apkārtnei nav pretgaisa aizsardzība ir pat ļoti naivi.

"NATO principā diezgan veiksmīgi var izdzīvot nodarbojoties ar citām lietām, nepieciešamības gadījumā pat piepalīdzot robežsardzei." Pats līdzi domā saviem apgalvojumiem? Kas par to maksās? Rekur Vāciju pat ar Krievijas draudiem nekādi nevarēja piespiest apmaksāt NATO tēriņus. Domā, ka visi rausies maksāt par "palīdzību robežsardzei"?

Igauņu premjere visticamāk nemelo, jo akli tic Stoltenberga propagandai. Mūsu valdības "optimisms" ir nekas vairāk, kā pareizais naratīvs un pirmsvēlēšanu politiskā kapitāla celšana. Kas ir patiesība? UK/PL/UA militārā alianse ārpus NATO un britu tanki Suvalkos. Kam tu vairāk tici - Igauņu premjeres vārdiem, vai šo trīs valstu reālai rīcībai?

Tieši tā arī ir. Krievijas draudi jau tagad ir norietā, tādēļ NATO funkcionāriu vēl mēģina kapitalizēt pēdējo iespēju kaut ko sabīdīt, kamēr pūlis vēl nav aptvēris, ka pasaulē jau ir iestājušās neatgriezeniskas izmaiņas. Un īstermiņa militāri draudi joprojām pastāv - pret tiem mums NATO klātbūtne pašlaik vēl ir noderīga. Bet ilgtermiņā protams ir spēlētāji, kam "Krievijas līķis ar vietējiem bruņotajiem konfliktiem un terorismu ir interesantāks", bet tas nav NATO. Izlasi pašus pamatus - NATO karaspēks nedrīkst atrasties "tā patālāk", bet gan tikai NATO dalībvalstīs to aizsardzības nolūkos. Nešaubos, ka būs jaunas alianses, kas veidos tevis iecerēto "tā patālāk" aktīvās aizsardzības doktrīnu. vai pareizāk sakot - jau ir - iepriekšminētā RU/PL/UA alianse noteikti paplašināsies. Un tā notiekti būs efektīvāka, nekā NATO spēja pārorganizēties uz pavisam jaunu formātu. NATO dosies turpat, kur NOKIA.

Mēģini vien sev iestātīt, ka Polija kopā ar Lielbritāniju (kuras tanki tur atrodas trīspusējas militārās PL/GB/UA pirms kara noslēgtās alianses ietvaros) domā tikai par aizsardzību un taisās pakļauties "vecās Eiropas" centieniem panākt izlīgumu ar Krieviju, lai saglabātu Status Quo.

Nespēja nosķirt Krievijas fantāzijas par jaunu Jaltu no realitātes, kas ir objektīva - NATO eksistē tikai dēļ Krievijas ir tava lielākā problēma saprast patreizējo situāciju. NATO patiesā būtība ir tieši "mēs tak šitā djēlas menadžējām ar Krieviju, tik labi sadarbojāmies". Abās pusēs militāri industiālais komplekss lieliski pelna šajā sadarbībā.

Kas teica? Veselais saprāts un izpratne par to, kas ir NATO. NATO struktūra pašos pamatos ir paredzēta ilgstošam starptautiskam militāram aukstajam karam, nevis aktīvai karadarbībai un vēl jo mazāk - jaunam bandītisma vilnim, kurš noteikti būs skarbāks, kā "deviņdesmitajos" pēc PSRS sabrukuma. Tie teroristi un vienkārši klaiņojošie bandīti būs iekšlietu struktūru un robežsardzes, nevis Pabrika un NATO problēma. Bet tavu izpratni par NATO jau parāda miera uzturētāju piesaukšana... Varēji vēl salavecīti un liedienu zaķi piesaukt. Nav tādu NATO "miera uzturētāju" - ir ANO un vēl ar to nodarbojas atsevišķu NATO dalībvalstu armijas "individuālā" kārtā.

Retorika ir un paliek tikai retorika. NATO realitāte ir domāt par savu izdzīvošanu, jo realitāte ir nepielūdzama - Putins (militāri Krievijas draudi) ir NATO eksistences jēga.

Nu bet protams... Tikai tanki nav diezko efektīvi aizsardzībā. Tanki ir uzbrukuma mašīnas. Pat Ukraina tankus neprasa - bet gan prettanku bruņojumu...

Kas tad ir pašreizējā situācija? NATO un EPSRS cēlāju izmisīga vēlme izdomāt kā "glābt Putina seju", jo bez Putina viņiem pašiem gals klāt! Savukārt tie, kurus visu laiku propagandas mašīna sauca par "Putina atbalstītājiem" uzcītīgi strādā pie pilnīgas Krievijas "denacifikācijas un demilitarizācijas".

Nu tak mazāk vajag Grētistiem ticēt. Muldēt var daudz, bet nekādā 13 gadu periodā degvielas auto aizstāšana nav iespējama.

Interesantākais jau ir tas, ka poļi acīmredzami meklē ieganstu iesaistīties, jo NATO statuss neļauj. Un tie tanki pie Suvalku koridora acīmredzami parāda īsto nodomu, ja vien ir izpratne par to, kas ir aizsardzības un kas uzbrukuma bruņojums.

Tamdēļ, ka Polijā pie varas ir "Trampisti", bet mums "Baidenisti". To vislabāk var saprast skatoties uz pašu ASV, kur klaji ir redzams, ka visas karantīnas un ierobežojumi ir atkarīgi no štata "krāsas", nevis covid cipariem.

Erdogans bija klātienē ieradies aprunāties ar Zviedriem, pirms šīs piekrišanas. Vari būt drošs, ka neuzzināsi ne tuvu visu, kam Zviedri piekrita.

Sanāca Jāņu brīvdienās satikt attālu paziņu, kas Rubīna-Pavļuta-Juhņēvičas komandu ir iepazinis vēl tuvāk par mani. Secinājums - es savos priekšstatos par viņu alkatību un nekaunību biju atpalicis.

Ko niekojies... Alpu serpentīnos šie mierīgi mauc līkumos lejā pa ceļa vidu ar pārliecību, ka visi autovadītāji paspēs noreaģēt. Un autovadītāji to arī dara. Pieļauju, ka ne ar tām labākajām emocijām, jo noteikti visiem mazajiem lūznīšiem, kas tur braukā, nav nekāda "hill assist", kas to apstāšanos stāvā līkumā padara vieglu.

Piemēru cik uziet - principā jebkurš amerikānis. Jā - Eiropas un arī Japānas autobūve bremzē, kamēr ASV mauc ar gāzi grīdā :D

Nu kaut kā tā jau ir. Un zīmīgi, ka tu runā par sapņiem, bet poļi tikmēr dara. Tapēc arī mēs esam tur, kur esam, bet Polija kaut kur citur.

To, ka Polija uz to jau sen pretendē, laikam jau pamanījis neesi...

Tur jau tā lieta, ka iespēja ir tikai balsot par sarakstu. Nekas daudz savādāks, kā PSRS vēlēšanās, tikai sarakstu skaits lielāks. Bet visi - sistēmas sagatavoti.

Ko tieši? Cerības uz cienīgām vecumdienām.

Muļķības, tu esi pierādījums, ka var uzsākt nezinot pat tik daudz.

Ticamākais scenārijs pārskatāmā nākotnē - kā Polija un Ukraina izlems, tā Latvija dzīvos.