Iespējams būsi vēl pārsteigtāks uzzinot, ka tur ir pat trīs sliežu līnijas, pa kurām var braukt abu platumu vilcieni.

Jā, es patiešām dzīvoju tāda burbulī, kas vismaz zin, kur atrodas pašā kara sākumā ieņemtā Čūsku sala, pat tad, ja situācija Ukrainā ir kopumā vienaldzīga.

Grūti pat iedomāties tādu zināšanu līmeni. Bet nu tīri intereses pēc - kurā jūrā tu biji iedomājies "krievu kuģa" stāstu?

Neizplati sazvērestības teorētiķu murgus. Saskaņā ar iAuto ekspertu atzinumu, Arestovičs tam kvalificējas - arī kaut ko runāja par "vecās" Eiropas nevēlēšanos dzīvot pasaulē bez Krievijas, bailēm no Ukrainas-Polijas savienības un iedomām, ka Davosā ne tikai slēpo.

Kas tev ir skaidrs? Tas, ka kaut kādu iemeslu dēļ Brīvības ielā dzīvojošajiem ir lielāka patika par garāmbraucošajiem viesstrādniekiem, nekā citās ielās?

Un kas izlemj, ko nosaukt par "maģistrālajām ielām"? Vai gadījumā ne tie paši, kas ir atbildīgi par to, ka tranzītam nav atbilstošu maģistrāļu, bet par tādām faktiski tiek izmantotas tikpat nepiemērotas ielas, kā dzīvojamajā zonā. Un kas vēl zīmīgāk - tajā dzīvojamajā zonā tieši pamatā dzīvo viesstrādnieki, kuru ikdiena ir sēdēt korķos pie citu mājām.

Es varu iziet ārā un pasludināt, ka arī pie manas mājas ir dzīvojamā zona un ņehuj taisīt tranzīta satiksmi? Vai tomēr atkal kaut kādi dubultie standarti izredzētajiem? P.S. Neesmu tas, kas šādi rīkojas, jo esmu papūlējies, lai netērētu savu laiku sastrēgumos nekādā veidā. Tomēr pati ideja dubultstandartiem ir skumja.

Nez kā tu to iedomājies? Pat Vācijā, kur uz bāņiem distancei pievērš ļoti lielu uzmanību, to nemaz nav tik vienkārši kontrolēt ar tehniskiem līdzekļiem - ir speciāli marķējumi uz brauktuves, ko filmē no tilta un katru potenciālo gadījumu izskata manuāli video, lai pārliecinātos, ka tas patiešām ir sodāms gadījums. Mūsu menti līdz kaut kam tādam nav spējīgi izaugt pārskatāmā nākotnē.

Pirmkārt - vakar sastaptās vilcieniņus veidojošās fūres un viens autobuss brauca manāmi zem 90. Tās, kuras brauc ar īstiem 90 vilcieniņus praktiski neveido - kas varētu nozīmēt, ka vagoniņus "spēlē" tie, kas principiāli brauc ar spidometra 90 - attiecīgi nespēj noķert un "pielīmēties". Runas par tiesisko nihilismu, savukārt, ir diezgan liela demagoģija, ar kuru pamatā nodarbojas tie, kas principiāli ievēro tikai vienu noteikumu, bet pārējo laiku paši pat neapjēdz cik un ko pārkāpj. Un par to nav jābrīnās - propagandas spiediens koncentrēties tikai uz ātruma kontroli ir ārprātīgs - saprāts un rēķināšanās ar citiem satiksmes dalībniekiem no ceļu satiksmes koncepta ir izslēgts, saskaņā ar mūsu satiksmes organizētājiem un kontrolieriem.

Vakar, apdzenot šādu vilcieniņu, pretimbraucošais (līdz kuram beigās palika vismaz 500m rezerve) sāka mirkšķināt tālos un darīja to paraktiski visu laiku, kamēr apdzinu. Acīmredzami eksistē ārprātīgas bailes no apdzīšanas un nespēja vispār novērtēt attālumu.

Jā jā... Meloju. Jo atļaujos ironiski nodēvēt tevis minētos diedelniekus par ierēdņiem. Jo pats tagad izlocies, izliekoties ka nebiju sašutis par gaidīšana pie kases, kad iekšā tikai dažas mašīnas.

Melot ko?! Tipa precīzi tevi citējot, nekādu iebildumu par to, kurā vietā rinda?! "Par apskati runājot - uz kasi rundā gaidīju 3 stundas. 3 STUNDAS, ibio! Kas interesanti, pēc tam, tiekot iekšā gan pie dīzeļa pārbaudes, gan lielajā boksā priekšā bija tikai viena mašīna..." Ak nē. Tas es - meloju, ka tevi rindas vieta neapmierina...

Varbūt ir laiks tam nedomātājam beidzot iedot personisko atbildību, nevis ar viņa "demokrātisko" balsi tikt pie kaklakungiem domājošajiem?

"Bars dienas beigās ir atbildīgs par tiem, kas viņus vada un ja bars nekādā veidā pietiekami dzirdami vai redzami neizsaka savu neapmierinātību, tad jau viss kārtībā." Nu nu... Pastāsti, kāds izskatās tas "atbildīgais bars"? Vai tomēr nav ticamāk, ka bars vienmēr būs veiksmīgu vadoņu manipulācijas rīks? Vai tevi nekādi nemulsina koncepts, ka muļķi, kam nevienu ikdienišķu lēmumu nedrīkst uzticēt pašiem, ir spējīgi reizi četros gados izvēlēties un ievēlēt kompetentu padomdevēju, nevis veiklu manipulatoru, kas viņiem diktēs kā dzīvot?

Nu rakstīji gan tieši par to barjeras pusi. Bet lai nu paliek... Tāpat jau atkal atbalsti neefektīvu ierēdņu bara palielināšanu, ar pārliecību, ka tam, ar ko viņi nodarbojas ir principiāla jēga.

Nu re, jau sāc šašaurināt savu komunisma domāšanu. Atkārtošu vēlreiz - pašreizējā pasaules kārtība nepieļauj pilnīgi valsts likvidāciju. Par komunistiem tik tuvo utopisko domāšanu neko labu nevaru pateikt. Tieši tādēļ eksistē utopijas jēdziens. Tādēļ pārlasi vēlreiz iepriekšminēto - es ne tuvu neaicinu pilnībā likvidēt valsti. Anarhokapitālisms ir utopija, tāpat kā komunisms. Būtiski ir saprast pamatjēdzienu un to uz ko tiekties - arvien pieaugošu valsts varu -> totalitārismu -> komunismu, vai tomēr uz pēc iespējas (un pakāpeniski) samazinātu valsts varu -> brīvību -> anarhokapitālismu. Šajā loģiskajā ķēdītē pirmais elements ir tads, ko cenšamies panākt šodien par vienu ierēdni vairāk vai mazāk, otrais - principiālā kārtība, uz ko tas ved, un beigās - nesasniedzamā utopija, uz ko bezgalīgi tiekties, nekad nesasniedzot. "Par policijas aizstāšanu - dosim naudu apsardzes kompānijām? " Jau tagad dodam... Kādēļ? Ja esam jau samaksājuši policijai? Kādēļ jebkura funkcija, ko nodrošina valsts tiek sačakarēta? Tadēļ, ka to izpilda bezatbildīgi ierēdņi, tērējot svešu naudu. Vai esi kādreiz redzējis bankrotējušu ierēdni? Nē. Jebkura ierēdņa ideja tiek realizēta, bez jebkāda reāla kontroles mehānisma, kas atsijātu nejēdzīgās. Biznesā bankrotē ~90% ideju. Paliek tikai tās, kuras uzvar vienīgajā reālajā demokrātijā - balsojumā ar maciņiem, pārējie saņem personīgu zaudējumu. Valsts realizētajā šie 90% tiek īstenoti! Ierēdņi apbalvoti par plāna izpildi un nodokļu naudas iztērēšanu. Un ja pietrūkst - tad izlemj ar iepriekšminētās policijas palīdzību, kura nespēj pildīt pamatuzdevumu - sabiedriskās kārtības nodrošināšanu, bet būs vienmēr gatava aizstāvēt varu, iekasēt papildporciju.

Nez vai vispār ir vērts atbildēt, jo jau iepriekšējā atbilde nav izlasīta. Bet nu var apmēram pa punktiem. Neizlasītais - pie pašreizājās pasaules kārtības nav iespējams atteikties no iekšējās un ārējās drošības - t.i. armija/robežsardze un tieslietu sistēma/policija ir nepieciešama. Bet jau policija robežojas ar acīmredzamu nespēju. Ja policija, kā valsts sniegts iekšējās drošības pakalpojums, spētu pildīt savu uzdevumu, neeskistētu privāto apsardzes kompāniju bizness. VUGD - absolūts apdrošināšanas finasējams serviss. Ar finansējumu, kurā apdrošinātāja speciālisti rūpējas par to, lai sodītu bezatbildīgos un atalgotu apzinīgos. Valsts modelī VUGD finansē, atņemot naudu buržujiem ar automātiskajām uzgunsdzēšanas sistēmām un sponsorējot piedzērušos gultā pīpētājus. Vai tā ir pareiza motivācija? Un pat ja pieņēmus, ka "brīvajā tirgū izdzīvos labākie darbinieki" būtu patiess, vai tiešām labāks ir modelis, kas labākos atbaida un uztur sliktākos? Kas notiek ilgtermiņā? Kas vispār ir "strādās balstoties uz darba devēja interpretāciju par atalgojumu"? Vai kāds, izņemot valsts iestādes, maksā par nestrādāšanu? Nē. Minimālā alga ir tikai aizliegums strādāt vispār, un kļūt par atkarīgo no pabalstiem, ja nespēj nopelnīt vairāk. Un nekas nav postošāks sabiedrībai, ka arvien lielākas sabiedrības daļas pasludināšana par nederīgiem sabiedrībai. Par tirgu jau atbildēju... biji par slinku izlasīt. Ceļus jau tagad taisa tikai tos, "kam bizness sametas". Vai tiešām ir tik grūti saprast, ka valstij nav savas naudas, bet ir tikai nodokļu maksātāju nauda. Bet fakts, ka ar ceļiem ir tieši tik bēdīgi, kā ir, lielā mērā balstās sociālistiskajā realitātē, kurā vara novirza biznesa ceļiem "samesto" naudiņu sociālisma celtniecībai un savas varas stiprināšanai, ja tas viņiem liekas interesantāk, nekā labot ceļus. Par izpārdošanu arī atbildēju...

"Nekad neesmu sapratis kā neregulēts brīvais tirgus var aizstāt jebkuru valsts pārvaldes veidu." Valsts pārvalde ir visneefektīvākais un pēc definīcijas korupciju un varnešu kastu radošais risinājums jebkurā jautājumā. Un tu esi piemērs, kā tipiski, ar marginālajiem piemēriem, norakt jautājuma būtību. Jā, pie pastāvošās pasaules kārtības, ir atsevišķas pozīcijas, kas nav risināmas bez valsts varas - bet principā tās beidzas ar ārējo un iekšējo drošību. Bet ko var gribēt no cilvēka, kas runā par iekšējā tirgus aizsardzību pret Lietuvas laiksaimniekiem... Laikam neesi pamanījis, ka jau sen esam EPSRS, kas to nemaz neatļauj un to, kā rezultātā tieši lietuvieši mūsu pārtikas nozari iznīcina, jo darbojas ekonomikai labvēlīgākā vidē ar mazāku nodokļu un birokrātijas slogu. Un pats nemani, kāds absurds ir šajā apgalvojumā? "visizdevīgāk ir izpārdot visus šeit pieejamos resursus un par iegūto naudu pārcelties ar spējīgāko populāciju uz kādu resursiem bagātāku vietu" Ja "visizdevīgāk ir pārdot", tad nez kurš ir muļķis - tas, kas saredz izdevīgumu un pērk vai tas, kam pieder kaut kas vērtīgs, bet "visizdevīgāk ir pārdot"? Katrs no taviem punktiem ir marksistu un neomarksistu apzelēts absurds. Pie kā noved sociālisms jau nu derētu zināt.

Un kā tas maina tavu neapmierinātību par to, kur CSDD organizē rindu? Vai rindas garums no tā mainās?

Un? Kāda starpība, kur gaidīji? Priecājies, ka CSDD tev ļauj gaidīt rindā pirms kases, kur vari brīvi atmest ar roku un atbraukt citreiz, nekā to pašu laiku stāvot rindā pie boksa. Bet nu nespēja šo saprast un vispār stāvēt rindā uz kasi daudz ko par tevi pastāsta. Apmēram to pašu, ko par tiem, kas stāv sastrēgumos, lai Jūrmalas caurlaidi apmaksātu aparātā.

Iedzimta pārstāvniecības demokrātija pirmkārt ir vairākumā diktatūra un otrkārt tā ir balstīta pēc iespējas vieglāk apmānāmā elektorātā. Vienīgā reālā demokrātija ir brīvais tirgus - kurā katrs balso ar savu maciņu.

Tajā jenotu kabatas kantorī, ka pieskaita, lai šajā bizītī nelīstu "svešie"?