Atkal mēģini noslēpt patieso čipa jēgu. Jā, pūlim ir vienalga un tie paši sevi "čipo" tevis aprakstītajā veidā. Bet čips ir vajadzīgs tavu komunistu varai - lai nevarētu noslēpties tie, kas runā pretī - jo būstiskā atšķirība - visu, ko aprakstīji, ir iespējams NEDARĪT. Varas opozīcijai pagaidām vēl ir iespēja pārvietoties bez maršruta reģistrācijas un norēķināties ar skaidru naudu. Un neticu, ka neesi pamanījis, cik mērķtiecīgi tiek izskaustas tieši šīs iespējas.

Vai tad vajag kaut ko vairāk? Kapēc sunim ir čips? Tapēc, lai tad, ja suns iedomātos iet kaut kur pēc sava prāta, to varētu nogādāt atpakaļ pie saimnieka.

Nesatraucies tik ļoti, savu dabu nenoslēpsi - gan atkal izlīdīs arā un tad varēsi pierādīt kā esi gatavs "normāli" diskutēt. Tava "smadzenīte nav spējīga uztvert atšķirību", ka ar 1984 tu vari "diskutēt", jo tu uzsprāgsti, tiklīdz kāds atļaujas atmaskot tavu īsto dabu, nevis par "daudz atšķirīgāku viedokli".

Ak to atcerējies, kā es tev nāvi vēlēju (t.i. pateicu tev, ka pasaule būtu labāka bez tādiem kā tu, pēc tam kad tu vēlēji nāvi visiem, kas neatbalsta pareizo politisko nostāju)... Malacis. Tagad arī izdarīju pārkāpumu "iejaucotiess" jūsu privātajā sarunā publiskā forumā ar nepareizu viedokli, kad tu piebalsojot vēl vienam vakserim bīdīju domu par antivakseru diskriminēšanu. Un protams, nobeigumā atkal personīgs uzbrukums man, tā vietā, lai pēc būtības noraidītu domu, ka tava vēlme ir apklusināt nevēlamu viedokli. Nu jā - ja es atļautos ko vairāk par režīmam naidīgu komentāru, tad jau arī tu atgrieztos pie nāves nevēlēšanas "arbeit mach frei!" izpildījumā. Vai ne? Tā turpināt, biedri družiņik!

Jā nešaubīgi. Un vēlams, lai to dara persona, kas atšķir vitamīnu no vakcīnas.

Vakcīnas nestiprina imunitāti, bet gan to profilē. Kopumā vakcīnas vispārīgo imunitāti grauj, attiecīgi ir nepieciešams rūpīgi izvērtēt katras konkrētās vakcīnas nepieciešamību konkrētai personai, nevis grūst kam pagadās. Ne velti pat likumā ir noteikts obligāts uzraksts medikamentiem: "Zāļu nepamatota lietošana ir kaitīga veselībai". Bet vakseri šo daļu ir azimirsuši. Tāpat kā to, ka zinātne nav reliģija, kam ir jātic.

Nav neko jāglaimo - neko ārpus šeit pat acīmredzamā nemēģinu apgalvot. Vienam trollim svarīgi ar ko es guļu, otram par katru cenu jāpasludina par antivakseri un konspirāciju teorētiķi. Diemžēl ir noderīgie idioti, kas uz to uzķeras un nepamana jūsu īsto dabu - ar šādiem paņēmieniem vērsties pret "tautas ienaidnieku"

Kur tu tur divus jautājumus no savas puses spēj izlobīt? Pats iekopēji vismaz divus manis uzdotos uz kuriem TU nespēj atbildēt. Un jā - diskriminācija IR agresija pret tiem, kas tiek diskriminēti. Jau pašā sākumā pēc tava retoriskā jautājuma, kas, protams, tieši neveicina liegt medicīnas aprūpi nevakcinētajiem, bet tikai virza sabiedrisko domu uz to, norādīju "Kādēļ ... tikai šajā vienā gadījumā katram pašam jāatbild par sevi? Jo tā ir aktuālā totalitārisma programma, kuru tu atbalsti!" Un jā zinu, kas ir totalitārisms - režīms, kurā vara ar jebkādām metodēm uzspiež "pareizo" kursu. Parasti "sabiedrības ineresēs", jo vienkāršs totalitārisms atšķiras no militāras diktatūras ar to, ka šādai varai ir nepieciešams pietiekams sabiedrības aktīvistu atbalsts, kas ir gatavi apspiest "tautas ienaidniekus". Lielākoties pat demokrātiskā totalitārismā pietiek ar mazākuma atbalstu, jo liela daļa sabiedrības ir pasīva un samierinās - attiecīgi ir jātiek galā tikai ar disdentiem. Nu tā, kā tu to vēlies izdarīt ar mani.

Nav neviena neatbildēta jautājuma no manas puses. Ja nemāki izlasīt atbildes - atkārto jautāumus un es atkārtošu atbildes.

Nu nu... Nosauksi laiku un vietu, kas esmu apgalvojis, ka "maskas nestrādā un nepareizi lietotas, vakcīnas nepareizas un viss nepareizi"

Turpini vien locīties ap manu personību, ja tev liekas, ka tas tev palīdz piesegt savu maigā totalitārisma mīlestību. Jo totalitārisms jau nav agresīvs. Nekādā gadījumā. Un diskriminācija arī nav agresija. Noteikti nē.

Interesanti, kā tava agresija pret nevakcinātajiem ir adekvāta, bet atļauties nosaukt totalitārisma aizstāvi par mēslu nav adekvāti. Jā - agresija nav nekas labs un principā atzīstu, ka iekritu uz tavu provokāciju, nevis attaisnoju savu reakciju. Bet tas nemaina faktu, ka tu savu totalitārisma aizstāvību esi veiksmīgi pārvētis par diskusiju par manu personību - un skumjākais ir tas, ka greizo spoguļu karaļvastī daudziem patiešām liksies, ka viena indivīda izteikts lamuvārds ir lielāks noziegums par totalitārisma vēršanos pret "tautas ienaidniekiem".

Turpini vien melot un saukt izskaidrojumu par attaisnojumu. Vienā un tajā pašā vietnē nosaukt totalitārisma aizstāvi vienā vārdā par mēslu ir adekvāti agresīva reakcija. Neadekvāti ir mēģināt savu oponenta zākāšanu paplašināt ar papildus izdomājumiem un meliem un iznest ārpus šīs diskusijas. Tādēļ tieši tev ir vērts tev padomāt par savu reakciju, jo problēma ir tevī, nevis citos. Un joprojām - izskaidrot nav tas pats, kas attaisnot. Un korelācija nenozīmē cēloņsakarību. Divas tipiskas normarksistu lietas, kuru apzinātu jaukšanu izmanto proapgandas troļļi savā naratīvā.

Par to, ka es jebkad būtu teicis, ka lamāties ir OK. Un ko nozīmē "piesedzos"? Lamāties nav labi. Bet diez vai sliktāk, kā salīdzināt to ar sieviešu sišanu, lai aizstāvētu totalitārisma naratīvu. - Bet tā jau ir nenoliedzama neomarksistu pieeja - "mikroagresija" ir ļaunāka par demolējošu pūli, ja vien tas pūlis ir politiski pareizs. Bet tu turpināsi izvairīties no atbildes. Meklējot vainu citos.

Ko nu melo, kurā brīdī es teicu, ka tas ir OK? Izkaidrojums nav attaisnojums. Bet tu turpini ar to piesegties, lai tikai izvairītos no atbildes par to, kādēļ aicini uz varai nelojālo cilvēku diskrimināciju. No tā, ka turpināsi izdomāt murgus par mani, nemainīsies tavas šeit paustās nostājas noziedzīgā daba, kas nekādi nav atkarīga no manas personības.

Lamāties... Lamāties nav ad hominem. Jā - totalitārisma aizstāvji, kas savu noziedzīgo politiku mēģina iebarot visur un visiem, izraisa agresīvu reakciju. Bet pateikt, ka totalitārisma aizstāvis ir mēsls, nav tas pats, kas teikt, ka iebildumi pret totalitārismu ir nepamantoti, ja tos izsaka lamājoties.

Kādēļ spēcīgi velc uz ad hominem, nevis argumentē, kādēļ tavs diskriminācijas aicinājums valdībai nepaklausīgajiem nav pelnījis izteikto kritiku?

Piltuve aiztur? Un kādēļ jaucies ar maskām sarunā par vakcīnu nepareizu lietošanu? Lai novērstu uzmanību no patiesās problēmas, kuru tavi saimnieki tev liek piesegt?

Tu pats saproti pat ko vispār runā? Es ne... Bet tav vēlme kaut ko ārpus diskusijas sadomāt par mani diezgan konkrēti liecina, cik ļoti tev nepatīk patiesība par tavu totalitārisma atbalsta nostāju, ar ko šeit visiem uzbāzies.

Tie, kas maksā nodokļus smēķētāju, alkoholiķu, tauku piku u.c. savas veselības bojātāju ārstēšanai. Antivakseri no šiem atšķiras tikai ar to, ka viņu nostāja ir pretrunā ar varas režīmu - attiecīgi jebkurš mēsls, kas grib diskriminēt antivakserus attiecībā pret citiem, kas pret savu veselību izturas bezatbildīgi uz nodokļu maksātāju rēķina, ir politiski motivēts un darbojas režīma labā.

Mēsl, pieveries beidzot. Kādēļ tavā ideālajā pasaulē nepārtraukti ir jācieš atbildīgajiem, bet tikai šajā vienā gadījumā katram pašam jāatbild par sevi? Jo tā ir aktuālā totalitārisma programma, kuru tu atbalsti!

No atbildes jau tu izvairies, nespējot paskaidrot, kāds sakars tavai svecītes nopūšanai ar tēmu.

Tev kas tā par māniju pūst svecīti caur masku? Kāds tam vispār sakars ar tēmu?

Kas tev ir pret pareizu vakcīnu pielietojumu? Kādēļ tu joprojām aizstāvi šo pašu bagātnieku virzīto politiku, kas ved tikai uz totalitārismu, nevis pandēmijas beigām?

Pēc potes pats vairs saprast nespēj? Vajag bērnuzdārza līmeņa izskaidrojumu?