Jeb pārfrāzejot: ilgstoša "profilaktiska" masveida lietošana izraisīja "kaitēkļa" rezistences attīstīšanos. Pārsteidza zinātniekus un mediķus tāpat, kā ikgadējais sniegs ceļu uzturētājus. Bet vajag viņiem TICĒT! Ja saka, ka pie agresīvajam C19 mutācijām ir vainīgi nevakcinētie, nevis rezistenci izraisoša vakcinācijas stratēģija, tad JĀTIC!

Nu redz, tu arī nezini, kā darbojas... Nē, tā ne - tā tikai Raimonds un citi ticīgie apgalvo.

Tavējie jau arī nemelo par 100%. Tikai piemelo uz patiesības bāzes. Tu stipri līdzīgi šeit forumā uzstāj, ka "vakcīna darbojas", kas nepašaubāmi ir patiesi. Tikai izvairies apspriest, kā tā darbojas un kāds būtu pareizs pielietojums, ņemot vērā tās iedarbibas specifiku.

Interesanti, kas notika 2011.g, kā rezultātā preparāts pēkšņi kļuva bezjēdzīgs?

Precīzi aprakstīji sevi un Fauci "TAISNĪBU". Tieši tā tas notiek.

Aizņemtā zeme ir pusbēda - jūras parki ietekmēs straumes, attiecīgi dosd pagaidām nezināmu efektu uz ekosistēmu, par ko Grēta nesatraucas, un apkalpošanu sarežģītību paceļ no šeit minētās augsteceltņu logu mazgāšanas un naftas platformu uzturēšanas komplicētības līmeni. Bet nesatraucies - tie tiks būvēti - pieslēgumi jau ir paredzēti, vietas izlemtas, subsīdijas no nodokļu maksātāju naudas ieplānotas.

Jā, nez kā ārkārtīgi sarežģitais un jūras vētrās mazspējīgais drons ar ko jāaprīko to stabu, spēj būt izdevīgāks par iesspēju pozicionēt spārnu pret primitīvu stabā iebūvētu mazgāšanas mehānismu. Tur tiešām ir "pavisam citi aprēķini". To daļu, ka lētāk sanāk noīrēt helikopteru, laikam neesi pamanījis. Vai arī domā, ka to stabu būvētāji vienkārši ir muļķi, kas nerēķina izmaksas?

Jā, SPA arī sertificētajiem. Par aptiekām neko nezinu. Kārtējo reizi pārliecinos, kam tas lokdauns domāts - slēgtas ir vietas, kuras nevakcinētā riska grupa tāpat neapmeklē un komandanstunda, kad riska grupa sēž pie propaganadas (pofig kuras) TV. Aktīvie vazājas apkārt kaimiņzemēs, tusētāji tusē ar nakšņošanu. Vienīgie cietēji - mazie biznesi, sabiedriskā ēdināšana, individuālie pašnodarbinātie skaistumkopšanas pakalpojumu sniedzēji u.tml. - t.i. solis lielo korporāciju uzvaras gājienā. Līdz ar to epidemiloģiskā nozīme tam lokdaunam ir nekāda. Politekonomikas virzībā uz fašimu - milzīga.

PN ar savu Lietuvu - es pie cilvēkiem Pērnavā.

Eh... Tepat aiz robežas, ar minimāli atšķirīgiem cipariem dzīve notiek Nez braukt pie jums atpakaļ?

Nākamie meli. Tavējie vienmēr un visur statistikā par vakcinētajiem uzskata tikai pilnībā vakcināciju pabeigušos. Nesanāks izvairīties no problēmas ar testēšanas metodooģiju.

Tātad, tu gvelz kaut ko par droniem, kas nav reālistiska alternatīva. Tikmēr kāds cits domā ar galvu - aprīkot pašu vējģeneratoru - vai nu ar apsildi vai mazgāšanas sistēmu štābā, kuram paralēli var pagriezt katru spārnu.

Kādēļ tā? Jo tev vienkārši patīk sapņot par kaut kādām idejām, kas tev ienāk prātā, nevērtējot to reālistiskumu. Droni izklausās interesanti - parunāsim par tiem! Un nejauciet man galvu ar blakus tēmām! Sākotnējais jautājums bija par helikopteriem un droniem!

Ciparus tajā video izlasīji? Manu rakstīto arī? Vai tomēr nē?

Un tev tiešām liekas, ka 2007. gadā vajadzēja kaut ko atrast? Satiksmes drošības mašinērija griezās jau pilnā sparā un par fotoradaru u.c. drošības megaprojektu naudu varēja finansēt jebkādus pasūtījuma pētījumus. Tev ir kaut kāda nojausma, kādu daļu no jauna auto cenas Eiropā sastāda drošības prasības, no kurām jostas nu jau ir palikušas tālu ēnā? Kā tur īsti bija - nu tajos tālajos padomju laikos, bez visām drošības sitēmām un stabiņiem. Bija drošāk vai bīstamāk palaist bērnu vienu uz ielas?

Nu bet protams... "Atmasko". Es taču teicu, ka patiesība nepatiks nevienam

Es tikai parādīju godīgi vizuālu reprezentāciju datiem, kurus piedāvāji tu, un tu meties mani "atmaskot", apstiprinot to, par ko uz mani kliedz tavi opozicionāri. Tas, ka saslimšanas izplatība starp vakcinētajiem uzrādās būtiski augstāka, prasa papildus faktoru "pret testēto skaitu". Tavā vienādojumā tas ir pievienots - testēšanas metodika, par kuras nepatiesumu es jau sen esmu izteicies.

Viens labums no tavas "atmaskošanas" ir - Kanibālam tagad vajadzēs izvēlēties - kas tad īsti slikts - testēšanas metodika vai vakcīna. Nu vai arī nē - izdomās, ka neesmu ņēmis vērā pieneņu pūku lidošanas augstumu, tādēļ mani secinājumi ir mēsls.

"Kādi tev vēl likumi? Kārtība kā zāles apstiprina paātrinātā režīmā."

Pats uzdevi jautājumu un pats atbildēji. Malacis.

Jā, dažiem, ir pārsteigums, ka tāda kārtība eksistē. Vēl dažiem vēlme tādu normalizēt. Bet tas nemaina faktu, ka lēmums par jebkuru kārtību, kas noteikta normatīvajos aktos, ir politisks. Piemērošana glumām definīcijām - parasti vēl politiskāka. Esi to kārtību izlasījis un vari nosaukt, kas tad īsti ir tiesīgs pieņemt gala lēmumu par paātrināto apstiprinšanu? Nez - tas varētu būt ķīmiķis, ārsts vai ierēdnis?

P.S. Tev laikam īpaši jāpiebilst - tas pēdējais jautājums ir ironija. Es atbildi zinu.

Nu bet protams. Likumus tak ne jau politiķi pieņem. Ne jau politiķi nosaka kādas būs prasības un kādas un kam - atkāpes no tām.

Jā, nu tagad apspriedīsim tikai efektivitāti un cenu, salīdzinājumā ar citiem medikamentiem. Jaukt tēmas nevajag. Politiku un sociālo komponenti atstājam malā.

Es teikšu, ka pofig. Nevajadzīgas lietas cena ir vienaldzīga, nevis lēta vai dārga. To, ko teiks pensionārs ar augstu risku gripas komplikācijām nedrīkstu teikt atbilstoši tavam problēmas izolācijas uzstādījumam.

Neticēsi, bet, piemēram Astra Zeneca un Pfizer Covid vakcīnas arī ir "pilnīgi atšķirīgas vielas". Bet tauta runā, ka var lietot abas.

Jā, man arī neizdevās tavu loģiku saprast.

Kādēļ tur ir VAI? Tavi linki tieši apliecina manu viedokli, nevis apgāž.

Pirmajā tiek slavēts patentētais medikaments, kas ir politiski apstiprināts, neskatoties uz to, ka tas nav izgājis paredzēto klīnisko pētījumu termiņus.

Un otrajā (neslēpj, ka to saka Merck) - noliegts ģenēriskais medikaments, jo tas nav izgājis paredzēto klīnisko pētījumu termiņus.

Tieši tā - dažādi.

Viens ģenērisks, ar kuru nopelnīt nevar un kuru rekomendē ārsti, kas mēģina glābt cilvēku dzīvības.

Otrs patentēts, ar kuru var labi nopelnīt un kuru rekomendē ražotājs no BigPharma kubiņa.

Nu tad ej un pērc, ja tik ļoti gribas izlasīt

www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/260352

Interesanti gan, kāpēc atkal jāmelo? Es taču nesaku, ka tā ir tik ilga nepamatoti

Nav jēga tagad tērēt laiku un meklēt tev zinātnisku pētījumu avotus - tāpat atradīsi kādu saikni Trampu un pasludināsi par pasūtījuma pētījumu. Bet rekur interesants rakstiņš no kura vari sākt pētīt un meklēt tev uzticamus avotus tēžu pierādīšanai vai apgāšanai, ja tēma interesē (lai gan esmu gana pārliecināts, ka vienīgais, kas tevi interesē, ir nosaukt mani par stulbu) - bet jebkurā gadījumā ne es vienīgais esmu risku kompensācijas teoriju sasaistījis ar Covid vakcinēšanos.

www.deccanherald.com/opinion/in-perspective/the-peltzman-effect-in-covid-era-980260.html

Medicīniski korekti - klīniskajos pētījumos kas ilgst ~5 gadus. Nu vai arī ar politisku lēmumu tos gadus "apiet".