Ar šo vēl kādreiz sanāk. Bet pavisam neiespējami ir paspert soli atpakaļ. Rekur Raimonds spītīgi grib argumentēt par saviem problēmas risinājumiem. Bet nekādi - atkāpties uz problēmas definēšanu. Nu nevar normāli argumentēt par kaut kādiem risinājumiem, ja nav vienošanās par problēmu.

Mācos. Pielāgojos.

Kapēc neatrisina? Atkal jāsāk diskutēt no tevis pasludinātās patiesības? Manuprāt atrisina. Ko neatrisina?

Turpini būt tik dumjš un ticēt, ka tas sods vai ziņa liks kādam padomāt. Tie, kam ir vienalga, kāds sods, brauks tāpat un sodus nemaksās. Tāpat kā dzērājšoferi. Bet tie, kas spēj domāt, brauks ar laicīgi sagatavotu "spravku" vai nebrauks. Un atkal tas sods neko padomāt neliks.

Nu tev jau tā gribētos, jo tā būtu vienkaršāk. Bet diemžēl nē - es savu viedokli varu argumentēt. Pretī gan ir tikai naratīvs un ad hominem.

Nē, tu diemžēl nespēj pat lasīt, kur nu vēl saprast uzrakstīto. Vēlreiz - sprizdinātājs ir aizturēts un par spridzināšanu ir ierosināta krimināllieta, kas paredz 2-10 gadus cietumā. Papildus ir ir piemētrots maksimālais administratīvais sods par epidemioloģisko noteikumu pārkāpumu. Cik stulbam ir jābūt, lai uzskatītu, ka tas būs audzinošs cilvēkam, kas ir gatavs ķerties pie spridzināšanas vai apmaksāts, sēžot cietumā? Tas ir bezjēdzīgs. Tikai ķeksīša pēc - SODĪT.

Tieši tā - tikai tu nez kādēļ uztāj, ka "pamati, kam visi piekrīt" ir tavas pasludinātas patiesības. Tiklīdz nepiekrīt, tu pasludini, ka diskusija nav iespējama.

Tev vispār ir kāda nojausma, kāda ir paredzētā administratīvā soda jēga? Kad to uzzināsi, iespējams sapratīsi šī (un daudzu citu) sodu bezjēdzību. Ir palikusi tikai vēlme sodīt. Vienalga ko, par ko un kā, galvenais sodīt.

Un tieši pateicoties tev līdzīgajiem naida kurinātājiem tā iedzīvotāju daļa dzīvo Krievijas infotelpā.

Es reiz mēģināju tādu noorganizēt - un lai arī oponents ne tuvu nebija radikāls ekofašists, tikai tāds mērens piekritējs un citādi loģisks cilvēks, "noleca" no publiskā (kolēģiem pie kafijas automāta, kas gribēja būt klausītājos) solījuma piedalīties diskusijā, kad sākām definēt noteikumus argumentājai. Vienkārši izrādījās, ka viņam vairs nav laika šādai diskusijai.

Necik šobrīd - aizturēja un ierosināja lietu - kriminālsodi tik ātri nepiemērojas, pat ja nekavējas. Bet absurds administratīvais sods pats par sevi parāda policijas domāšanas veidu.

www.tvnet.lv/7375203/apcietinats-autovaditajs-kurs-uzspridzinaja-savu-automasinu Un piemērots 2000 EUR sods par epidemioloģiskās drošības pārkāpšanu. Tas noteikti tiks apmaksāts un būs audzinošs. Cik tālu pašmērķīgā sodīšanā menti taisās iet? Zaudējuši prātu ne sliktāk par pašu spridzinātāju.

Nu ne jau mani vajag pārliecināt, ka komunisms sen jau tiek celts Eiropā, nevis Maskavā. Un tieši tu jau esi tas, kurš te visu laiku skandē "krievi nāk!" psiholoģiju - tieši tā, kā es saku. Lai prātā visu laiku būtu tikai Krievija, naids pret krieviem un sašķelta sabiedrība. Tieši tas, kas Stokholmas, Briseles un Vašingtonas komunistiem vajadzīgs, lai viņu ieliktņi saglabātu varu demokrātiskās bailēs no "krievi nāk!".

Kopš kura laika? Varbūt kopš tā, kura pilnībā pieder Zviedrijas valdības kontrolētai mēdiju grupai? Vispār jau arī pirms tam nebija krievu, bet cenzūru un pareizo naratīvu ieviesa tieši zviedri.

Atradu Raimonda raidījumu. Nepašaubāma virkne patiesu faktu. Kā nez tie varētu itekmēt ekoloģiju? Vajadzētu nopietnu zinātnisku diskusiju. www.youtube.com/watch?v=g2mLOVHZ2u4

Re kā... Izrādās ka tu pat krievus vēl māki padarīt vainīgus pie tā, ka pie varas ir krievu nīdēji. Kur nu vēl lieliskāk. Ko tiksi par Putinu, kā komunistu ienaidnieku? Un nē - to nesaka tavi nīstie .ru portāli. Tava paša zviedrliberārā propagandas mašīna. www.tvnet.lv/7371742/jaunas-paaudzes-komunisti-ka-pretspars-putina-vienotajai-krievijai

"lielākā daļa visu to stulbeņu ir krievi" "stulbais krievs uzreiz piekritīs" Pierunāji... etnisko naidu kurina ļindermaņi.

Jā, nešaubīgi. Tu jau neko, tu tikai uzskatīji par vajadzību pievienot tieši etnisko pazīmi savam faktam par stulbu cilvēku rīcību. Un meli ir, ka "Ļindermaņi visus latviešus sauc par essesovciem un fašistiem". Tieši tā tā naida kurināšana notiek. Vispirms pašam pievienot etnisko pazīmi, nolidzot vispārinājumu un pēc tam melot par to, ko dara otra puse.

Ko nu muldi. Nacionāļi vienmēr ir kapitalizējuši varu tieši uz "Krievi nāk!" retorikas, vienmēr iekļūstot koalīcijā ar pret krieviem naidīgu programmu un attiecīgu elektorātu. Attiecīgi reālā vara valstī vienmēr ir bijusi koalīcija, kas ietver naidu pret krieviem. Un nav jau tā, ka liberāļi u.c. nebūtu šo saukli izmantojuši, lai arī ne tik radikāli, kā NA.

Tu tak runā tajā pat valodā, kad tev pašam liekas, ka tā bilde ir balta. Un tev vienmēr būs vainīgi "ļindermaņi", nemēģinot saprast, kapēc jums ir dažāds skatījums uz lietām.

Kā tev liekas, kādu ietekmi uz uzticību valdībai no krievvalodīgo puses rada varas partija, kuras priekšvēlēšanu kampaņas centrālā retorika ir tieši pret krieviem vērsta?

"Nacionālo naidu, tovarišķ, visvairāk kurina visi šitie ļindermani, stepaņeņko, ušakovi uc līdzlēcēji" Nē nē... ne jau šitas krievu nīdējs, bet lindermaņi...

Es ar to "full-size spēkratu" (dažādiem) esmu Itāliju (un arī citas dienvideiropas zemes) izbraukājis visādos virzienos - ļoti labi zinu, ko un kā tur var noparkot. Bet atkal jau kaut kāds dīvains arguments - pret SUViem ir tie, kas ar braukšānu un parkošanos dienvideiropā nekad nav saskārušies - tieši tie, kam šeit mazapdzīvotībā, tas kaut kā pamanās traucēt. Starp citu - Eiropā mans Jeep modelis ir visizplatītākais tieši Itālijā. Ja paskatās Mobile.de vai tepat ievestos - lielākā daļa nāk tieši no Itālijas ;) Nez, kas tavā argumentā ir izlaists? Es atbildi zinu - jo faktiski tieši Itālijā esot, sapratu, ka gribu šo auto. Bet vai tu vari izdomāt?

Īsti nē - bet tas ir turpinājums šeit pievienotajam komentāram par sašķelto sabiedrību - nav pievienots bez konteksta, attiecīgi jāajautā tam, kur šeit uzsāka šādu argumentāciju. Nu jā, nešaubīgi, kurina tikai no vienas puses. Lindermaņi kurina, kamēr Raivis Dzintars cīnās par integrāciju. Tā kautkā?

Nu tā ir analoģija par to, ka te visi pēc kārtas apgalvo, ka SUV ne ar ko neatšķiras, tikai maksā dārgāk. Tas ir tāpat, kā apgalvot, ka vienīca neatšķiras no telts, tikai maksā dargāk. Normāla diskusija būtu godīgi piefiksēt atšķirības un tad jau var apspriest vēlmi/iespēju par to maksāt. Esmu redzējis arī kā itāļu četru cilvēku ģimene ar daudz mantām stāv rindā uz prāmi ar Fiat Cinquecento. Iespējams tas, protams ir, un ekonomiski gan jau ka arī (tur pat prāmja biļetes manam auto dēļ garuma maksāja dārgāk). Bet es tā darīt negribu - jo tas ir neērti un nebaudāmi. Un tam, kam skauž, ka varu tā nedarīt, nevajag izdomāt, ka nav nekāda atšķirība.