Vai vakcinēts cilvēks var samazināt COVID izplatību? Kas jādara? Tas pats, kas nevakcinētajam.

Nē, man nav ko iebilst Floridā realizētajai stratēģijai cīņa ar Covid.

Jā, un ciparu izmaiņu var panākt dāžādi. Gan samazinot reālo Covid izplatību, gan saslimstību, gan mainot saslimušo "identificēšanas" kārtību un ieviešot pacientu "šķirošanu". Jūs atbalstat manipulācijas ar ciapriem un pacientiem, mēs - patiesas rūpes par sabiedrības veselību.

Nē - jūs gribat, lai "tie cipari" samazinās. Mēs redzam jūsu patiesos mērķus un iebilstam.

Jā, lūdzu, lūdzu... nesauc īstos vainīgos vārdā. Ienaidnieks vienmēr ir tur ārā.

Domā Kariņu un Pavļutu, kas ir samusinājuši potēties jauniešus un "iedzinuši pagrīdē" riska grupas?

Jebkas, kas neatbilst tavai propagandai, kura atbalsta pieeju, kas mūs šajā pakaļā ir ievedusi, izrādās nav par iespējām samazināt. Iespējas samazināt ir tikai tās, kuras ir mūs līdz šai situācijai novedušas.

Nekāda. Slimnīcās liek veselos. Vadā manekenus. Tāda ir Raimja bāze, no kuras diskutēt par Covid.

Jā un ticīgie tur redzēs tikai lokdaunu ietekmi. Tas nekas, ka vismaz skolās "pie viena" ir atkal mainīta testēšanas kārtība un attiecīgi "saslimušo" skaits nebūs objektīvi salīdzināms ar iepriekšējo? Propagandai derēs, vai ne?

Ne viens ne otrs. Esmu vakcinējies savtīgās, nevis sabiedrības interesēs un ievēroju epidemioloģiskajai situācijai atbilstošu dzīvesveidu, jo neticu propagandas meliem.

Jautājums jau bija citāds, laikam grūti, ja lasīt nemāk.

Nē, guļ gultā un ārstējas, kad vakcinētie vazaņķi ir viņus aplipinājuši.

Nē. Guļ un ārstējas, kad vakcinētie viņus ir aplipinājuši.

Un tev? Ar kādu diplomu tu bez argumentiem par pļūtīšanu runā? P.S. Diploma piesaukšana ir klasisks pieklājīga ad hominem veids.

Nē, enerģetiskas spēle notiek pasaules mērogā. ES ir viens no smagākajiem cietējiem tajā, ņemot vērā agresīvo "zaļo" enerģijas politiku. Ķīna ir ieguvējs - piestartēs Raimondam par prieku čupiņu ogļu elektrostaciju un nostiprinās savu industriālo kapacitāti pret ES, kas drīz nespēs saražot vispār neko konkurētspējīgu. Nezinu, kas tev NEIR, bet inflācija neceļ enerģijas cenas pirms pārējām, bet gan tieši otrādi. Jā, ir inflācija un drīz tai vēl pieslēgsies ar nelielu aizturi sekojošā ar enerģijas cenām saistītā inflācija. Kamēr noderīgie idioti glābs seniorus no covid, tikmēr jau būs nolēmuši viņus nosalšanai badā.

Nu šausmīgi jau tev nepatīk, ka tavai propagandai pretī runā. Tikai argumentu gan tu pat nekādu nespēj izdomāt - visa saruna tikai pļūtīšanas līmenī.

Vīrusu vakcinētie izplata vairāk, jo paši nejūt simptomus, kad ir slimi un neārstējas. Smēķētāji un burgeru ēdāji ar lielāku varbūtību arī ar Covid slimos smagi un nonāks slimnīcas reanimācijās, ietekmējot visu veselības aprūpes sistēmu. Vai tad ne?

Nevakcinētam pilsonim ir iemesls izvairīties no kontaktiem, ņemot vērā gan paša nāves risku, gan draudošas sankcijas. Vakcinētam pilsonim ir madinoši iestātīts, ka tas ir nemirstīgs un citu neapdraud.

Kadēļ tu visu laiku izvairies runāt par valdības un vakcinēto bezatbildību?

Nē, nepārpratu. Enerģētikas cenas ceļas dēļ "zaļās" politikas, kas apvienota ar rīcību, kura dod iespējas Krievijai un Ķīnai izmantot savus resursus, lai nostiprinātu savas pozīcijas pasaules enerģētikas tirgū. Drukāšana, protams, arī dara savu darbu un tieši no drukas mašīnas mums ir iedoti ātrā kredīta miljardi, kurus būs jāatdod ar smagiem procentiem. Bet tā daļa ietekmē kopējo inflāciju, nevis tieši enerģētikas cenu straujo lēcienu.

Vazājas apkārt pusslimi, izplatot agresīvo delta mutāciju, jo ir iedomājušies, kas pēc vakcinācijas ir kļuvuši nemirstīgi.

Neko. Pārāk daudz ir bezatbildīgo pret kuriem mazākums ir bezspēcīgs. Tā saucas demokrātija.

Kurš te ir diletants? Tu, kas vispār no manis pirmo reizi uzzināja, ka cilvēku uzvedībai ir nozīme risku vērtēšanā? Jā, piesprādzēšanās ir uz robežas ar neadekvātu drošību. Risku kompensācijas mehānismi liecina, ka šofera papildus drošība palielina pasažieru un citu satiksmes dalībnieku apdraudējumu, jo tas neapzināti brauc riskantāk dēļ savas drošības apziņas. No kopējā risku viedokļa visdrošāk būtu piesprādzēt tikai pasažierus.

Jo atrāk aptversi, ka ekonomikas graušana, ceļoties enerģētiskas cenām nav risinājums, bet gan tālāka problēmu eskalācija, jo ātrāk varēsi sākt domāt, ka ir laiks apstāties un domāt par reālu risinājumu, lai vai cik skarbs tas nebūtu.