Nezinu par instruktoriem, bet neaudasmaiss ir komunistu pakaļlaiža. 

Nē, “jebkurš latvietis” neteiktu, ka PSRS sadalīšana bija slikta. Un kaut kā neesmu baigos latviešu protestus dzirdējis par “Saule, pērkons, Daugava” izmantošanu par Spānijas sadalīšanas himnu. 

Tikai komunistu pakaļlaiža vēlas, lai PSRS nebūtu sadalīta. 

Zinu, esmu lietojis. Un?

Melis un manipulators. Es uzrakstīju, ka esmu PRET KONKRĒTO PIEDĀVĀJUMU, tādēļ nevajag MELOT, ka es to atbalstu, iebilstot pret viennozīmīgu sadalīšanas koncepta noliegšanu. Visaktīvākie sadalīšanās noliedzēji mūsu reģionā, noliedz PSRS sadalīšanos - tiesi kā tavs kolēģis komunistu pakļlaiža. Un kāds sakars ar “vatainumu”, ja līvi, piemēram, grib biedroties ar saviem somugru “radiniekiem”, nevis kuršu okupantiem? Vēsture nav nemaz tik melnbalta, kā tādiem komunistu manipulatoriem, kā tev, gribas to pasniegt. 

Par Ukrainu tā arī nesaņēmies atbildēt “diagnosticējošo” jautājumu - kam pieder Krima?

Ja jau nekad nav slēpuši, tad jau sanāk, ka tavi aizstāvamie sponsori un atbalstītāji ir pavisam tīši to atbalstījuši, nevis naivi ticējuši labajam, vai ne? Kā tad nu esi atkal kažoku uz otru pusi apmetis?

Ukrainas gadījumā nekas nav savādāk - tu un tavi drauģeļi to vien alkstat, lai karš turpinātos līdz pēdējam ukrainim.

Papildjautājums - kādēļ vispār ir uzskats, ka nav jāievēro noteikumi, izmantojot stāvvietu?

Debils esi, debils paliksi. Kāda jēga atbildēt uz debilu jautājumu? Nē, nepareizi. Bet tas jau netraucēs melot tālāk kaut ko paša sacerētu, jo mans viedoklis nepatīk, bet apstrīdēt nespēj, neatklājot savu patieso būtību.

Pamuļķiem NAV, saprotams, taisnība. Tikai to, ka tupa mētāšānās ar jēdzieniem, par kuriem pašam nav nekādas nojēgas, un solīšana “atpizģīt un apmīzt” precīzi raksturo komunistu pakaļlaižas intelektuālo līmeni. 

Dialekti? Tik viegli pamuļķi ir pavedināt uz pilnīgām muļķībām. Līvu valodai nav NEKĀ kopīga ar Latviešu valodu. 

Speciāli priekš debilajiem kretīniskajiem meļiem pierakstīju, ka NEATBALSTU konkrēto piedāvāto dalīšanu. Bet ārkārtīgā divkosība, lietojot dalīšanas jēdzienu, komunistu pakaļlaižam lien ārā no katras šķirbas. 

Un NEKO nerakstīju par atšķirībām starp federācijām un cita veida dalījumiem - bet debilais kretīniskai melis momentāni ķeras pie MELIEM. Neskatoties uz to, ka šajā tēmā līst jūsu tupajiem prātiņiem ir daudz  par grūtu. Vai Vācijas federālās zemes, kuru kultūra un etnoss bustiski neatšķiras, ir līdzvērtīgas katalāņu un basku situācijai Spānijā,  kur tām nav pat federālās zemes statusa. Un vai Krievijas Federācijā burjatiem ir līdzvērtīgs pašnoteikšanās līmenis, kā, piemēram, Kalifornijai ASV?

Atgriežoties pie Latvijas - vai līviem un latgaļiem ir līdzvērtīgas tiesības kaut uz savas valodas lietojumu, kā dominējošajai nācijai? Atbildiet jau nu labāk uz klasisko jautājumu - kam pieder Krima?

Nē. Un?

TU, protams, vari MELOT, ka UK vadītāja apliecībai Japānā klāt nevajag tieši to pašu “apzīmogoto papīra gabalu”.

CIk maksā? Linkā rakstīts: EUR 19.84. UK gan tev to IDP tev izdos lētāk - £5.50, tikai… jābūt UK rezidentam ar UK tiesībām. 

Kārtējo reizi izdomājis kaut kādus tupus melus.

www.csdd.lv/starptautiska-vaditaja-aplieciba-idp/sanemsanas-kartiba

Spānija ir nedalāma. Tā domā Madridē. Katalonijai pienākas neatkarība. Tā domā Barselonā. 

“Sojuz ņerušimij” arī bija nedalāms. Varbūt “atpizģīt un apmīzt” vajag tos, kas tik pārliecināti zina, kas ir “nedalāms”?

P.S. tas nenozīmē, ka es atbalstu piedāvāto dalīšanas variantu.

Kontroljautājums - kādēļ Padomju SOCIĀLISTISKO republiku savienību varēja vadīt KOMUNISTISKĀ partija un tu negribi apstrīdēt, ka to sauc par komunismu (kas tehniski, protams, NAV pareizi), bet, kad Eiropas [padomju sociālistiko republiku] Savienību, ko vada partijas, kas pārstāv KOMUNISMA ideālus, sauc par komunismu tev nepatīk? Vai arī mēģināsi pēc būtības apstrīdēt kādu no vārdiem papildinājumā [padomju sociālistiko republiku]. Jeb vienkārši atkal par kaut ko izdomāsi melus?

Tupums pa visiem galiem lien ārā, kd nekā nav ko teikt un saproti, ka atkal esi samelojies. 

Apdāvinātais dalbajod, tieši TU sāki jautāt par Šleseru 

Kādēļ tu joprojām spītīgi uzstāj, ka Putina režīma un karu finansēšana nebija tevis paša piesauktā “līguma laušana”? Vai ASV apņēmās no Putina sargāt viņa sponsorus un atbalstītājus? Par kādu “uzticību un draudzību”, kas jau sen tika nodota, tu joprojām skadini?

Un kuras ir tās "Trampa nacistiskās idejas"?

“"latviešus" tas viss maz skars” - zināma taisnība jau ir. Naftas cenas zemē, bet Latvijas degvielas cenas neseko. 

“Atpakakaļceļa nav.Kovids,kaŗš un noderīgie idioti viņu varu ir padarījuši par neatgriezenisku.” Nu tā arī nav gluži taisnība - iekšēji jā, bet tā kā tā vara ir tikai lielāku spēku pārstāvji, tā arī nav spējīga noturēties patstāvīgi un viņu pozīcijas šķobās kopā ar saimnieku pozīcijām - tādēļ jau tik izmisīgi plosās par to, kā Tramps jauc pastāvošo lietu kārtību, kas nupat jau šķita “neatgriezeniska”.

Par ko jautājums vispār? Es arī pirms 14 gadiem jau teicu, ka visi politiķi melo. 

Šie derēs? www.db.lv/zinas/laikraksts-slesera-darbi-netiek-lidzi-solijumiem-201825

Ko nez vajag “atmaskot”, ja es saku, ka VISI politiķi melo un to, ka tāda ir mūsdienu demokrātijas būtība. Kādus pierādījumus tu gribi par to, ka Šlesers melo?

Pareizi nav tas, ka tādiem kā tev ir tiesības vēlēt. Jo tu nespēj paskaidrot, kādel tu attaisno citus meļus.

Modernajā demokrātijā nav runa par “drīkst”, tā vienkārši ir neatņemama varas komponente. Tādēļ tas nekādi nav arguments apspriest vai viens konkrēts politiķis melo.

Kas tad nu? Krievijā nu jau vairs nav fašisms? Jeb esi gatavs muldēt jebko, ka tik kaut kā man iebilst. Un jā “Kapitālismu saukt par komunismu var tikai pilnīgs analfabēts”, tikai ko ar to gribēji patiekt?

Un uz jautājumu atbildēju - kā ir ar Trampa meliem - pavisam vienkārši - jebkurš politiķis mūsdienu demokrātijā melo, lai tiktu pie varas. Un tu nespēj pamatot, kādēļ par meliem pārmet tikai viņam. 

Nu tur jau grūti saprast vai monarhs pie vainas vai tomēr kaut kas ar to tautu nav labi - visas komunisma idejas jau arī nāk no Francijas - gan oriģinālais marksisms, gan mūsdienu neomarksisms. Paši gan tikai vairāk filosofē, kamēr citi pavelkas un ievieš.