Un kas interesantākais - ir tādi Challengeri, kas uz to "pavelkas" un atbalsta policejiskas valsts būvēšanu, jo "tā taču dara Laimes zemē".

Un kāpēc atkal politiķe, nevis īsta medicīnas darbiniece?

Jā, par 30 km/h dzīvojamā zonā vajadzētu konfiscēt ne vien mašīnu, bet vēl publiski nopērt.

Skaidrs, ar savu galvu domāja tikai iepriekšējās paaudzes. Cik sen atpakaļ jāskatās, kad pārstāja domāt?

"iemācītas, patapinātas, noßpikotas, izlasītas, vai sagrabstītas " no kā? ja jau neviens nedomā... Pats nespēj pamanīt absurdu savā apgalvojumā?

Atlaist nevar nošpricēt. Komatu katrs ieliek pēc savas sabojātības pakāpes.

Ka parasti - nekas cits nealiek, kā izdomāt kaut kādus melus, jo normālu argumentu nav.

Ir palaists garām vēl vienkāršākais variants - TA ir pienākums detalizēti izskaidrot vainu un par to saņemt klienta parakstu un uz to vajag uzstāt. Manā pieredzē - mistisks abstrakts bojājums šādā veidā "pazūd", jo TA strādā duraki.

Iedosi kādu atsauci, kurā var palasīt kā nosaka vai C19 ir primārais izraisītājs vai tikai papildus infekcija?

Debila ir tikai nespēja atšķirt acīmredzamu ievainojumu no lodes un pozitīvu C19 testu, kas nekādi neuzrāda, vai C19 ir sākotnējais izraisītājs, vai vienkārši papildus pielipis citas kaites novājinātam organismam.

Un kādēļ tev tik neiespējami liekas, ka drošības jostas beigu beigās mirstību varētu palielināt? Tikai precizējot gan jāsaka - nevis drošības jostas kā tādas, bet bezatbildīga to slavēšanas propaganda. Un kā tas, ka tu nezini nevienu cilvēku, kas domā zinātniski, maina patiesību? Un atkal jāprecizē - tev nācās piemelot kaut kādu "garantu", lai izklausītos iespaidīgāk. Bet pamēģināt kaut ko atspēkot pēc būtības, argumentējot pat necenties - tikai meli un ad hominem. Klasika.

Un kā tu zini, ka tā diagnoze netika "piešūta"? To, ka no C19, tāpat kā no gripas, nemirst tieši, bet tikai no radītajām komplikācijām, laikam esi palaidis garām. Pozitīvs C19 tests pats par sevi nekādi nenorāda uz cēloņsakarību. Nu jā - klases sūta karantīnā, jo tāds ir politiskais uzstādījums, ne jau tādēļ, ka bērni reāli slimotu. Birokrātijas un apgrūtinājumu apjoms ir nenormāls, to neviens nenoliedz. Tikai iztrūst pats galvenais - objektīvi pierādījumi par C19 kā tiešo cēloni visā šajā haosā.

Kārtējais pierādījums pasākuma politiskajā dabā - "no Austrija", nevis no vakcīnas specifikācijas. Vakcīnu izstrādātāji šādus termiņus nav notiekuši un ja arī būtu, tad tiem būtu jābūt vienādiem visās valstīs. Bet nē - šie termiņi ir politīķu notiekti, piedevām nekādi nepasakot, ko tad īsti jādara tam termiņam beidzoties. Jāvakcinējas atkārtoti? Ar vakcīnu, kuras izstrādātājs to nav paredzējis?

Avots - izglītība risku teorijā un statistikas analīzē, kas sniedz iespēju saprast, kā propaganda un mārketings manipulē ar cipariem, lai radītu iespaidīgu argumentāciju manipulēšanai ar pūļa psiholoģiju. Īsumā - iespēja nokļūt dzīvībai bīstamā avārijā ir visai maza. Daudz mazāka, nekā saslimt ar vēzītī vai letālu sirdskaiti. Tajā pat laikā šo iespēju ievērojami palielina vadītāja subjektīvā pašpārliecinātība - daļu no kuras veido arī pārliecība "josta mani izglābs" - t.i. paļaušanās uz jostu palielina risku, kuru šī josta pēc tam dzēš. Un šeit pat pastāv iepsēja, ka pašpārliecinātības radītais riska pieaugums ir lielāks, nekā jostas spēja to samazināt. Bet pat izlaižot risku kompensācijas mehānismu un pieņemot, ka piesprādzēts, jostai ticošs, vadītājs brauks tikpat uzmanīgi, kā nepiesprādzēts, korekti būtu jāsaka, ka drošības josta palielina iespējas izdzīvot avārijā par kaut kādiem 0.0x %, nevis 50% vai 90%, kas ir klasiskais nekorektas staistikas pielietošanas "manevrs" - t.i., ja iespēja izdzīvot, braucot ar auto, ir 99.99% bez jostas un 99.999%, tad jebkuram ir acīmredzams, ka ietekme ir nebūtiska un ar šādiem cipariem visu dārgo drošības aprīkojumu nevar pārdot. Tapēc ir jāpārliecina cilvēkus, ka iekļūšana avārija ir norma un jālieto "pretējie" - t.i. iespēja nomirt avārijā bez jostas ir 10x lielāka, nekā ar jostu, kas pliki matemātiski ir pareizi, bet neatbilst faktiskajai ietekmei uz risku. Korekti aprēķinot, nepiesprādzēšanās ir mazāk bīstama par pusdienošanu maķītī vai smēķēšanu.

Tieši tā - un ja tas ārā braucējs principiāli nebrauc pirmais, lai arī viņam tiek dota iespēja, ir tipisks.

Principiāli "nekustēt no vietas, ja bija iespēja" ir tups formālisms, nevis kultūra. Mums arī ir daļa vadītāju, kas stāv un gaida, kamēr uzrādīsies kāds kam dot ceļu. Dienvideiropā savstarpējā cieņa ir daudz augstāka līmenī, bet satiksme dinamiska, nevis tāda, ka var redzēt, ka tiem cilvēkiem galamērķī būs vēl garlaicīgāk, kā nīkt pie stūres.

Man policija protokolā neko tādu neraksta. Bet Tevi patiešām vajadzētu sodīt par agresīvu braukšanu ar muti un citu necienīšanu :D

Ja tas "kaut kas" ir tikai propagandas gudrības, tad jā - mani neņem ;)

Kamēr visiem bija tikai ordnungs, tikmēr bija diezgan ok. Problēmas sākas, pastāvot dažādām izpratnēm, kas viena otru necieš - to labi var redzēt pie mums, kur daļai patīk skandināviskā lēnība, bet citiem ir dienvidnieciskāka mentalitāte. Un Vācijā šobrīd konfliktē "vecās ordnunga skolas" braucēji ar imigrantiem, kuru īpatsvarā dominē tuvo austrumu mentalitāte.

Uzrakstīts labi - tikai, samainot puses, tieši to pašu var teikt par vakseriem, ar C19 radītāju Dr.Fauci priekšgalā. Pastāsti, kādēļ tu sagaidi ticību vīrusa apkarošanai, kura nešaubīgi ir politizēta un kuru vada tie paši, kas šo vīrusu ir radījuši - vienalga, tīši, nolaidības vai ar "trakā zinātnieka" motivācijas pēc.

Latvija? Pag, tu tikko teici, ka Vācijā visus drāž un ka Latvijā to nedara, bet vajadzetu.