Gludekļus. Agrāk reizēm spuldzes, bet kopš LED laikmeta Osram vai Kanlux, ar Philips slikta pieredze. Nekas cits no šī zīmola sen nav licies ievērības cienīgs.

Nu pastāsti šo fenomenu, kādēļ vienmēr nākas ķerties pie meliem? Reālu argumentu nav, bet pat katru cenu kaut kas jāpierāda?

Tam jāpiekrīt - tie pleķi jau pamatā veidojas no tā, ka kaut ko maziņu "izsmērē", jo neviens jau nepacenšas novākt no ceļa, tikai turpina braukt pāri. Lielie "medījumi" lielākoties no sevis uz ceļa neko neatstāj, drīzāk tur paliek mašīnas detaļas.

Nu nu... Kas tad ir problēmas būtība? Tavu komunistu "welfare state", kas uzskata, ka var bezgalīgi pieņemt un uzturēt laimes meklētājus?

Esmu vakcinēts un mani "krata" nevakcinēto problēmas. Diskriminācijas un totalitrārisma nepieņemšanu tu sauc par "slimīgi sačakarētu domāšanu". Un Pavļutu, kā paraugpiemēru varas absurdam un patvaļai tu pamanies nosaukt par "rozā brillēm". Malacis! Tāda ir īstā "vakseru" seja.

Kur rāvi, ka nepietiek? Pietiek, tikai iepirkt gatavu atomenerģiju ir lētāk, nekā pašiem ražot no iepirktas gāzes. Norvēģijai ir nafta. Tā arī ir principiālā atšķirība, no kuras izriet viss pārējais.

“Collective fear stimulates herd instinct, and tends to produce ferocity toward those who are not regarded as members of the herd.” ― Bertrand Russell, Unpopular Essays

Pag, kā tur palika ar to, ka nevakcinētos vajag vispār bez medicīnas aprūpes atstāt, ne tikai nesargāt? Kas tad īsti un no kā tiek sargāts?

Raimonds tak līdz šai dienai nav aptvēris, kas ir marginālās izmaksas.

Nu nu... pastāsti man, kādēļ vakcinētos ir jāsargā no nevakcinētajiem.

Nē, debīlisma paraugstunda ir izolēt un sargāt vakcinētos. Tapēc neviens vairs tam cirkam negrib ticēt. Pēc vakcinācijas tieši vajadzētu iegūt regulāru ekspozīciju, lai imunitāte nezustu. Bet tev jau debilisms ir viss cits, izņemot šīs slimības unikālo epidemioloģisko konceptu - veselie aplipina vakcinētos.

Stabila? Vienīgais stabilais tev ir melošana. Vakar biji par diskrimināciju, šodien jau esi gatavs visiem sev kaitējošajiem liegt medicīnas pakalpojumus.

"Neesmu redzējis, ka kāds vakcinētais pārgrieztām acīm kaut ko censtos pierādīt, ka jāvakcinējas obligāti." Tev pēc vakcīnas problēmas ar aklumu? Tādu ir kaudzēm, sākot ar tevi pašu.

Ko nu met kažoku otrādi? Pirms tam aizstāvēji diskrimināciju. Kas mainījās, ka pēkšņi tomēr esi gatavs likvidēt valsts nodrošinātu medicīnu? Jo būsim godīgi - tādi cilvēki, kas nenodara negatīvas sekas savam ķermenim, dzīvo kopā ar ziemssvētku vecīti un liedienu zaķi, nevis Latvijā.

Nu pastāsti tu man, kādēļ lai tās "Ērikas jostas" maksātu tos 2.85%, nevis izvēlētos Paysera? Kas it tas "pēc tam varētu būt sarežģīti"? Zinu daudz dažāda izmēra Paysera izmantotājus - sākot no pavisam maziem, kas izmanto viedtālruņa aplikāciju karšu pieņemšanai (faktiski 0 investīcijas) un beidzot ar tādiem, kam apgrozījums ir miljonos. Neviens nav sūdzējies. Man nav nekāda interese reklamēt konkrēto pieņēmēju, bet ir pozītīva pieredze ar tā ieviešanu/izmantošanu un apmierinātiem lietotājiem. Pats arī esmu kaut kādā gadatirdziņā maksājis ar karti, kur tirgotājam ir telefons ar Paysera aplikāciju pieņemšanai. Patiešām interesē, kur ir motivācija to nedarīt, bet sūdzēties par augstām izmaksām. Un vari būt drošs, ka Maxima nemaksā nekādus 0.65%. Tas kantoris jau nu nemaksās nevienu lieku centu.

Nu tagad pastāsti, kādēļ nemaini pieņēmēju kaut vai uz to pašu PaySera? Patīk maksāt tos lielos ciparus? Es šo tiešām apbrīnoju - sūdzēsies par lieliem maksājumiem, bet neko nedarīs, lai to mainītu. Max 0.7% vai 3 eur, nevis "ap 1% un pārdesmit eiro" - un tas tad, ja tev apgrozījums ir absolūti minimāls.

Visu teikumu kopā spēj izlasīt? "jebkur, kur par skaidras naudas inkasāciju ir papildus nodokļi". Tas, ka tos iekasē caur banku, lieliski ļauj apmānīt tādus vientiešus kā tevi, kas notic, ka tos uzspiež ļaunās bankas, nevis valdība. Tehniski no banku puses cashback ir pieejams arī Latvijā - īsu brīdi daži lielie tirgotāji to piedāvāja, tomēr faktiski tas nedarbojas, jo tas tirgotājam izmaksā pārāk dārgi no grāmatvedības viedokļa un nav īsti pieprasījuma. Un par procentiem es tev ieliku linku uz konkrētu, jebkuram pieejamu cenrādi. Augstākā likme (līdz tikai 100 darījumiem mēnesī!) ir 0.7% bez jebkādas mēneša maksas. Bet tu taču ticēsi tam, ka "viens čoms teica", vai ne? Bet tā vispār - mēs esam pa vidu, tāpat, kā ģeogrāfiski. Skandināvijā ir milzu spiediens attiekties no skaidras naudas un lēta elektroniskā. Bet no Polijas uz dienvidiem - diezgan dārga elektroniskā un liela ticība skaidrajai. UK, kā jau privātuma likvidēšanas pirmrindnieki, arī ir agresīvi pret skaidru naudu un dara visu, lai tu lietotu kontrolējamo.

"Kādas tam uzņēmējam alternatīvas?" Daudz. Nu jau daudz. Tikai tam ir nepieciešams nedaudz iesprings, nevis turpināt sadarbību ar Swedbank, jo "tā ir pierasts". Lūk, piemēram, Paysera cenas: www.paysera.lv/v2/lv-LV/cenas/maksajumu-pienemsana-tirdzniecibas-vietas

Būsi palaidis garām, ka dzīve nestāv uz vietas. Maxima vispār strādā ar ~3% vidējo uzcenojumu - interesanti, kā viņi pēc tavas aizvēsturiskās likmes var atļauties kartes pieņemt :D Ar cashback uzbāžas jebkur, kur par skaidras naudas inkasāciju ir jāmaksā papildus nodokļi. To arī esi palaidis garām, ka valdības vēlas izskaust skaidru naudu.

Pirmkārt bankas komisija ir daži centi par visu maksājumu, otrkārt - tās viņu superakcijas darbojas arī ar kartēm - arī pirms pāris mēnešiem caurbraucot tā lēju dīzeli par 1.11 eur.

Pats labākais - visi idioti vienmēr ir "pretējā nometnē". Un, protams, tos, kuri atļaujas domāt paši par sevi, par idiotiem uzskata abas "nometnes" :D

Vispirms atrod kādu manu teikumu pret potēšanos. Kārtējo reizi jāķeras pie meliem un tēmas grozīšanas, jo saproti, ka tava nostāja ir iebraukusi auzās. Nē - tu pacenties un paskaidro, kādēļ kādam ir tiesības manus nodokļus novirzīti diskriminācijai, kuru es neatbalstu!

Turpināsim ar to, ka C19 mirstība un pat smaga slimības gaita ne tuvu nav simtprocentīga. Ar to plaušu vēzi mirst arī nesmēķētāji - jo diemžēl pasīvā smēķēšana arī ir ļoti kaitīga. C19 cipari ne tuvu nav tik dramatiski, kā propagandisti mēdz iztēlot. P.S. Tas ne vien ir izplatīti, bet arī policija par šo nekādi neliekas ne zinis - vispār esot aizliegts smēķēt tikai tajās nojumītēs. Es to redzu ikdienā, jo ar kājām nākas iet cauri vairākām pieturvietām, kur jālīkumo starp smēķētājiem. Un klaiskā pieeja, pienākot transportam - dziļi vairākkārt ievilkt dūmu, nomest nodeguli turpat pei kājām, un kāpt iekšā, izvēdināt no savām plaušām visas kaitīgās vielas piebāztā sabiedriskajā transportlīdzeklī - kur tās nākas elpot ne vien citiem pieaugušajiem, bet arī bērniem.

Pats vispār saprati, ko uzrakstīji? Pasīvā smēķēšana ir tev sazvērestības teorija?