Kā tad tur īsti ir - ir tā saslimšana pie jebkuras ekspozīcijas garantēta, vai tomēr ne? Turpināsi melot par medicīnu un zinātni un to, ka tie, kas redz taviem meliem cauri, sauksi par "dzīvošanu mucā"?

Šķirotājmēsls mēģina novērst uzmanību no šķirošanas ļaunuma attaisnojot, ka citi tā dara... Nē, mēsl - šķirošana ir ļaunums, pat tad, ja kāds maldīgi ir iedomājies, ka tā notiek "tikai Latvijā".

Uh kā propogandas trollis uzsprāga, kad kāds viņa melus apšauba. Piedod, bet eksistē kaut kāda universāla imunitāte pret jebkuru kaiti un katrai kaitei/indivīdam tā ir atšķirīga. Tieši tādēļ eksistē jēdziens virālā slodze. C19 papildus vispārējai imunitātei vēl ir kaut kāda daļa daļēji specifiskās imunitāte, ko ir radījuši citi koronavīrusi. Tāpat - organisma ekspozīcija ar C19 zem kritiskā virālās slodzes darbojas kā vakcīna - t.i. organisms mācās aizsargāties pret konkrēto vīrusu un veido specifisko imunitāti. Tad kad propagandas meļi sāks atzīt šo politskajam naratīvam neērto patiesību, iespējams veidosies diskusija par šīs imunitātes (ne)pietiekamību. Bet tieši tās eksistences noliegšana ir tas, kas rada stāstus par "konspirāciju jau 200 gadu garumā" pretējā nometnē. Laikam jau savā "zinātnes" sektā neesi dzirdējis, par piemēram, AIDS. Ja neeksistē tā vispārējā imunitāte, kas tad ir tas, ko HIV sgrauj?

Jadod ceļu gājējiem, kas dodas no/uz tramvaju. Nav prasība stāvēt aiz, kā nez kādēļ dažiem šķiet, bet gājēja notriekšana ir viennozīmīgi transporta līdzekļa vadītāja vaina.

Labs ad hominem īstajā brīdī lieliski apliecina, ka oponentam ir taisnība ;)

Tu perfekti demonstrē mūsdienu "zinātnes" reliģiozo dabu. Viss, ko vari pateikt - atkal piesaukt bakas un trakumsērgu, nevis reāli runāt par koronavīrusu, tā kopīgajām un atšķirīgajām iezīmēm ar citiem respiratorajiem vīrusiem. Un pats galvenais - neviens nedrīkst apšaubīt to absolūto saslimstību. Turpini vien izplatīt savus melus, ka jebkura ekspozīcija ar respiratoro vīrusu beidzas ar saslimšanu. Un turpini brīnīties, ka tev netic. Arī tad, kad pārmaiņas pēc nemelo. Stulbeņi ir gan tie, kas nepārtraukti melo un diskreditē zinātni, gan tie, kas nespēj atšķirt melus no patiesās zinātnes un rezultātā pievēršas sazvērestības teorijām.

Mani mazliet interesē, kas notiks, ja uz stabiņa uzbraukušajai ĀMP, lai izgrozītos, vajadzēs padot atpakaļ... Taisnvirzienā jau itkā tas stabiņš noliecas :D

"Ja nebūtu abiem maska, tad sieva būtu inficējusies." Un pēc šādām frāzēm mediķi brīnās, ka viņiem neviens vairs netic. Kopš kura laika inficēšanās ir "obligāta"? Kopš kura laika "zinātnē" ir pārstājusi eksistēt virālā slodze un dabiskās imunitāte? Tieši stulbeņi, kas zinātni ir pārvērtuši par reliģiju, ir vainīgi pie arvien pieaugošās neticības tai. Tu jau vari šeit auto forumā ierakstīt, ka nerunā "par tām lupatiņām, ko daži nosaukuši par maskām", bet tieši tā jau ir problēma - nevis "daži", bet Pļūta propoganadas armija, kam piebalso tavi mediķi. Un tad brīnās, kādēļ tauta negrib kausīt. Tas, ka Pavļutu kāds rausta aiz striķīšiem, ir skaidrs. Tikai lielā atšķirība ir tā, vai tas raustāmais ir lupatu lelle vai tomēr agresīvs raustītaju gribas izpildītājs ar "stingru vārdu" un papildus pašiniciatīvu. Un tieši tāda bija VVF, kura pārstāvēja tieši tos pašus raustītājus, kurus tagad Kariņš, kurš, kā pareiz saki, ir krietni mīkstāks.

Ja tev būtu kaut mazākā pieredze, ko domā mediķi ārpus tava infoburbuļa, tad tu dziedātu citu dziesmu. Ja tev būtu rados daži izdzīvojušie, kuru ģimenes nogalināja totalitārie režīmi, tad arī tu dziedātu citu dziesmu. Bet viens tiešām ir skaidrs - totalitārisma aizstāvji ir debīli. Jo īpaši tādi, kas bļaustās un uzspiež savu viedokli citiem.

Kurā sapņu pasaulē fianšu varas turētāji pastāvošajā sistēmā ir nodalīti no politiķiem?

Tadēļ, ka tu, piederot Pļūta ganampulkam, nespēja aptvert, ka tam, ko dara vara nav tiešas saistības ar Covid un visi, kas netic tavai absolūtajai Pļūtreliģijai nebūt neuzskata, ka Covid ir mīts.

Elektromobīli vislabāk ir nomāt. Tikko izgāzu ar elektrosko XC60. Rīktīgi labs...

Ak neredzi gan? Kā Bernis var ietekmēt tavu ikdienu? Kādas ir viņa iespējas tev atņemt dzīvi?

Ir skaidrs par ko tu runā - kaut kā mēģini "izshēmot", kā nosaukt Berņa aklos sekotājus par aitām, vienlaikus to nepasakot par Pļūta ganampulku.

Tagad pārlasi pats, ko uzrakstīji un padomā, ko nozīmē vārds "normāls"! Pats skaidri pasaki, ka domāt ar savu galvu ir nenormāli - "labi ja 20% sabiedrības" ir izņēmums, nevis norma.

Pareizi ir. Jebkuru, kas runā pretī varai, nepieciešams likvidēt.

"Kaut kā liekas, tomēr svešs auto, būtu jābrauc prātīgāk." Tādas muļķibas ir prātā tikai tiem, ka ir savs auto un, kas zin, ko nozīmē tā uzturēšana.

Atkal jau rēķināt nemāki 90k Vācijā un 120 pēc tam, no kuriem arī liela daļa ne pa Latvijas ceļiem. Bet jā, beidzot saprati, ka cipars tomēr nav slikts priekš braukšanas bez problēmām. Bet nu to, kā tu bremžu kluču nodilumu mēri laika vienībās , varētu pastāstīt detalizētāk... :D

"sīkas" ir tās, pēc kurām nav jālabo pamata konstrukcijas. Spārna un luktura maiņa ir sīkums, kamēr nav jātaisno lonžeronu vai jāmaina uz šo lukturi ejošie vadi u.tml. Ja bojājumi skar jau riteņu ģeometriju, tad vispār jāturas pa gabalu.

Var jau, bet tā trūkumu novēršana beigās sanāks dārgāk un laikietilpīgāk.

Tu tak pat lasīt nemāki, augsto prasību speciālist. 120k, nevis 30, jeb 210k mašīnai kopumā, jo arī pirms tam ir bijušas tikai apkopes. "Dilstošajos punktos" atgriešanos skaita gados tikai tad ja ar to auto brauc reizi nedēļā uz baznīcu. Normāli visas apkopes un "disltošos punktus" rēķina pret nobraukumu.

Tie auto ir visai stilīgi un forši. Problēma ir ar pielietojumu. Bezsaimnieka manta vienmēr būs nojāta - tāda nu ir viendienīšu-izmantotāju daba. Un tam klāt jāpieliek tas, ka ar šiem auto liela daļa braucēju ir vēl tizlaki par TP, kas ar saviem auto vismaz brauc ikdienā, nevis izņēmuma gadījumos.

Jā, msh derētu iemācīties lasīt.

Vispār jau mana gadījumā ir runa par 60k jaunvērtibas autiņu, kas ar 90k Vācijā nobraukumu maksāja 27k. Latvijā bija tikai sisti un vairāk braukti par tiem "padsmit". Un savā laikā ir sanācis braukt ar sistu un šķietami kvalitatīvi atjaunotu - nu nevar viņus atjaunot perfekti - bija problēmas gan ar virsbūves ģeometriju, gan rūsēšanu tajā stūrī, gan mainīto vadu apsūbējumu un savienojumu ar oriģinālo elektrosistēmu. Protams, tas "nav tik būtiski" ja domā veca otrā golfa prasību līmenī, kuru tāpat visu laiku jaremontē visos stūros un tāpat tas nekad netiek saremontēts pilnībā. Vēl, vismaz Volvo D5, ir zināmi riski motoram, kas var pārvērsties nepatīkamās problēmās pie pietiekami spēcīga trieciena pat tad, ja motors tieši nav cietis.

Grūti spriest par nomaiņu. Manā pieredzē Volvo brauc, nevis tiek remontēts, neskatoties uz diezgan skarbi lietojumu. Ar sievas XC esam nobraukuši jau ~120k (nopirkts ar 90), nedarot neko vairāk par plānotajām apkopēm, t.sk. nekā mainīta ritošajā, neskatoties uz to, ka daudz gruntenes nesaudzīgā režīmā. Tagad beidzot viena problēma ir izlīdusi, par ko līdz rudenim jāpieņem lēmums - sadega apsildes spirāle, kas nodrošināja, ka auto silda salonu uzreiz, nevis kā parasts ekonomiskais dīzelis.