Protams, es jau nesaku, ka iemesls ir cits - tikai norādu, ka tie skaudīgie kliedzēji pamatā ir tie paši, kas šajā gadījumā problēmu nesaskata. "Attiecīgi racionāla pamata trūkums ļauj locīt šo ierobežojumu kā vajag" - tieši tā. Par to "līzingu" gan maldies - tie, kas ir smagi cietuši no šīs "dīkstāves", patiesībā ir visādi pašnodarbinatie, mazie biznesiņi, veikalu pārdevējas u.tml. Tie "X5" šobrīd stāv rindās pie Depo un investē ceļošanas ierobežojumos ietaupīto naudu tajās "pussabrukušajās viensētās" - acīmredzot neesi pamanījis, kas notiek DIY lauciņā :D

Tev ir kaut mazākā nojausma, cik cilvēki brīvajā un bagātajā Latvijā knapi velk galus kopā, kamēr nabaga apspiestais baltkrievu opozicionārs var atļauties pandēmijas laikā sauļoties Grieķijā. Tie paši, kas "norej" tos, kas vazājas pa pasuali izplatot vīrusu, pat pamatotu iemeslu dēļ, tagad ar putām uz lūpām attaisno šo ceļojumu, jo tas ir ārkārtēji nepieiciešams pareizā politiskā naratīva stumšanai. Nu tā tīri statistiski vidēji - cik procenti Lietuvas iedzīvotāju ir šīs pandēmijas laikā paspējuši palidināties BY gaisa telpā. Sakritība, ka tur nokļuva tieši tas, kuram tur galīgi nevajadzēja būt?

Tā ir cenzūra - esi palaidis garām "sīkumu", ka šis platformas nedrīkst neko cenzēt, izņemot tieši ar likumu aizliegtu saturu, jo izmanto "brīvas platformas atlaidi" - t.i. redaktoru izdevumi ir pilnībā atbildīgi par publicēto saturu. Ieslēdzot šo atbildību, bankrots sekotu īsā brīdī.

Par daudz jautājumus uzdod. Viss, kas tev ir jāzina - striķis, ziepes, 2 metri.

Kuri ir Lukašenko meli? Pagaidām nav zināmi.

Neticu, ka sakritība un to nekad neesmu teicis. Tieši otrādi - pirmais jautājums kas man tajā dienā radās, izlasot ziņu, kāda mārrutka pēc tās opozicionārs lidoja no Atēnām. Vienkārši no pārāk labas dzīves aizšāva epidēmijas laikā pasauļoties?

Esmu lidojis daudz, neatceros nevienu reizi, kad tad nebūtu teikts. Iespējams, biji tik pārņemts ar lidojuma iespaidiem, ka palaidi garām - principā reti kurš klausās tajos pilotu paziņojumos, jo tam netiek ņemta speciāla pauze - tas parasti sakrīt ar laiku, kad stjuartes vāc netiešos traukus un tirgo suvenīrus.

Tu tiešām esi tups. Lidmašīna plānoti ielidoja BY gaisa telpā un plānotai opozicionāra aizturēšanai to turpat arī vajadzēja sagaidīt un pārtvert. Tā vietā tika turpināts lidojums, nemainot kursu un neuzsākot plānoto nolaišanos Viļņā (par ko kaut kādu iemeslu deļ tika melots EU pusē) un tikai īsu brīdi pirms Lietuvas robežas tā veica 180 apgriezienu, pēc kura joprojām netika uzņemts kurss uz Minsku. Tas tika izdarīts tikai vēl pēc ilgāka laika un divām kursa maiņām. Tas nekādi neiet kopā ar tavu versiju par plānotu operāciju opozīcionāra aizturēšanai. Starp citu - RU pilsoņu skaits nez kādēļ EU pusē ir "mainīgs". Kādēļ?

Tu melo, ka nemeklēju. Jo nespēj pieņemt patiesību, ka nav zināms, kas meloja par spridzekli, lai arī ir zināms, ka tie ir meli. Tāpat tu melo par preses pīli, jo es saku, ka melo oficiālas amatpersonas un Ryanair vadītājs, kas nešaubīgi informāciju par notiekošo saņēma pirms mēdijiem. Tapat tu melo par "austrumu komunisti ir labie". Kāpēc melo? Tāpēc ka patiesība neder tavas propagandas stumšanai - tieši tāpat kā Briselei.

Savu versiju jau izklāstīju, detalizēti, ar tavas bildes analīzi soli pa solim. Tagad saņemies un izskaidro, kā bilde iet kopā ar tavu versiju.

Jā, piesējos, jo nav runa par mazu nesakritību, bet to, ka jau sen bija garām parastajam nolaišanās punktam un tas nevarēja notikt bez zemes dienestu ziņas.

Palaidi garām, ka Pfizer sataisīja daudz ātrāk, bet FDA "marinēja" un nedeva apstiprinājumu izmantošanai līdz Baidena nākšanai pie varas.

Ja Flightradar rāditu pagrieziena punktu uz Minsku drīz pēc ielidošanas BY gaisa telpā un Briselei nevajadzētu kaut kādā iemesla dēļ melot par šo incidentu, tava versija būtu ticama.

Jā, meklēju, kas melo, nevis akli ticu. Un tu melo, visu laiku izdomājot kaut ko, ko nresmu teicis, kas pierāda, ka objektīvi nespēj atspēkot manu argumentāciju.

Pēc tavas loģiskas, ja policija, saņemot ziņu par bumbu, evakuē veikalu un pēc tam konstatē, ka bumbas tur nav, melojusi ir policija, nevis viltus ziņotājs. Kā jau teicu iepriekš - melotājs var būt jebkas, sākot no Lukašenko (kas ir tava vienīgā aklā ticība), turpinot ar viltus draudiem no nezināma avota un beidzot ar Hamas meliem, ka nav draudējuši. ES par notikušo sākotnēji meloja labi un koordinēti - visi, t.sk. O'Leary "zināja", ka lidmašīna ir jau sākusi nolaišanos un BY pārtveršana esot bijusi pēkšņa. Šis naratīvs ātri pazuda un tika nomainīts ar aizliegumu izpaust detaļas, kad cilvēki sāka analizēt Flightradar datus un uzdot jautājumus. Kā jau teicu iepriekš - šie dati jebkuram bija pieejami reālajā laikā un EU drošības dienestiem noteikti vēl precīzāki un detalizētāki, pirms prese vispār uzzināja par notiekošo. Protams, kad saproti, ka esi pazaudējis jebkādu loģiku, lai aizstāvētu savu neloģisko versiju, jāizdomā kaut kādi meli par Krieviju - super kapitālistu.

Bumbas nebija, kurš par to meloja, nav zināms. Briselē un mūsu propagandas medijos meloja par uzsākto nosēšanos. Tas ka tu piesauc abstraktu tuvošanos mājai nozīme tikai to, ka nezini, ka iziešana no kruīza koridora un tuvošanās lidostai uzsākšana ir ļoti konkrēts punkts lidojuma plānā, par ko vienmēr informē pat pasažierus, kur nu vēl zemes dienestus. Kurš melo vairāk? Nav zināms - jo ir zināms Briseles melu apjoms, bet nav zināms, kurš meloja par spridzekli. Tādēļ pagaidām jautājums - kādēļ Briselei vispār jāmelo un pēc tam to jāslēpj, aizliedzot arī Ryan atklāt detaļas.

Lojalitāte kam un par kādām fermām tu runā? Vienkārši kārtējais ad hominem, jo nav ar ko atspēkot argumentus? Būs tevi jaapbēdina - neesmu "lojāls" nevienam varas režīmam un īpaši esmu pret komunisma cēlājiem, ja neesi pamanījis.

Tipiski - mūsējie tagad "sāks darbu pie plāna", kad Florida, izmantojot tirdzniecības centrus jau sen ir vakcināciju pabeigusi. Gan jau ka arī pašu ideju pamanīsies plānojot sacakaret.

Jau izlēmu - krustojums ir neregulējams tieši tādēļ tajā NAV spēkā sarkanās gaismas ignorešanas izņēmums. Gājēju pāreja ir regulējama. Ja tev par sarežģītu, labāk aizej nodod tiesības.

Protams, ka tev tik ierēkt, jo īsti džeki gājēju pārejai mauc pāri pie sarkanā.

"Ja reiz dirs, tad paskaidro, kas bija atšķirīgs." Nez kā tev vajag izskaidrot atšķirību aktīvai karadarbībai ar daudz upuriem (~13000 līdz šim brīdim), t.sk. civiliedzīvotāju un reģiona sagraušanu, kas nez zaudējumus visiem un ātru, labi plānotu militāru operāciju ar 6 bojā gājušajiem (ASV demokrātu pilsētās dienā nogalina vairāk) varas pārņemšanai, nekavējoties sākot reģiona civilizētu pārvaldību un attītību. Un tikai tavās iedomās vajag "tādu kara teritoriju UKRAINAS sastāvā". Tava pasludinātā mērķa sasniegšanai pilnīgi pietika ar Krimu - kamēr vien pasaule neatzīst aneksiju, "doto organizāciju nolikumu" prasības jau ir pārkāptas. "Daunbass", kas diezgan precīzi raksturo to "pašpārvaldi", radās, jo turienes Benesveidīgajiem revolucionāriem likās, ka "ja jau Krima, tad mēs ar...". Pieskaitot vēl tam klāt dažus tikpat slimus radikālus Krievijas militāristus, kas visnotaļ individuālā kārtā "piepalīdzēja" ar bruņojumu un solījumiem, sanāca ieķēpāties iesaldētā konfliktā, kas Maskavai sagādā tikai problēmas un milzu izdevumus. "Atteikties no Donbasa" diemžēl šobrīd būtu abu pušu politiķu pašnāvība, tadēļ tiem, kam tur nākas dzīvot, draud kaut kas līdzīgs "Gazas sektora" liktenim - dzīve uz nezināmi ilgu laiku, kurā katru dienu varu sagaidīt savu lodi vai raķeti.