To, kā izbraukt krustojumu tev ir jāzina PIRMS tā. Krustojuma veidu nosaka zīmes/luksofors pie iebraukšanas krustojumā. Ja tur ir tikai zīme "dodiet ceļu", tad tev tas ir neregulējams krustojums.

EU ierēdņu pausto nostāju. Vēlāk jau šī informācija no ziņu lentām pazuda un to aizstāja aizliegums izpaust detaļas par notikušo. Pirmajās stundās EU amatpersonas un valstu vadītāji savos paziņojumos minēja "jau uzsākto nolaišanos", un arī Ryan vadītājs sniedza šādu informāciju.

Aiziet meli... Nevis "apšaubīt visu, kas no Rietumiem", bet no komunisma cēlājiem Rietumu pasaulē, kurus es uzskatu par Rietumu pasaules ienaidniekiem un nevēlos lai Brisele ievieš jaunu PSRS kārtību. "Neko kritisku no viņa nedzird par Krieviju" viss ir atkarīgs no relatīvā fona. Tā kā es nepiekrītu Krievijas absolūtā ļaunuma propagandai, es esmu relatīvi mazāk kritisks par Krieviju par valdošo propagandas naratīvu un vienlaikus mani varāk interesē (un attiecīgi izpelnās kritiku) tie, kuru varā es dzīvoju pašlaik. Man nav ne etniski aizspriedumi pret krieviem, ne ģeogrāfiski pret austrumiem. Bet tas, kas tev acīmredzot šausmīgi nepatīk - rezultātā es spēju paskatīties uz Briseles un mūsu valdības komunistisko ideoloģiju, kuru uzskatu par ļaunu, neatkarīgi no tā, kas to realizē, jo neesmu pārņemts trīcot no bailēm no saukļa "Krievi nāk!".

Kādēl atkal maini sarunu uz ad hominem? Es uzdevu jautājumu, kāds ir upuru skaits un kara ilgums Krimas karā (aneksijā). Kādēļ tagad kaut ko melo par "skaisti"? Jo tas piederas pie pārejas uz personālijām? Tas, ko tu vai es domājam par Krimas aneksiju politiskā nozīmē, nemaina faktu, ka militārā operācija bija radikāli atšķirīga no revolucionāru šaudīšanās Donbasā un daudz sarežģītākajiem procesiem Sīrijā. Ja nu kāds šeit izrāda necieņu, tad tikai tas, kas starp šiem notikumiem noliek vienādības zīmi.

Nu jā - nav savādāk. Tieši to jau es saku. Redzi sarkano - stāvi! Ar vienu izņēmumu, kurš neattiecas uz šo krustojumu.

Kādam garam? Vai krustojums, kurā ir kanalizācijas aka kļūst par notekūdeņu attīrīsanas iekārtu un pārstāj būt krustojums? Krustojums (vieta, kur krustojas tava braukšanas trajektorija ar pa galveno ielu braucošajiem) ir neregulējams. Gājēju pāreja, savukārt, ir regulējama un pa galveno ceļu braucošajiem ir priekšroka pirmajiem pastāvēt pie sarkanā, kas aizliedz braukt jebkuram.

Pie sarkanās gaismas jebkurā luksoforā ir jāapstājas vienmēr, izņemot vienu gadījumu - izbraucot no regulējama krustojuma, ja nav stoplīnija (CSN 129.p.).

Kurā vietā ir atļauts braukt pie sarkanās gaismas?

Teikt tu vari, cik gribi - gaidu atsauci uz normatīvo aktu. Ja tev, iebraucot krustojumā, ir zīme "Dodiet ceļu" bez luksofora, tev tas ir jāizbrauc kā neregulējams, nevis jablenž vai aiz stūra nav kāds luksofors noslēpies un vēl jāpēta apmali - ir vai nav tas noapaļojums beidzies...

Tu laikam "nepamanīji", ka es tieši rakstīju, ka nekas neaizliedz neregulējamā krustojumā ierīkot regulējamu gājēju pāreju. No pretējā nesanāks - jau nocitēju specifisko izņēmuma punktu, kas atļauj neievērot luksoforu bez stoplinijas.

Kas tieši neatbilst CSN? Es tev visus punktus nosaucu no CSN un tu pretī liec tikai savas iedomas.

"Ja krustojumā ir regulējama gājēju pāreja - tad krustojums "automātiski" ir regulējams krustojums." CSN punktu nosauksi?

2.20. krustojums – vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409. ceļa zīmi. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Šis termins neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u. tml.) vai iebrauc tajā; Definīcija pasaka, kas ir krustojums, nevis, ka krustojumā kanalizācijas vāks kļūst par puķu dobi un regulējama gājēju pāreja par gājēju nobrauktuvi. Ja tas kanalizācijas vāks būs pafisies un uzlikta 909 c.z., jāsies tik iekšā, neizpildot zīmes prasības, jo tas ir "viens objekts"?

Kāds objekts? Tur ir divi - neregulējams krustojums un regulējama gājēju pāreja.

Pirmkārt es to neuzskatu par brāķi. Otrkārt - neesmu tik naivs, lai jebkādā veidā ceļu plānošanu uzskatītu par kapitālistisku pasākumu. Treškārt - neatkarīgi no tā, par ko tu to uzskati, diskusija ir par šobrīd spēkā esošo normatīvo aktu regulējumu, saskaņā ar kuru sods ir vai nav pelnīts - un šajā jautājumā nav pat nekādu pretrunu - ir tikai viens gadījums, kurā drīkst braukt garām lusofora sarkanajai gaismai un tas nav šis. Kādēļ neuzskatu par brāķi - pamatā šādos krustojumos ir viena intensīvas satiksmes iela un izbraucējiem no šķērsielas nav nekāda vajadzība pēc luksofora, kā jebkurā citā neregulējamā krustojumā. Gājējiem, savukārt, ir nodrošināta iespēja "pēc pieprasījuma" izmantot drošu ceļa šķērsošanu. Attiecīgi normālā gadījumā ir netraucēta satiksme pa galveno ceļu, kas netiek regulāri pārtraukta ar liekiem luksofora cikliem. Lētākais risinājums, kā puslīdz saprātīgi organizēt satiksmi sociālisma nabadzībā. Kapitālismā ceļu plānotāji būtu bagātāki un varētu katrā mazākajā krustojumā atļauties uzstādīt "gudrā" luksofora risinājumu, kas izvērtē plūsmu galvenajā ceļā un atkarībā no tā ātrāk vai vēlāk "izlaiž" gribētājus izbraukt no mazāk svarīgā ceļa.

Inga Sprinģe un re:Check ir mans iedomu auglis. Un ASV kongress ir cilvēkēdāju stāsti... www.judiciary.senate.gov/meetings/breaking-the-news-censorship-suppression-and-the-2020-election Velti vismaz 5h sava ārkārtēji svarīgā laika, lai uzzinātu, kas notiek pasaulē. www.npr.org/2021/01/21/956486352/judge-refuses-to-reinstate-parler-after-amazon-shut-it-down?t=1622203884650

Kas tieši pievīla? Neizskatās, ka pats saprati, ko uzrakstīji. Cik upuri bija Krimas karā un cik ilgi tas risinājās? Un kurā realitātē Gruzija ir "ieņemta"?

Ko tad tie normālie džeki pieļauj to cenzūru, ka tiek veikta, ja jau nav piespiesti? Vai arī tomēr viņi nav amatos, kas to var ietekmēt? Vai arī tomēr atzīst par labu esam, tāpat kā Spriņģe? Trijātā pat sadevušies rociņās nevarēja apturēt Parler serveru izslēgšanu?

Kur, izņemot tavas iedomas, ir aizliegts regulējamu gājēju pāreju ierīkot neregulējamā krustojumā?

Kur, izņemot tavas iedomas, ir šada "automātiska" definīcija? Kur ir noteikta tava iedomātā nepieciešamība pārcelt tālāk pāreju? Tava tizluma pēc gājējiem ir jāiet ar līkumu? Ļoti "Vernoniska" pieeja.

2.16. gājēju pāreja – brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 535. un 536. ceļa zīmi un (vai) 931. ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei; Nosauc to CSN punktu, kas jebkādā saistībā ar neregulējamu krustojumu ļauj šķērsot gājēju pāreju pie sarkanās gaismas.

Kurā vietā neregulējamam krustojumam ir kaut kādi speciālie noteikumi, kas paredz sarkanās luksofora gaismas neievērošanu? Sarkanās gaismas aizlieguma neievērošanai ir tikai VIENS izņēmums - izbraucot no regulējama krustojuma, ja nav stoplīnija. Nezinu, kas tev ir "pa vidu", izņemot nespēju ieraudzīt regulējamu gājēju pāreju - tavā "situācijas ilustrācijā" ir ļoti labi redzams luksofors pat sūdīgas kvalitātes bildē. Ja tev redze ir sūdīgāka par šo bildi, varbūt tomēr nevajag sēdēt pie stūres.

Objekts ar luksoforu ir gājēju pāreja, neregulējamā krustojumā luksoforu nav. CSN nekur neatrunā tiesības gājēju pāreju ignorēt, ja tā ir "pārāk tuvu" neregulējamam krustojumam. Tapat, kā A joslas zīmes, kuras daži drīkst neredzēt no otrās joslas pēc savas izvēles un ērtības tu mēģini izdomāt, ka tev nav jāmēģina saskatīt luksoforu, ja tas neatrodas taisnvirzienā priekšā. Kas jums ir - klapes uz acīm, kā zirgiem? Uzraksti vēl, ka gājēji uz tās pārejas ir "nobraucami kā spaiņi" - iederēsies publikā.

Iespējams, protams. Bet kas ticamāk? Notrieca jau to, uz ko šāva, tikai identifikācija piekliboja. Kas traucēja izmantot pilnībā aprīkoto kolēģu datus, ja izpildītāji bija Krievijas militāristi? Pats nejūti, ka izvēlies mazāk ticamo versiju tikai tādēļ, lai tā derētu tavam naratīvam?

Nu ja tu spēj ielikt vienādības zīmi starp Krimu, Donbasu un Sīriju un uzskati, ka tas viss RU "ir pilnīgi pie kājas", tad varu vien secināt, ka ļoti maz zini par šīm lietām. Pārmaiņas pēc padomā, cik "tīri", bez upuriem un kara, tika nostrādāta Krima, kuru patiešām Krievijai vajadzēja dēļ Kerčas šauruma.