Šito sauc "sagāju Raimondā" - t.i. argumentācija no "uzmini ko es iedomājos, jo tikai tam vienam faktam ir nozīme" pozīcijas.

Es saprotu, ko tu ar to domā. Saprotu no kurienes aug kājas tavam viedoklim - un tā ir sociķu propaganda. Un to apliecina tavs arguments - ja nepiekrīti, tātad vienkārši neesi pareizi izglītojies. Bez varinatiem, ka tieši tava informācija varētu būt nepareiza vai nepietiekama. Protams, ka tev ir viegli pieslieties pārējiem "ad hominem" diskusijas dalībniekiem, jo nav vairs argumentu, lai aizstāvētu savu noziedzīgo sociķu nostāju.

Fakta konstatācija ietver kaut kādus konkrētus faktus, nevis vienkāršu apgalvojumu - ja nepiekrīti man, tātad esi muļķis.

Tās "iemaņas žurnālistikā" mūsdienās ir nožēlojamas - un šī gadījuma detaļu izvērsums ne tuvu neizskatās līdzvērtīgs tam, ko no sevis tie profesionāļi mūsdienās spēj izspiest. Un kāpēc aculiecināka stāstītais ir pretrunā ar Lietuvas (un ES versiju par notikušo), bet drīzāk apliecina Baltkrievijas versiju?

"Ja tā domā tad acīmredzot neesi pietiekoši izglītojies par šo tēmu ..." Šī frāze ir precīzi ad hominem. Ja nespēj to saprast, tad tiešām esi nokritis zemu.

Tieši tu jau šodien iniciēji pāreju uz stulbinga līmeni - ja kāds notiekti nepiekrīt tavam viedoklim, tad tieši viņš ir neizglītots. Iespēja, ka pats par maz zini (vai gribi zināt netiek pieļauta), jāpielieto ad hominem.

Nav tur nekas tik vienkārši, kā gribētos. Pirmkārt - neko nenolaupīja, varas iestādes izpildīja starptautiskajiem standartiem atbilstošu nolaupītas lidmašīnas pārņemšanu kontrolē. Muļķigs un skaļš sauklis, kas neatbilst patiesībai. Tālāk var diskutēt, kurš un kā savērpa visu terorisma un nolaupīšanas stāstu. Man pirmais jautājums, kas radās - kāda mārrutka pēc tas Lietuvas politiskais aizbilstamais lidoja no Atēnām pandēmijas laikā? Sāku papētīt tālāk - jau vakar pēcpusdienā Wiki bija enciklopēdiska mēroga specifiska lappuse šim gadījumam un pasaules mēdiju preses relīzes netipiski detaļās izvērstas priekš tikko notikuša incidenta. Pārāk jau rada sajūtu, ka bija sagatavotas PIRMS incidenta.

Jā, neesmu pietiekoši izskalojis smadzenes ar tavu sociķu propagandu :D

Mirušie ir vīrusa dēļ. Vakcīnas novērš letalitāti. Vienlaikus palielina vīrusa izplatību. "vīruss izplatās, pateicoties inficētās personas spējai izplatīt vīrusu" - tieši tā, un vakcīnas šo "spēju" palielina uz simptomu samazināšanas rēķina - t.i. rada vairāk "bezsimptomu slimos", kas būtu patiesi slimi un ārstētos, ja ne vakcīnas ietekme.

Jā, gāja gan. Obama.

Informācija patiešām ir publiski pieejama, bet tava interpretācija eksistē tikai sociķu propagandas telpā. Ļoti labi zinu, kā šķeļas republikāņi un kura daļa ir gatava izklāties sociķu priekšā un kopā ar viņiem uz ceļiem pielūgt BLM. Baidens vispār ir marionete, kas principā atgādina Brežņevu. Un arī viņš (un tāpat jebkurš ASV prezidents vēsturē) ir atbrīvojies no savai poltikai nelojālajiem padotajiem - tas nu tā kā nebūtu nekas īpašs. Atšķirībā no demokrātu centieniem mainīt sistēmas pamatus.

Nē nu ir gan dīvaini, ka kāds klausās ko runā tie, kuru rokās ir vara. Tev jau laikam liekas, ka tas, ko viņi tur izlems, tevi nekādi neietekmēs. Laikam neesi sapratis, ka visi nevar būt ASV prezidenti - absolūtais vairākums "samierinās" arī ar mazāku varu. Un par tiem speciālistiem ĻOTI kļūdies - zinu, ko, piemēram, Pļūts darīja, pirms kļuva par politiķi - darīja veiksmīgi, tomēr varaskāre bija lielāka.

Tavi ASV sociķi tieši šo vēlas panākt, importējot imigrantus lai iegūtu pastāvīgu balsu pārākumu un faktiski nolikvidējot dažas "traucējošas" republikas instances, kā piemēram sabalansētu augstāko tiesu un DC bez štata tiesībām, kas traucē pārveidot republiku par demokrātiju.

Nopietni gan. Diemžēl. Principā jau tikpat elementāri absurda ideja, kā "chemtrails" - teorijas bīdītāji neparēķina elemetāro, cik tāds mākonis sver un vai lidmašīnai to kaut teorētiski ir iespējams pacelt gaisā pat kā pamatkravu, nevis "pa kluso papildus". Un tās noliedzēji šo argumentu arī nemin - mēģina atspēkot ar visādām pārgudrām tēzēm, kas pēc būtības nenoliedz iespējamību, tikai saka, ka "tas jau netiek darīts".

Zināji, ka lielāka tilpuma motors pie tāda pat degvielas patēriņa rada vairāk CO2 izmešus? Ir arī šada versija dzirdēta no klimatticīgā, kurš citādi liekas diezgan zinošs un adekvāts cilvēks.

Nekā. Man diemžēl nav atbildes, kā ticīgam cilvēkam paskaidrot dzīvi bez ticības. Bet varbūt arī nevajag.

Nu un cik lielam dīvainim ir jābūt, lai neredzētu, ka Covid ierobežojumi ir radikālākās pārmaiņas kopš PSRS sabrukuma? Un kā tieši vienmērīgas pārmaiņas noteikti uzlabo? Tipa nav iespējams lēnām grimt sūdos?

Par tiem periodiem tukša muldēšana. Nav nekādu datu, ka vakcinātie "izslimo" ātrāk, ātkārtoti inficējoties, tikai tas, ka slimības gaita ir vieglāka. Vēl debilāka muldēšana par tiem "simtiem reižu". Vakcīnu efektivitāte smagas slimības gaitas novēršanā ir visnotaļ pārliecinoši pierādīta - ~96%. 96% samazinājusm ir 25 reizes. Un vispār pat neesi pamanījis, ka diskusija ir par vakcīnu ietekmi uz izplatīšanu, nevis slimības gaitu.

"Un tas nozīmē, ka viss būtu ievērojami sliktāk - neviens īsti nezina kā reģēs..." Zinu, ka būs sliktāk, jo nezinu... Izcila argumentācija.

Un vai zini, kā sauc tādu pārvaldes iekārtu? Republika. Demokrātiska republika (kur uz kaut kādu termiņu tiek ievēlēti republikas likumu izpildītāji) nav tas pats, kas demokrātija, kurā pūlis ievēl visvarenos, kas var manīt jebko. Tieši par to ir ASV cīņa - republikāņi cīnās par ilgtermiņā fiksētiem spēles noteikumiem un jebkura indivīda personīgo brīvību šajā ietvarā, bet demokrāti par absolūtu varu jebkurā jautājumā un vairākuma diktatūru.

Tu jau pats piedāvāji iespējamību - piemēram, farmācijas kompānijām, terapeitisko medikamentu un uztura bagātinātāju tirgus veicināšanai.

Nu redz - labi demostrē šauru skatījumu, nespēju ieraudzīt kopsakarības. No plika imunoloģijas viedokļa "immunisation with either the Pfizer or AstraZeneca vaccine reduced the chance of onward virus transmission by 40–60%." ir patiesība - bet tie ir klīniskā pētījuma dati izolētu apstākļu vidē un nav pielikts klāt socializācijas koeficients. Nevakcinētais būs slims un lielakajā daļā gadījumu ierobežos savu vazāšanos apkārt un ārstēsies. Vakcinātais - jutīsies labi un droši vazāsies apkārt. Attiecīgi, lai atsvērtu tavu koeficientu, vakcinētajam ir jāsatiek tikai 2x vairāk cilvēki, nekā nevakcinātajam. Praksē dati liecina, ka tās ir 3-4x, kas nozīmē, ka vakcinātie izplata vīrusu 150%-200% apjomā, salīdzinājumam ar nevakcinētajiem.

Demokrātija (vairākuma diktatūra) ir īpaši kretīnisks diktatūras paveids, kas nodrošina nepārtrauktu sūdu devu ikdienā arī līdz brīdim, kad pienāk lielie.