Teica cilvēks, kuram interesē GB12 svars un garums :D

Apšamaukt? Nav nepieciešams apšmaukt - sociālisma karteļa lēmumi nav apstrīdami, bet obligāti izpildāmi un to uzrauga ar ieročiem bruņota policija. Pamēģini kādreiz no sociālistu karteļa nepirkt kādu obligāto pakalpojumu - piemēram izglītību. Bet tā "kapitālisma ikdiena" vai tik nebūs atkal nepatiesa kapitālisma piesaukšana. Karteļu ierobežošanas "ikdiena" ir ierobežotās nozarēs, kurās nav brīva konkurence. Vai nu arī tev jāpaskaidro kāds piemērs ikdienas cīņai ar kapitālisma radītu karteli - man tā īsti prātā nenāk.

Kas ir pazīstamākie karteļi? Narkotiku, vai ne? Un tad visādi iepirkumu karteļi. Kas ir priekšnosacījums? Ierobežota konkurence. Jo tālāk no brīva tirgus, jo ātrāk veidojas karteļi. Kas ir karteļu kartelis, kas apvieno ne vien vienu nozari, bet pat visas kopā? Komunisms - viss pieder vienam lielam kartelim - valstij.

Es neaicinu nevienu ticēt, ja vēl neesi sapratis. Vērtē pats un izdari secinājumus - ja tavā ieskatā analīze vai secinājumi ir nepareiza - norādi uz kļūdām. Ja gribi akli ticēt - klausi Pavļutu. Ja tev labāk paliek - analītika ir mans lauciņš un man maksā naudu par to, lai es šauras nozares speciālistiem norādītu uz viņu domāšanas kļūdām, kas rodas tieši no pārāk labas konkrētas nozares pārzināšanas.

Tāds nu tu esi - patoloģisks melis. Nekad un nekur, izņemot tavās iedomās, nav bijusi runa par "vienu konkrētu frāzi".

gari... un feini nobeidzi ar savas personības raksturojumu: patoloģiska melošana, vainas apziņas trūkums, manipulēšana, impulsivitāte, apkārtējo uztveršana kā palīglīdzekli sava mērķa sasniegšanai utt... Vari neskaitīt savu 25. lappuses mantru. Nav runa par vienu konkrēti izteiktu frāzi no tavas puses - to tu pats esi izdomājis. Ir runa par mēslu, kuram ir vienaldzīgi no covid ierobežojumiem mirstoši, ja politisko interešu dēļ ir svarīgi rūpēties tikai par no covid mirstošajiem - pārliecība ko tu paudi ilgstoši un turpini. Un cilvēku, kurš nomira dēļ hroniskas kaites, kombinācijā ar covid ierobežojumu radītajām komplikācijām - tavā ieskatā pelnīti un pamatoti, jo nebija pienācīgi rūpējies par sevi, gatavojoties "covid sezonai".

Neesi pamanījis, ka sociālisti jebkurai problēmai kā vainīgo kabina klāt kapitālismu, kurš lielākajā daļā gadījumu tur nav stāvējis klāt?

Vēlme kļūt bagātam nav unikāla kapitālismam. Atšķirīgais ir tikai tajā, ka sociālismā bagātība pienākas tikai varas elitei, bet kapitālismā potenciāla iespēja tiek dota katram. Ak jā - vēlme kļūt bagātam ir gandrīz visās sistēmās - to laikam tu esi piemirsis. Parādi man kādu nabadzīgu sociķu vadoni. Un parādi man to kapitālistu, kurš "apriori" ne ar ko nedalās. Un kadēļ tevi biedē tie muļķi ar sūdu dakšām, bet nebiedē tie paši muļķi ar policistu un ieroci, kā pārstāvi, pret kuru pat nedrīksti aizstāvēties? Kā tev liekas, kas tad tā demokrātija ir, ja ne ierādīšana kā gudrajiem "pareizi dzīvot" - ja ļoti vajag, arī Gulagā vai gāzes kamerā. Interesanti, protams, ka piesauc "status quo", ņemot vērā, ka es runāju tieši par to uz kurieni ved sociālisms, nevis šauru šodienas skatījumu.

1. Tā jau tas sociālisms darbojas. Kādēļ atpūta ir noteikta mašīnām, nevis šoferiem? Sensenos laikos pasts mācēja mainīt zirgus, nevis likt pasta karietes dīkstāvē. Kadēļ nevar kā aviācijā, kur drošības pasākumi ir daudz nopietnāki? 2. Protams, un ja ir dārgi, tad jāuzspiež ar varu? 3. Nebūs taisnība - pasažieru transports ierasti pārvadā vieglās prioritārās kravas visās nozarēs. Un kā kvalificēsi prāmi, kurš ved fūres un tūristus?

"kā mēs pārliecinājāmies" principā nozīmē, ka tu pats izdomāju kaut ko, kam tavuprāt bija jābūt konkrētā tevis iedomātā vietā, pasludināji ka tur tā nav un ar to esi pierādījis to, ko vēlējies. Ja būtu spēkā tevis minētie iemesli, tad tas nebūtu tieši par tevi, bet arī par citiem, kam ir atšķirīgs viedoklis. Nez, kādēļ tev ir tik svarīgi pasludināt mani par "sociopātu", nevis nospļauties uz manu viedokli. Vai ne tādēļ, ka tu labi zini, ka man ir taisnība un tev ir nepieciešams kaut kā izmisīgi pierādīt pretējo...

Ir atsķirība - uzskatīt tevi par mēslu tavas nostājas dēļ vai tieši otrādi - vērtēt tavus uzskatus tavas personības dēļ. Pats vēl nesen brīnījies par tev nesaprotamo "paradoksu", ka spēju tev normāli atbildēt par tēmu, kas neskar to, kurā tu esi mēsls, kā personība.

Kāda tam ir nozīme? Klasiskais jautājums, kad nav ko teikt par tēmu un vajag apspriest kāda personību. Tu, visticamāk, pat nestādies priekšā, cik tevis uzdotais jautājums ir klišejisks.

www.tvnet.lv/7236371/karins-bazigs-par-saeimas-izveleto-individualo-celu-covid-19-krizes-risinasana Kā tur ir ar to demokrātiju? Rekur "izpildvaras" vadonis satraucies, ka "Saeima "sāk iet savu individuālu ceļu"". Pag - vai tad tajā demokrātijā tomēr tiem deputātiem nevajadzētu būt pārākiem par izpildītājiem?

Nu malacis. Jau līdz nacionālajam jautājumam esi ticis un krievu kopienu nodalījis. Kā tad tur palika ar to e-veselību, Vienotību un šīs shēmas izpildītāju nacionalitāti? Kā ar OIK - to pečeņegiem vai irokēziem piedēvēsi? Jeb vienkārši izvairīsies no jebkādas tēmas, kura varētu būt pretrunā ar tēzi "Ušakovs ir absolūtais ļaunais zaglis un visi pārējie kristāltīri"?

Opā... Nu jau klaji marksismu sāc stumt. "Lai kā tev tas nepatiktu, bet pēc būtibas kapitālisms ļoti nemīl konkurenci." - konkurenci "nemīl" nevis kapitālisms kā sistēma, bet atsevišķi indivīdi. Kapitālisma definīcija ietver brīvu konkurenci - konkurences likvidēšana ir kapitālisma iznīcināšana. "mūsdienās ir drusku vieglāk pieejama nauda, un kapitālisms strādā drusku labāk kā iepriekš" - perfekts Marksa kapitālisma definīcijas atgremojums - "kapitāls ir tikai nauda". Tieši tādēļ jau iepriekš teicu, ka man nepatik Marksa sačakarētais jēdziens un labāk būtu runāt par "brīvo tirgu". Bet par kopīgo izpratni - jā, nešaubīgi arī brīvajā tirgū indivīdiem ir tieksme savās savtīgajās interesēs padarīt to tirgu "nebrīvāku". Tikai nav skaidrs, kā tu sadzīvo ar konceptu, ka pārlieka ekonomiskās varas koncentrēšanās ir labojama ar politisku vēl lielākas varas koncentrēšanu?

Staķis pamanījās sabīdīt diezgan koruptīvu shēmu pat biznesa vidē - kā Narvesen atbildīgais par piegādēm kafijai izveidoja savu kafijas piegādes uzņēmumu. Ko cilvēks ar šādu domāšanu spēj izdarīt, tiekot pie politiskās shēmošanas siles, vari tikai minēt. P.S. iespējams, ka tev nav nojausma, kas ir kafijas bizness un cik tas ir milzīgs un ienesīgs. Tad vai nu būs jānotic, vai jāpapēta, kādu daļu peļnas kafija ienes, piemēram, Circle-K biznesā.

Ko tieši es izcēlu? Paskaidro, ja kaut ko nesapratu... Paskaidro, kā viena ietekmīga (bet tik un tā, ar citiem brīvi konkurējoša) zīmola ļaunprātīga varas izmantošana ir atrisināma to aizstājot ar centralizētu varu, kurai nav konkurences un ir neierobežotas iespējas uzspiest savu gribu?

Jā, tiešām traģiski. Notiekti sūdīga brīvprātīga viena zīmola franšīze, kurai ir alternatīvas, ir sliktāka, nekā vienas centralizētas varas "franšīze". Un nabaga bērns, kas nav dabūjis McD saldējumu cieš vairāk, kā tas, kuram maizes veikalā pārdod tikai veļas pulveri. Nopietni? Tu dēļ šādiem sūdiem kapitālismā esi gatavs aizstāvēt totalitārismu kā risinājumu?! :D

Ar vilcienu varēs aizbraukt no Rīgas stacijas uz Berlīnes staciju, nevis no mājām uz Berlīni. Un tajā vien ir milzu atšķirība, pat ja neņem vērā, ka ar auto var būt vairāk mantas, nekā ir iespējams pastiept. Bet nemaz nebūtu slikti, ja par saprātīgu samaksu tajā vilcienā varētu iebraukt ar visu auto ;)

Nu nu... Man labāk patīk stūrēt, nevis vienkārši sēdēt. Sievai arī. Attiecīgi iespēja "strādāt par šoferi" ir iekārotāka, nekā pasažiera loma.

Ātri gan tikām no "KO nu te prasti sakot "muldi"" līdz "Absolūti piekrītu, bet nevaru izteikties !" Visu cieņu par ātro atzīšanos. Acīmredzot NDA tomēr ir un paliek tikai juridiska vienošanās, kas ir būtiski vieglāk atzīstama par aklo ticību.

Abi aprēķini ir korekti. Cilvēkam, kam nav sava auto, ir spēkā pilnais aprēķins. Savukārt cilvēkam, kam jau ir auto un tiesības, izvēli par braukšanas veidu nosaka tikai kārtējā brauciena tiešās izmaksas - degviela un mazliet auto nodilums. To, kura izvēle dominē sabiedrībā, nosaka daudz un dažādi faktori. Bet pamatā - ja autobusi nespēj nosegt visas vajadzības un auto tiek iegādāts, lai nokļūtu tur, kur nav autobusu, tad autobusa biļetes brauciena cena konkurē ar auto tiešajām izmaksām un autobusa braucējos paliek vien tie, kuriem nav auto.

Bet tomēr nevarēji noturēties nepiesaucot to seksuālo izmantošanu... Pirms tam atteicies saukt sava auguma parametrus, jo šeit neesot geju iepazīšanās portāls... Paliek arvien interesantāk.

Vai tad kaut ko vajag uzpūst? Pietiek ar panikas celšanu. Indijā ir ~700x vairāk iedzīvotāju nekā Latvijā. Vispārējā mirstība - tikai 300x lielāka - tādad daudz labāk nekā pie mums. Covid kumulatīvā mirstība - tikai 100 reizes lielāka - tātad kopumā pārapdzīvotā un apšaubāmi higieniskā Indija līdz šim ir 7x labāk "pārcietusi" Covid, nekā Latvija. Un pēdējo 7 dienu vidējais jauno gadījumu skaits - 573x lielāks kā Latvijā, joprojām sanāk labāks cipars par mūsējo, lai gan ne tik labs kā līdzšinējie rādītāji. Kopasavilkums - ja izdosies sacelt pietiekamu paniku, iespējams, ka Indijā būs tikpat slikti kā pie mums. Nav labi, draugi. NAV!

Nešaubīgi. Vajag ierobežot un piespiest - tūlīt atnāks WALA un patieks, ka tā ir pareizi un vajag apkarot ļaunos kapitālistus, kas grib pircējiem piegādāt lētākas preces.