Tik ļoti nepatīk, ka Putina "galma mākslinieki" sacer šitādus superhitus :D www.youtube.com/watch?v=TbrGp2egS9I

Jebkurš saprātīgs cilvēks - tiklīdz saprata, ka Covid izraisa koronavīruss, kas pieder pie otras lielākās respiratoro vīrusu grupas un gripa ir labākais un zināmākais piemērs epidēmijas mēroga slimošanai ar endēmisku vīrusu. "Speciālisti" - sākumā kliedza, ka nedrīkst salīdzināt, pēc tam atzina, ka var salīdzināt. Tomēr politiskais naratīvs liek izvairīties no salīdzināšanas, jo degradē "bubuļa" statusu. www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-similarities-and-differences-with-influenza

IIN darba vietā, lai ilgtermiņā samazinātu ikdienas braukāšanu uz darbu. Der?

Neko. Ej nošaujies. Pasaule bez tevis kļūs labāka. Un nemēģini sevi salīdzināt ar citiem, par mēslu uzskatu tikai tevi. Personīgi.

Jā, apgalvojums (fakts) ir vienlīdz patiess. Bet tā nozīme gan atšķiras. Tavs ir bezjēdzīgi patiess, jo nerada nekādus izaicinājumus cēloņsakarībai. Mans ar pietiekami lielu varbūtību kā cēloņsakarību pieļauj iespēju "gripas vakcīna palielina iespēju nomirt, ja tomēr sanāk saslimt pēc vakcinēšanās" - un norādu, ka trūkst datu, lai pamatoti izdarītu šādu secinājumu, bet pati iespējamība būtu pieteikams iemesls izpētei. Vai tas ir tikpat attiecināms uz Covid? Nav nekādas informācijas, tomēr neargumentētais paziņojums "vakcīna nepasargā no saslimšanas, bet atvieglo slimības gaitu" nerada uzticību, jo tomēr mediķiem ir nācies atzīt, ka ir daudz paralēles starp gripu un Covid, kā respiratorajām slimībām ar diezgan līdzīgu izplatības vektoru un slimības gaitu.

Nav nekur tālu jāmeklē. Ja piesauc no Covid mirušo skaitu kā argumentu, bet pirms tam neesi licies ne zinis par visiem citiem mirušajiem, pietiek, lai parādītu, ka tev mirušie ir svarīgi tikai tad, ja atbilst pareizajam politiskajam naratīvam. Bet tu esi arī konkrētāk izteicies, ka citi nāves iemesli nav svarīgi - netaisos meklēt un pierādīt un līst dziļāk tavā meslu bedrē. Tu esi mēsls manās acīs un tāds paliksi - neko vairāk par ad hominem neesi pelnijis.

Divkosis un mēsls esi tu. Kuram rūp tikai no Covid mirušie un ir pilnīgi vienaldzīgi pārējie. www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/the-top-10-causes-of-death.

Atkal izvairies atbildēt par saviem vārdiem? Nosauc konkrēto projektu (ar atsauci uz visiem ES nomenklatūras numuriem), kuru mums bija jāuzmin! Vai arī atzīsti, ka pagrābi kaut kādu ziņu virsrakstu par "noraidītu ES projektu" vispār nenojaušot, ka tādu projektu ir simtiem. Atbildot uz tavu vispārīgo jautājumu. NEKO. Jo Ekoloģijas jēdziens un Briseles komunisma celšanas vīzija ir san sapīta kopā veidā, kas ļaus apstiprināt tikai projektus, kas nevar būt "ilgtermiņā izdevīgi", ja ņem vērā, kur ilgtermiņā noved komunisma celtniecība. Vienlaikus - jā, ir iespējams izdomāt kaut ko puslīdz radošu, kas vismaz rada pareizo iespaidu un projekta bīdītājiem nodrošina naudas plūsmu, kas beigās daļēji nonāk mūsu valsts kopprodukta bilancē, vismaz īstermiņā palēninot virzību uz nabadzību.

Interesanti. Kā tad esi izlaidis tieši to, ka tas tiek darīts Eiropas mērogā un bez eiropas mēroga nekādi tās pases netiks savstarpēji atzītas? Kā neesi pamanījis, ka katra valsts arī pilsoņu pases izdod pati, bet kontrolē vienoti un nu jau arī reālajā laikā apmainās ar datiem par tevi? Un nekas nevar būt skumjāks par "ABET ES TEICU" - tas tikai norāda uz nespēju problēmu laikā pamanīt un apturēt. Bet katrs jau vērtē pēc sevis citu motīvus...

Nu ja tev liekas, ka tas, ka visi kaut kad nomirst ir kaut kā salīdzināms (izņemot vēlmē novest argumentu līdz absurdam, kuru piedēvē man) ar to, ka starp tiem, kam kā naves cēlonis ir norādīta gripa ir augstāks vakcinēto īpatsvars, nekā izdzīvojušajiem, tad neesi kaut ko sapratis par statistikas analīzi.

Nu tā, lai visiem ir skaidrs tavs "uzmini, ko es iedomājos" mērogs. Tu runā par vienu projektu, ko esi iedomājies un prasi, ko varētu darīt. ES fondu lapā ir trīs lielas sadaļas, kas varētu attiekties uz tēmu un tikai vienu īsāko izdevās vienā ekrānā atvērt ar apakšsadaļu sarakstu un projektu skaitu tajās: imgur.com/a/fQ6WlAq

"Kopumā šīs atlases kārtas ietvaros par ERAF atbalstu praktiskas ievirzes pētījumiem CFLA saņēma 309 projektu iesniegumus par summu 145 057 174, 09 eiro. No tiem divi tika noraidīti iesniegšanas termiņa kavējuma dēļ, bet 21 tika noraidīts, jo neatbilda kritērijiem, kuri atbilstoši programmas nosacījumiem nevar tikt precizēti." Mums nav ne jausmas, kuru finansējumu un kuru projektu tu esi iedomājies. Iekopēju citātu par ERAF - tur vien ir 23 noraidītie. Esmu strādājis ar CFLA ERAF projektā - pamatā noraidījums tiek saņemts par birokrātiskiem iemesliem un tam nav nekāda sakara ar projekta satura vērtēšanu.

Tūlīt liks. Ne tieši, bet izslēdzot no dzīves, ja nevarēsi uzrādīt dokumentu. Ak jā - anonīmā dzīve būs beigusies - valsts varēs tevi piespiest pie jebkuras kustības uzrādīt savu identitāti. Līdz šim policijai nebija tiesību pārbaudīt dokumentus "tāpat vien" (nu - izņemot CP "reidus"), tagad to brīvi varēs darīt visi un visās jomās, ja ES dabūs cauri savas vakcinācijas pases. Un esi drošs, ja Briseli kāds cits neapturēs, mūsu komjaunieši būs pirmie, kas to ar prieku ieviesīs.

Ir vēl interesantāk. Katru gadu potējas mazākā daļa sabiedrības. Bet starp mirušajiem absolūtais vairākums (ja nemaldos, bija 85%) ir bijuši potēti. Īsti neiet kopā ar naratīvu, ka potētie, ja tomēr saslimst, slimo vieglāk. Protams, lai pareizi šo novērtētu, būtu jāskatās pa vecuma grupām un tādus datus nav izdevies atrast. Bet arī šādu datu trūkums norāda uz to, ka mediķi kaut kādu iemeslu dēļ negrib skatīties uz vakcināciju no šāda aspekta.

Ne jau es izvēlējos to "birku karināšanu". Atnāca WALA un sāka, kā tas sociķiem ir pieņemts, visās nelaimēs vainot kapitālismu. Tīrā veidā nekas nav bijis, piekrītu. Bet nav arī jābūt - būtiski ir saprast uz ko ilgtermiņā tiecas kārtība, kurā dzīvojam šodien. Un ja kādam liekas, ka godīgi ir šodien aplaupīt bagātos, lai palīdzētu nabagiem, tad neatkarīgi no šīs rīcības ētikas šodien, sausais atlikums ir kopēja nabadzība nākotnē. Staļins neuzticējās nevienam. Protams. Bet tavā ieskatā tas netraucēja vienoties ar Hitleru, bet traucēja vienoties ar Čērčilu. Mani šāds arguments nepārliecina - pirmkārt jau tādēļ, ka vienošanās nekādi nav tas pats, kas uzticēšanās. Otrkārt - tu pats saki, ka jālasa periodika, lai uzzinātu, ko plānoja un darīja cilvēks, kas neuzticējās nevienam. Un uzskati, ka vadoņu pubiskā politika vienmēr sakrīt ar aizkulišu faktisko rīcību... Ja tam neticēt ir absurds, lai jau tev veicas šajā godīgās politikas pasaulē.

Sociālistiskā pieeja - VUGD finansē valsts, visvairāk par pakalpojumu maksā tie, kam ir ne vien perfektā kārtībā uzturēti īpašumi, bet vēl aprīkoti ar automātiskajām uzgunsdzēsības sistēmām. Pārkurinātu krāšņu īpašnieki, gultā pīpētāji un dzirksteļojošu rozešu saimnieki pamatā nemaksā neko, bet vēl drīzāk saņem piemaksu no valsts par savu eksistenci. Vai izbrīna, kādēļ naudas pietiek tikai šādai tehnikai un kādēļ ir tik daudz darba?

Protams, ka ir. Tikai tie neko nevar izmainīt praksē. Teoriju vari stumt cik gribi, bet īstenot to var tikai ekonomiskajā sistēmā, nevis laboratorijā.

Nevar. Bet tu jau nesapratīsi kādēļ, jo kopsakarību koncepts tev ir svešs. Tev patīk apspriest plikus, no konteksta izrautus faktus, kas ir pilnīgi bezjēdzīgi no pielietojamības viedokļa.

Kapitālisms vispār nevar pastāvēt, uzskatot kādu resursu par neierobežotu - tieši otrādi - tirgus līdzsvaru nodrošina marginālo izmaksu princips, kuru tu nespēj aptvert. Kapitālisma pamatā ir resursu ierobežotības koncepts. Sociālisms vadās pēc principa, ka trūkstošo vienmēr kādam bagātajam varēs atņemt.

Jā, prieks par tevi. Tu pareizi saki - cilvēka bioloģiskais maksimālais vecums nav neko strauju pieaudzis un ir ap 125 gadiem. Bet tas, ka ir novērstas priekšlaicīgās nāves jau ir slikti, vai ne? Bet pag - tas biloģiskais vecums jau nav arī samazinājies. Kur tad ir tā sliktā saindētās vides ietekme?

"Brady diemžēl taisnība. " Tev žēl ka cilvēki dzivo ilgāk? Ahreņeķ...

Tieši tā - pārsteidza, jo pārāk lēni gatavojās. Un Molotova-Ribentropa pakts abpusēji bija "otras frontes" atlikšana - bez kara sadalot teritorijas pa vidu un labi abpusēji zinot, ka tā ir tikai savstarpējā kara atlikšana. Vienīgā "nodevība" visā šajā bija Staļina vienošanās ar Čērčilu (kas secīgi jau piesaistīja ASV), un panāca, ka Hitleram tomēr ir jākaro vienlaikus divās frontēs. Hitlers tika sakauts Normandijā, nevis Berlīnē ar simbolisku karoga uzvilkšanu. Dārgā "atliktā" cena par šo Čērčila vienošanos ar "velnu" ir tā, ka komunisma ideoloģijai ne tikai netika pielikts punkts, bet gan tā aktīvi attīstījas arī t.s. "kapitālisma" pasaulē. Kamēr Hitlera simbolika tika aizliegta jebkādā veidā, pat aizliedzot citu kultūru simbolus (indiešu svastika - ugunskrusts), tikmēr lepni "kapitālisti" staigāja ar komunistu masu slepkavas portretu uz krekliņiem.

Laikam nespēj saprast, ka es nepašaubu, ka atsevišķiem indivīdiem izdevās nodzīvot samērā ilgi (un tik un tā mazāk, nekā atsevišķiem ilgdzīvotājiem mūsdienās). Bet tu nevari salīdzināt seno laiku ilgdzīvotāju vecumu (kuri izņēmuma kārtā izpelnījās īpašas kapavietas) ar mūsdienu vidējo vecumu. Un tāpat laikam nespēj saprast, cik tieši tev tā "tik tok" bildīte ir piemērojama. Skaties uz izņēmumu un kliedz kā tā ir kopējā bilde. Je tomēr apšaubi, ka vidējā vecuma līknes ir tādas, kādas wiki bildē un tā ir sazvērestība slēpt no tevis pareizos datus?

Lūk par tevi un ticēšanu savām acīm: scontent.frix8-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/172702209_10157827268481863_2321998664322274525_n.jpg?_nc_cat=1&ccb=1-3&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=HwqDhz_POREAX91ZRfa&_nc_ht=scontent.frix8-1.fna&oh=5d74ca64320928e5580c2f3017897295&oe=609BFED8

Jā, nešaubīgi. Visi mirušie senos laikos bija baroni. Tādu secinājumu tev jāizdara, ticot savām acīm. Ja nespēj saprast, ka lepni kapakmeņi bija izņēmums un absolūti lielākā daļa tos nepaspēja nopelnīt, jo nomira, tad noteikti vari skaitīt kapakmeņus un domāt, ka izņēmumi agrāk bija norma un pastāv sazvērestība, kura no tevis slēpj to, ka patiesībā agrāk cilvēki dzīvoja ilgāk.