"Populistu" pieminēšana vispār ir nodrāzts paņēmiens. Izlasi populisma definīciju un pamēģini iedomāties politiķi, kas nav populists. Un tikpat nodrāzts paņemiens ir ad hominem pieeja, nespējot neko argumentēt pēc būtības.

"ko tas V nozīmē vēl īsti paši nezin" "Sivēnam bija ļoti liela māja skābarža dobuma pašā vidū, skābardis savukārt bija meža vidū, un Sivēns dzīvoja mājas vidū. Turpat pie mājas bija pārlauzts dēlis ar uzrakstu AIZLIEGTS V Kad Kristofers Robins apjautājās, ko tas nozīmē, Sivēns atbildēja, ka tas esot viņa vectētiņa vārds un sens ģimenes īpašums. Kristofers Robins teica, ka neviens nevar saukties par Aizliegts V. bet Sivēns sacīja, ka var gan, jo tā saucies viņa vectēvs, un ka tas ir saīsinājums no Aizliegts Villija, kas atkal ir saīsinājums no Aizliegts Viljama."

Pie pašreizējās lietu kārtības, ja Satversme tiks mainīta, šis saraksts kļus ievērojami garāks.

Tu jau jautāji bināri - par to "vai" ir nepastāvīgs. Par to neviens nešaubās. "Cik" jau ir kvantitatīvs jautājums un kuru pagaidām atbilde ir aptuvena - potenciāli ikgadēja vakcinācija.

No tā, ka neeskistē paliekoša imunitāte respiratorajām vīrusu slimībām. Pazīstamākā ir gripa, kurai jāpotējas katru gadu no jauna. Un arī par Covid ir jau sen skaidrs, ka imunitāte ir pārejoša, vēl tikai nav līdz galam izpētīts, cik tā ir ilga.

Un tas, ar kādiem vēl parametriem tā tiks papildināta, tiklīdz pamatideja būs sabiedrībā "pārdota", tevi neinteresē? Gatavā kartē nav grūti pievienot ailītes - piemēram, VDD atzinumu, ka neesi terorists.

Grūti jau ir no tās melnbaltās pasaules atteikties un saprast, kā strādā krāsainā. Ir poli: Balts: Rūpēties par slimajiem un nepilnvērtīgajiem Melns: Nogalināt slimos un nepilnvērtīgos Absolūtā vērtiba NAV sasniedzama, bet mēs varam uzstādīt mērķi uz ko tiekties un vērtēt vai tas ko darām, padara mūsu sabiedrību baltāku vai melnāku. Šis konkrētais manā skatījumā ir liels solis tuvāk melnajam un attiecīgi pieminēti piemēri no vēstures, kur nonāk sabiedrība, soļojot šajā virzienā.

Vai arī paralēles ar nesenāku vēsturi, ja nepatīk seno laiku jaundzimušo sišana: en.wikipedia.org/wiki/Eugenics "The eugenics movement became associated with Nazi Germany and the Holocaust when the defense of many of the defendants at the Nuremberg trials of 1945 to 1946 attempted to justify their human-rights abuses by claiming there was little difference between the Nazi eugenics programs and the U.S. eugenics programs."

Tā ir diskriminācija un liels solis ļoti bīstamā virzienā (morāli - tas pats, kas kroplu jaundzimušo nosišana pret akmeni). Mūsu pajoļi uzreiz neaptvēra, ka viņu saminieki ies ar šo soli uz priekšu, tādēļ sākumā vēl palaida muti nepareizā virzienā (Levits tak ir pat bijis cilvēktiesību tiesnesis - kam varētu būt grūti tagad rīkoties pretēji).

P.S. kāda ir tava autoritates kvota - cik linki uz apgalvojumiem, ka zeme ir plakana, pārliecinās tevi, ka tā ir patiesība?

Atradi atsauces uz trim viedokļiem, kas sakrīt ar tavējo. Autoritāšu cienītājiem patiks. Bet no argumentācijas un līdz šim neapspriestu faktu viedokļa tur nav nekā jauna.

Kad ir laiks, paklausies www.youtube.com/watch?v=dE8p-mcFdNg Un būtu interesnti padiskutēt par to, vai tas finišs ir predeterminēts. Piekrītu, ka ne šeit.

"Ir tādas vienkāršas lietas, par kurām vajadzētu būt skaidrībai." tezaurs.lv/ironija

Kas tur ir divkosīgs?

Protams, ka ir. Žēl, ka tev ir tik īss saraksts tām skaidrajām lietām, ka nekāda saturīga diskusija nesanāk.

Tipa vēlme nopirkt grilu ir tāda unikāla "Brady mirkļa iegriba"? Pavasaros neviens cits grilus nepērk, tā vispār nav sezonas prece. Valdība apzināti un pamatoti izlēma ielikt grilu atļauto preču sarakstā, atstājot ārpus tā piederumus tikai tādēļ, ka tā "Brady mirkļa iegriba". Pats aptver, ko runā? Man neienāktu prātā šo situāciju komentēt, neatkarīgi no tā, kurā sarakstā tas grils ar piederumiem būtu, bet absurds ir tieši šajā dalījumā. Vai nē - visiem citiem liekas, ka šāds dalījums ir pareizs, un tikai "Brady mirkļa iegriba" ir vienā veikala apmeklējumā nopirkt grilu kopa ar piederumiem, izvairoties no veikala apmeklējuma divreiz?

Man ir mazākais brālis (WV1 laikam), nopirku kaut kad K-rautas akcijā par 19,90 un esmu ļoti apmierināts. Vēl pat oriģinālais, komplektā nākošais, logu mazgātājs nav viss iztērēts - ļoti koncentrēts un ekonomisks. Auto logiem gan to izmantot nekad nav radusies doma - iekšpuse tikai ar antistatiskajām mitrajām salvetēm, ārpuse - tikai kopā ar mašīnu (nu vai arī pa ceļam ar DUS pieejamo birsti garajos braucienos, kad kukaiņi par daudz).

Ironiski rozā.

Sieva gribēja to logu robotu nopirkt. Atnāca pārdevējs demonstrēt un robots pašā sākumā nodemostrēja savu spēju krist. Labi, ka iekšpusē. Pārdevējs bez liekām runām savāca mantiņas un logus joprojām mazgāju es, pārkāpjot visus drošības tehnikas noteikumus :D P.S. Jā viņam ir jābūt piesietam, bet tās atsaites garums vai nu neļauj tam strādāt vai arī ir tieši tāds lai ārpusē iejātos apakšējā dzīvokļa logā.

Tu skaties nepareizo izejas pozīciju. Vai mūsdienu datora simulācijas spējas bija smadzenēm aptveramas pirms 100 gadiem? Pēc cik gadiem mums zināmo datoru evolūcija spēs radīt simulāciju, kuru smadzemes vairs nespēs atšķirt no īstenības? Mums acu priekšā ir ar viena cilvēka mūžu samērojama simulācijas datortehnikas evolūcija, kamēr tām "smadzenēm, kuras ir daudziem" vajadzēja pēc mūsu zināmās realitātes miljardus gadu evolūcijai. Savukārt laika relativitāte simulācijā nav atkarīga no tā, kas veic simulāciju, toties, cik nu mums ir zināms - mūsu visumā laiks ir relatīvs ;) Ak jā - smadzenes mūs noveda pie savas planētas iznīcināšanas, bet datrosimulācijas parādīja klimata modeļos, kāda cilvēku suga ir ļauna un iznīcina savu zemi - lai būtu interesantāk sapīt tēmas ;)

Tatad... Viss ir kārtībā un ierobežojumi ir rūpīgi izvērtēti un pamatoti. Rīt braukšu pirkt grilu (drīkst tirgot klātienē) un pasūtīju tā piederumus internetā (nedrīkst tirgot klātienē), lai vēlreiz dotos uz to pašu veikalu saņemt pasūtījumu pec brīvdienām. Divi veikala apmeklējumi ir labāk, kā viens!

Vieglāk piekrist, jo tā salauž mazāk tavu izpratni par pasaules uzbūvi, bet principā tu nepateici neko atšķirīgu. Tavā interpretācija smadzenes eksistē, bet arī tas ir tikai tavs mēģinājums novilkt kaut kādu pesonisku komforta robežu - un tava interpetācija ir tā, kas ir izmantota Matrix - ķermenis eksistē, bet smadzenes tiek nodrošinātas ar simulācijas impulsiem, ko saņem no datora. Bet vai tev ir kāds arguments, ko likt pretī teoloģiskajai versijai - visa fiziskā realitāte (t.sk. ķermenis un smadzenes) ir "laicīga" un tikai dvēsele (AI saprāta kods) ir nemirstīga. Labi iet kopā arī ar reinkarnācijas ideju ;)

Nekā no kā? Un kā sanak, ka tu skaties daudz šaurāk uz jebkuru lietu, neskatot kopsakarības, bet mani "fakti ir atlasīti"? Kā nākas, ka tu atkal un atkal atgriezies pie šaura, ierobežota skatījuma un nemeģini argumentēt neko ārpus tā - vienkārši jebko, kas neatbilst tavam naratīvam, ignorējot?

Tavā ieskatā "nav balts" ir tas pats, kas "melns". Manā - starp balto un melno ir neskaitāms daudzum pelēko toņu. Ticīgajiem pasaule ir melnbalta. Neticēt nekādi nav tas pats, kas ticēt pretējam. Jā, nešaubīgi, komunisti grib pārņemt varu. Arī viņu pretinieki to grib. Tajā nav nekā dīvaina, normāla neizbēgama parādība - un būtu dīvaini, ja kāds negribētu, lai varu pārņem ideoloģija, kurai tas tic. Cenšos neko savai pārliecībai nepielāgot, bet pēc iespējas izvērtēt potenciālās varbūtības. Ja nav argumentu, kas apstiprinātu kādu konkrētu, tad cenšos kvantificēt tās iespējamību - t.i. vecā anekdote par to, ka izejot no mājas tava iespēja satikt žirafi ir 50/50 - t.i. vai nu satiksi vai nesatiksi. Tas ir primitīvas melnbaltās domāšanas piemērs un šajā gadījumā jebkuram ir skaidrs, ka iespēja satikt žirafi Rīgā uz ielas ir ļoti maza, bet nebūs taisnība arī tam, kurš apgalvos, ka tāda iespēja nepastāv. Bet mana paredzamā rīcība, ejot ārā no mājas, balstās šada veida "ticībā", ka es žirafi nesatikšu. Tāpat arī ar serežģītākiem procesiem. Un jo sarežģītāks process un mazāk pieejamo datu, jo lielāka iespēja, ka varbūtības vērtējumā ir kaut kas "pielāgots pārliecībai", tādēl sāku ar "cenšos", nevis "nepielāgoju". Pazudu, jo covidticīgais mēsls GB12 personīgi aizvainoja, uzspļaujot man tuva cilvēka nāvei, jo šis cilvēks faktiski nomira Covid ierobežojumu dēļ. Vēl - likās, ka drīz izlaidīs un būs mazāk nelietderīga laika pie datora. Mainīju darbu. Tagad diemžēl viss ir joprojam turpat, dzīves pavērsieni nostabilizējušies un parādijusies garlaicība, kuru konkrētajā brīdī nav īsti ar ko mērķtiecīgu aizpildīt - padiskutēt ar jums ir tomēr interesantāk, nekā blenzt kādu trulu seriālu. Un kas būtu tas, ko es nespēju vai negribu saprast? Tas, ka es nepiekrītu kaut kādam autoritatīvam naratīvam, jo man ir argumenti domāt savādāk, bet pretargumentus neviens nespēj sniegt? Ir normāli mainīt viedokli, jo pieaugot dzīves pieredzei, mums ir iespēja arvien vairāk izvērtēt jebko pēc būtības, nevis ticēt. Diemžēl tas prasa piepūli un ļoti liela daļa izvēlas ticēt. Es nē. Un iespēams būsi parsteigts - bet agrāk es arī ticēju klimata parmaiņu naratīvam - tikai tad tas vēl solīja jaunu ledus laikmetu, nevis sasilšanu. Bet ticīgie šo "niecīgo" pretrunu klimata pārmaiņu naratīvā nav pat pamanījuši - atmiņa ir īsa un tic tam, ko stāsta šodien. Slimoju mazāk kā nedēļu vēl pirms JG un tam vispār nav nekāda sakara ar manu pazušanu. Nedēļas laikā, ar secīgu vienas dienas nobīdi (sāka bērns) visi ģimenē kaut ko izslimojām (visiem pozitīvs Covid tests).