Ko tieši tu pirmo reizi dzirdi? Ka cilvēki nesaslimst sastopot vienu gab. vīrusa? Ka pastāv vispārējā imunitāte un ir nepieciešama pietiekami augsta vīrusa koncentrācija, lai organisms tiktu inficets? Ka šis slieksnis ir katram cilvēkam idividuāls, jo kombinējas no virknes faktoru, kas veido vispārējo imunitāti? Ka starp vispārējo imunitāti (cilvēka imūnsistēma spēj kaut kādā mērā cīnīties ar jebkuru, pat pilnīgi nezināmu vīrusu, tikai balstoties uz tā darbības mehāniku) un specifisko (konkrēta vīrusa pārslimošana vai vakcīna) vēl ir "pelēkā zona", kurā pastāv kaut kāds pārklajums noturībā pret tās pašas grupas vīrusiem vai mutācijām - t.i. jebkurš koronavīruss veido kaut kādu specializāciju noturībā pret visiem koronavīrusiem. Lai tavs apgalvojums par PCR testu precizitāti būtu pareizs, ir jānokļust "melnbaltā" pasaulē, kurā eksistē tikai 0% imunitāte nevakcinētiem un 100% imunitāte vakcinētiem un saslimšana notiek pie sastapšanās ar jebkuru, kaut minimālu, vīrusa daudzumu. Un kas ir "organisma sterilitātes doktrīna"?! Nezinu, kas ir tava zināšanu bāze, ja manas zināšanas uzskati par "ļoti alternatīvām". Tur nav nekā, kas būtu pretrunā ar infektoloģijas pamatnostādnēm.

1) Tad tev ir zināms kāds jauns sociālisma attīstības, kuru visi citi sociālisma cēlāji nav iedomājušies pamēģināt un tieši tavs sociālisma paveids būs tas pareizais? 2) Jā, nešaubīgi - komunismu ir iespējams celt tikai uz kapitālisma bāzes - t.i. dzīvot nost to uzkrājumu, ko ir radījis kapitālisms. Un darīt to līdz uzkrājums nodilst līdz robežai pie kuras sabiedrības kritiskā masa atsakās pakļauties. Jeb kā teica Margareta Tečere: Sociālismam ir tikai viens trūkums - arī svešā kabatā nauda kaut kad beidzas. 3) Jā, esmu izglītojies PSRS un bijis pionieris. Ja pēc šīs tavas loģikas, tad PSRS sabrukums bija vēstures kļūda un to nevajadzēja pieļaut. Iespēja izteikt savu viedokli man ir bijusi vienmēr un to arī esmu izmantojis. Starp citu - mana pionieru vadītāja, kura man mācīja mīlēt Ļeņinu un slavēja Pavļiku Morozovu, joprojām strādā tajā pat skolā, kurā tagad mācās mans bērns un ir kļuvusi par kārtīgu auseklīšu un pie krūts spraužamo lentīšu Latvijas patrioti. Glumiķi labi pielāgojas režīmam un ir vienmēr gatavi tam kalpot. Kura daļa man nepatīk? Tā, uz ko tiecas sociālisms - komunisms, totalitārisms un nabadzība. Un man ir vienalga, cik tālu ir tas mērķis, un kāda absolūtajā vērtībā ir mana vai sabiedrības labklājība šodien. Man nepatīk tā daļa, ka deļ sociālisma tā labklājība ir mazāka, nekā varētu būt. Un ja tev nepatīk vārds labklājība, vari droši transformēt to uz sev tuvāku - augstāks labklājības līmenis rada labāku sabiedrības veselību, labāku ekoloģiju, labāku izglītību un principā labāku jebko - jo gluzi vienkārši sabiedrībai ir vairāk resursi jekburam mērķim. "arī tautu mūžīgi nečakarēsi" - mūžīgi nē. Agrāk vai vēlāk iestājas sabrukums. Bet izskatās, ka tev ir pieņemama ideja, ka ir labi nonākt līdz Kubas, Venecuēlas vai ZKorejas līmenim, pirms tā čakarēšana beidzas.

Jā, tieši tā. Tieši to pašu, ko darīju pirms testa un ārstes ieteikuma. Un ko esmu darījis vienmēr agrāk.

No kurienes ņemu varbūtības teoriju? Esmu gan to macījies augstskolā, gan turpinājis dziļāk apgūt un prast pielietot pašmacības ceļā.

Lasīt māki? Tev jau neskaitāmas reizes uzrakstīju, kādēļ, manuprāt, šajā sezonā nav reģistrētu gripas gadījumu. Kas nav tas pats, kas "gripas nav" un kas nekādi nenorāda uz "slēpj" - t.i. tiešu un apzinātu rīcību. Vai ir iespējams, ka "slēpšana" ir apzināts varnešu mērķis, veidojot Covid diagnosticēšanas metodoloģiju? Jā, ir. Vai ir iespējams, ka tā vienkārši sanāca? Jā ir. Kam ticēt - varas ļaunprātīgai izmantošanai, vai stulbeņu nonākšanai pie varas - vari izvēlēties pats.

Un ar ko tavuprāt purčika masāžas salonu īpašnieki brauc apraudzīt savus ienākumu avotus?

Tev ir tiesības apšaubīt un turēties pie savas pārliecības. Ja gribi lai kāds tavu pārliecību ņem vērā analīzē, pievieno argumetus, pretējā gadījumā nebrīnies, ka tiec pieskaitīts ticīgajiem un tava pārliecība netiek iekļauta analītiskā vērtējumā. Jaunam vajadzēja - radikālākus un īsākus nekā tika ieviesti. Pēc pirmā viļņa un sapratnes par vīrusu turpināt izmantot vīrusu kā atrunu politisku mērķu sasniegšanai nevajag.

Tieši tā. Un tieši šī iemesla dēļ es savā pieaugušā dzīvē nekad neesmu ar saaukstēšanos gājis pie ārsta, bet vienkārši pielietojis šo ekskluzīvo ārstēšanas metodiku. Jā - arī tagad kad itkā izslimoju Covid. Kā tev liekas, ko man ārste ieteica darīt, kad saņēmu pozitīvus Covid testa rezultātus?

Par P.S. - vakar Teds Kruzs pateica īsi un skaidri izšķirošo patiesību. "Democrats have problems understanding incentives". Sociālisms atbalstu rada tuvredzīga īstermiņa domāšana - skatoties uz resursu pārdali šeit un tagad. Brīvais tirgus skatās uz attīstības vektoriem - kā tie pārveido sabiedrību ilgtermiņā. Un man nepatīk termins "kapitālisms", kuru Markss sačakarēja, asociējot "kapitālu" tikai ar naudu. Brīvā tirgus ekonomikas izpratnē "kapitāls" ir jebkas, kas tev pieder - tai skaitā zināšanas, prasmes un muskuļu spēks - t.i. lietas, kas Marksa izpratne ir tikai "strādnieku šķirai" un tiek pretnostatītas finanšu kapitālam, kas pieder "ekspluatatoru šķirai". Secīgi, pateikt, ka es esmu pretinieks "kapitalistiskā sociālisma" idejām ir viena lieliska sociķa manipulācija, sapinot vēl kaut kā savas sociālisma idejas kopā ar kapitālismu - tieši tāpat, kā Bērnijs spēlējas ar manipulāciju, ka "demokrātiskais sociālisms" nav tāds, kā citi sociālismi. Sociālims ir un vienmēr būs ideoloģija, kas ilgtermiņā tiecas uz komunismu un totalitārismu, neatkarīgi no tā, kā tiek manipulēts termins šeit un tagad. Un jā - esmu absolūts komunisma un totalitārisma pretinieks. Vai brīvais tirgus ir absolūti labs? Nē. Vai sociālisms ir labākais vieds, kā "neitralizēt" brīvā tirgus sliktās izpausmes - manuprāt nē, jo vismaz pašlaik nav zināma mehānisma līdzsvara noturēšanai - diemžēl sociālisms vienmēr praksē eskalējas līdz pilnīgam sabrukumam, tiklīdz ņem virsroku. Iespējams gan, ka Ķīna būs izņēmums - pirmais pasaules vēsturē. Bet vai tu aicini iet Ķīnas ceļu?

Vai tad kāds apgalvo, ka gripa neatšķiras no Covid? Tas, ka jebkurai respiratorajai saslimšanai ir plašs potenciālo simptomu spektrs, no kuriem katram individuālajam saslimšanas gadījumam ir kaut kāda "izlase" pēc kuras nav iespējams pārliecinoši diagnosticēt konkrēto izraisītāju ir pavisam cits stāsts. Iepriekš koronavīrusi bija relatīvi vāji, tapēc visus smagos gadījumus "pierakstīja" gripai, reizēm veicot arī analīzes gripas vīrusa klātbūtnes konstatēšanai. Tagad šajā rindā priekšā ir aizlīdis viens koronavīruss. Un atkal diagnoze absolūtajā vairumā tiek noteikta bez pierādītas cēloņsakarības - t.i. Covid slimnieks ir tāds, kuram ir (vai nu jau arī - nav) respiratorās saslimšanas simptomi un gļotu paraugā ir konstatēta jebkāda kaut minimāla daudzuma Covid vīrusa klātbūtne. Kāpēc nevar pieņemt tavu skaidrojumu? Tāpēc, ka pirmajā vilnī ierobežojumi apturēja Covid un neapturēja gripu. Bet tagad ir otrādi. Vai ir kas mainījies šo slimību izplatības vektorā vai ierobežojumu raksturā? Nē. Vai ir mainījusies diagnostikas un uzskaites metodika? Jā. Attiecīgi ticamāka cēloņsakarība mainīgam rezultātam ir ar mainigu procesu. Ja tev ir cits skaidrojums - padalies, varbūt būs iemesls mainīt domas.

www.spkc.gov.lv

Tev viss ir tikai no lapām. Pats neko padomāt nespēj. No pieredzes... Kas ir pirmais, ko šobrīd dara respiratorās saslimšanas gadījumā? Nosūta uz Covid testu. Ko dara, ja tests pozitīvs? Neko īpašu - ārstē tāpat kā jebkuru "saaukstēšanos" un neko tālāk nemeklē. Esmu šim personīgi izgājis cauri un kļuvis par Covid statistikas papildinātāju. Jau iepriekš zināju, ka gripu arī iepriekš uzskaita aptuveni - pēc simptomiem, nevis analīzēm (gripas analīzes veica tikai hopsitalizācijas gadījumos). Un oficiāli es nekad kopš skolas laikiem, kad vajadzēja ārsta zīmi no padomju ārsta, neesmu slimojis ar gripu (kas ir maz ticams). Vai zini, kāda ir iespēja, ka manas slimošanas cēlonis bija vai nebija gripa? Es nē. Un nav nekāda iespēja to uzzināt, jo Covid mani "pieskaitīja" - kā tajā multenē par kazlēniem.

Pag, vai tad tev kāds teica, ka mēs nedzīvojam kvantu datora simulētā pasaule? :D Un varbūt aiz kvanta stāv vēl kaut kas. Un vispār - simulatora pasaulei nav nekādi jābūt identiskai tai, kura tiek simulēta. Un brīva griba kaut kādā mērā ir jau iedzīvināta arī mūsdienu AI pat ar ne-kvantu tehnoloģijām. Un ja vēl brīvā griba ir ilūzija... :D

Rekur to simulāciju var nooptimizēt. Sākt ar vienkāršu plakanzemi un tikai palēnām to apaudzēt ar saules sistēmu un pēc tam mūsu galatiku... U.t.t. Tāpat pašlaik mūsu visuma izpratne nespēj atšķirt reālu visumu no projicēta "planetārija". Paskaties jebkuru 3D spēles modeli - renderešana notiek slāņos un tikai tuvā apkārtne tiek renderēta augstā izšķirtspējā. Katrā gadījumā ideja grūti aptverama, bet vēl grūtāk aizmirstama, kad ir aptverts cik tā patiesībā ir vienkārša un grūti apstrīdama. Katrā gadījumā tā notiekti izskaidrotu matemātisko problēmu ar darvinismu - kā teica kāds cits gudrs cilvēks (diemžēl neatceros, kas), darvina izskaidrojums bija ticams līdz ģenētikas atklāšanai. Diemžēl sugas adaptācija, kas ir darvinisma pamatā, nekādi neizskaidro lēcienu starp sugām - teoretiskā iespējamība nejaušai mutācijai, kas spēj radīt dzīvot un vairoties spējīgu DNS kodu ar atšķirīgu hromosomu skaitu ir tik niecīga, ka nepieciešamais laiks visu zināmo sugu mutācijām daudzkārt pārsniedz laiku, kurā pēc mums zināmās vēstures šīs sugas ir veidojušās.

Un kā tev pašam? Nu nav tas cipars tāds, kā tev gribētos. Tie tavi 28% ir pareizi onkoloģijas gadījumā, kurā jebkurš daudzums ir slikti. Bet ar Covid slikti ir tikai tad, ja ir pārsniegts critical viral load - vīrusa klātbūtne zem šī rādītāja ir uzskatāma par parauga piesārņojumu, nevis infekciju. Un šo, lai vai kā tev negribētos atzīt, neviens nespēj uzskaitīt. Kā jau teicu - aplēses ir ap 85% false positive. Bet, samazinoties inficēto īpatsvaram pret testētajiem, false positive procenti pieaug. Ak jā - palielinoties imunitātei (piemēram, testējot kādu, kas jau ir imūns, jo ir pats to nezinot vieglā formā izslimojis) critical viral load uzlec kosmosā - un jā, arī vakcinēts cilvēks var uzrādīt pozitīvu testu ar augstu rādītāju, ja ir labi kaut kur saelpojies vīrusu - bet šis cilvēks nebūs ne inficēts, ne izplatītājs - līdzvērtīgs, piemēram, stabam, kuru apklepojis kāds slimais.

Tā ir tava hipotēze. Manuprāt nepatiesa, jo tu nespēj paskaidrot, kā šobrīd ir iespējams tikt pie gripas diagnozes. Zināmais fakts ir tas, ka nav reģistrētu diagnosticētu gripas gadījumu, nevis, ka nav gripa. Vai zini kā atšķirt gripu no covid? Ar PCR testu - ja tas ir pozitīvs, tātad covid. Attiecīgi visi gripas slimnieki ar "false positive" covid testu ir reģistrēti kā covid slimnieki.

Nav zināms, cik ir inficētie. Ja ar to biji domājis "pieskaitītos", tad šis cipars ir lielāks, bet tie ir tie paši PCR testi - jo vairāk veselos testē, jo lielāks "pieskaitīto" skaits. Reālais false positive" procents nav zināms, tādēļ šim skaitlim ir tikai politiska nozīme.

Visnotaļ iespējams, ka tieši tikpat. PCR testa īpatnības uzrādītu tieši tikpat inficētos, jo būtu mazāks false positive skaits. Hipotēze. Tikpat laba, kā jebkura cita, apstākļos, kad tiek darīts viss, lai reālie skaitļi nebūtu pieejami.

To, ka tur Covid ir 2x mazāk nāvējošs (absolūtajos ciparos - Max nāves gadījumu skaits vienā dienā, salīdzinot ar Latviju). ja šos ciparus vēl izsver pret iedzīvotāju un slimo skaitu - sanāk ka Igauņiem Covid tāda vidusmēra gripa vien ir... Ne tā kā latviešiem, kas turas pie pasaulē populārā "covid ir ~3x nāvējošāks par gripu" rādītāja.

"simulācijas strādā uz optimizēšanas rēķina"... Nu vot... Piezemētā domāšana. Mūra likumu zini? Kadas bija 1960. gada datorsimulācijas salīdzinājumā ar šo pašu SIMS 4? Ko spēs reālajā laikā 2100. gada simulācijas? Ja tev patīk simus samest baseinā (hrenviņzin, kā to dara - pats nekad šo spēli neesmu spēlējis), varbūt pret tādiem ļaunajiem dieviem palīdz MMORPG koncepts, kas izbano troļļojošos dievus un monoteisms patiesībā ir ilūzija, bet pasauli patiešām vada nezināms skaits ķirzakcilvēku?

Ja šaubies - rekur tev ir iespēja kļūt par dievu: www.ea.com/games/the-sims/the-sims-4 Un viss par ko jāpadomā - vai tavas dzīves laikā spēļu tehnoloģijas attīstīsies tik tālu, lai šo simu AI spētu apspriest tavu - dieva eksistenci. Un to vai tu esi ar baltu bārdu uz mākoņa maliņas vai ķirzakcilvēks. Ak jā - tev noteikti būs arī iespēja izvēlēties pravieti un uzrakstīt uzmetumu viņa reliģijai. Kā arī vēsturi, kad tas AI gribēs uzzināt, kas bija pirms iekodētā spēles sākuma, pirms kura patiesībā nebija nekas. Kā tu domā,kurā versijā to varēs? SIMS 8 vai 44?

Esi spēlējis kādu SIM-veidīgo? Kā tev liekas - tam SIMam ir baigi interesanti? Un tu dieva lomā bieži lūgšanas uzklausi (t.i. uzklikšķini uz tās individuālā SIMa vēlmes? Iespēja tāda ir, bet 99,9% to spēli spēlē ignorējot indivīdus. Un kaut kādā garlaicības brīdī tu noklikšķini uz pilnīgi nejauši izvēlēta SIMa un piepildi viņa vēlmi. Saliec šo konceptu kopā ar VR un AI tehnoloģiju attīstību. Padomā cik ātri progresē simulācijas kvalitāte un pēc cik gadiem, turpinot šādā tempā simulācija no īstenības vairs nebūs atšķirama. Kad šo aptver, ir jāpiekrīt simulācija teorijai - ka varbūtība būt īstajiem "pirmajiem" simulāciju kaskādē ir pavisam niecīga. Tieši tāpat kā varbūtības teorija prakstiski izslēdz mums līdzīgas dzīvības eksistenci mums zināmajā visumā.

Kurā vietā trūkst motivācijas? Ar datorspēlām nemaz neesi pazīstams?

Vai arī - nekādi ekstrēmi lēmumi panikas celšanai un gluži vienkārši jāpārdzīvo vien smagāka "gripas" sezona. Ja tā būtu darīts, visticamāk veselības nozarē mēs būtu turpat, kur tagad, bet politiskajā un eknomiskajā jomā tur, kur bijām pirms šī lielā soļa totalitārisma un komunisma virzienā. Un bez pagrābta starptautiskā "ātrā kredīta", kura piedziņa mums stāv priekšā, kad beigsim mērkaķoties ar Covid paniku.

Kurš tieši kopums? Man zināmie netiešie pierādījumi tieši liek domāt, ka ierobežojumi NEDOD rezultātu. Par kvantu fiziku noteikti zinu vairāk par tevi un tieši tu esi tas, kuram pasaule ir melnbalta - varnešu taisnība ir viennozīmīga un ticama.