Ja, tieši tā. Ko tad vēl nozīmē "varbūt uz dažu labu no AG faniem nenāktu par sliktu pamēģināt"? Tikai to, kā šajā rīkā saskati iespēju vērsties pret tiem, kas tev nepatīk.

Sūdigi zini. Statistikā nav tādas ailītes "abi" un divreiz vienu mirušo arī nepieskaita.

Kurš mans?

Esi dzirdējis kaut ko par alkoholiķu ārstēšanu psihoneiroloģiskajā klīnikā? Gan jau, ka esi. To arī atteica uz nenoteiktu laiku, līdz Covid beigām. Izskatās, ka nesagaidīs, jo redz nav citu variantu kā neļaut cilvēkam dzert.

Pag, vai tad es izteicu ideju uzreiz kopā ar domu, ka tā būtu vērsta pret specifiku mērķauditoriju?!

Mierīgi. Kā tev liekas vai 1000eur garantētais ienākums šajā balsojumā dabūs vairākumu?

Tipa jā testā konstatē, ka domā nepareizi, atnemam balsstiesības. Pie vēlēšanām tiek pielaisti tikai savējie. Malacis.

Esmu ļoti daudz dzirdējis (un arī no malas redzējis, kā tas izpaužas) no briļļainajiem, ka maskas valkāšana ir gandrīz neiespējama, lai kaut ko saredzētu, īpaši vēl dēļ temperatūras starpības, jo maska tiek uzvilkta ieejot siltā veikalā no aukstas ielas.

Varbūt beidzot sāksi aptvert, ka viskvēlākie ekofani ir tie, kas saprot diezgan maz?

Kas tur interesants? Principā nekā jauna.

Tas, ka neesi dzirdējis, nenozīmē, ka netiek liegta. Pašam personīgi nācās saskarties ar attiekumu palīdzēt alkoholiķim, tiešā tekstā pasakot, ka jāgaida Covid beigas. Izskatās, ka rezultātā sagaidīs citas beigas. Tādēļ nevajag visu saukt tikai par "pieņēmumiem". Drīzāk tikai pieņēmums ir tava pārliecība, ka citas medicīnas nozares, kurās situācija dēļ Covid ierobežojumiem strauji pasliktinās, "neuzkārs" veselības aprūpes sistēmu ilgtermiņā. Kurš jautājums tev nav atbildēts?

Sūdīgs sarkasms. Nespēj pat saprast ka iebildums ir par vienas slimības specifisku izcelšanu uz pārējo fona, jo pats izdari tieši to pašu un saskati tajā sarkasmu. Tad, kad ar covid inficēta vēžinieka nāvi pieskaitīs vēža, nevis covid statistikai, tavs sarkasms būs vietā.

Ir paziņu lokā gan slimnīcā ar gripu pabijuši, gan tādi, kurus gripa diemžēl ir izsvītrojusi no paziņu loka. Ar Covid tieši pretēji. Sanāk, ka ar šādu argumentāciju mums ir jāpieņem pretēji viedokļi, kas abi ir vienlīdz pamatoti. Tā kā tas bez dubultdomas nav iespējams, piedāvāju atzīt, ka arguments neiztur kritiku viedokļa pamatošanai.

"Bet neviens biznesmenis nekad nebūs patriots. Viņš ir sava maka vergs asinīs." Nekad neesi iedomājies, ka tas ir rezultāts pseidokapitālismam, kurā ir radīts tāds nodokļu un birokrātijas slogs, lai tikai šāda veida biznesmeņi spētu izdzīvot un nebankrotēt?

Apmēram pareizi saprati. Psihopātija un sociopātija ir rakstura iezīmes, kas dod būtisku priekšrocību politiķa karjerā, tādēļ ir likumsakarīga šādu cilvēku atlase demokrātijas apstākļos. Protams, tas nenozīmē, ka "visi", bet gan dominējošo tendenci uz ko tiecas sistēma. Stulbi un nedomājuši ir tie, kas argumentētu viedokli mēģina noliegt ar ticībā balstītiem argumentiem, nevis tie, kas nepiekrīt un spēj izvirzīt pretargumentus. Kā arī tie, kas nespēj argumentētu viedokli atšķirt no ticīgā.

Pamatojums neražot uz vietas - kamēr brīvais tirgus netiek ierobežots ar protekcionisma politiku, šādā veidā tiek panākta labklājības līmeņa izlīdzināšanās pasaules mērogā - pretēji tām kravām ceļo nauda. Ražojot visu uz vietas, nāksies kaut kā mākslīgi rūpēties par "nabagiem", sodot "buržujus" - t.i. ieviest pasaules mēroga komunismu. Vai tā ir laba doma? Vai ir saprotams arī, kādēļ tieši transporta aizliegšana ar ekoloģijas aizbildinājumu ir viena no galvenajām komunisma cēlāju prioritātēm?

Varbūt vajag iemācīties teikt to, ko domā, nevis pretējo un pēc tam brīnīties, ka kāds kaut ko "izsecina"?

Kā pamato, ka tieši Covid gadījumā valstij ir jāstāv klāt visiem līdz absurdi radikāliem līdzekļiem, jo katra dzīvība ir no svara. Bet garībā veselība ir katra paša un radinieku darīšana? Kā vispārēji definēsi savu algoritmu, pēc kura TU izlem, kuram ir tiesības mirt un kuram tiesības uz veselības aprūpi?

Pārstāj murgot. Droša apdzīšana notiek, izvērtējot VISUS apstākļus un ar samērīgu ātruma starpību - nevis ar klapēm uz acīm lūrot tikai taisnvirzienā un nekontrolēti minot pedāli grīdā. Tu sapratīsi (izdomāsi) jebkādu sviestu, lai tikai neatzītu, ka nespēj izpildīt šādu elementāru drošības notiekumu.

Labi teikts. Auns ir savas jomas profesionālis.

Pēc kādas metodikas? Paprasot googlei. Un nepiesienoties tieši 10 gadiem - jā protams, augstākais rādītājs bija 2008. Tomēr par metodiku jāuzsver, ka cipariskais IKP pēdējos 10 gados dolāros Krievijā ir audzis, atšķirībā no Latvijas IKP eiro. Līdz ar to tagad mēģinājumi pievilkt metodiku, lai attaisnotu dubultmorāli argumentācijā, ir tizli. Pārrēķinot uz PCI un nelietojot miglainas frāzes kā "IKP reālās cenās" ir kritums gan šeit, gan Krievijā, gan pamatā visā pasaulē, izņemot atsevišķas, uz pirkstiem saskaitāmas valstis.

Latvijas IKP arī ir zemāks nekā pirms 10 gadiem.

Turpini vien smieties, meklēt sev attaisnojumus un nesaprast, ko tev stāsta. Ne jau es te lepojos, kā gandrīz iekļuvu avārijā, nespējot novērtēt drošas apdzīsānas apstākļus no galvas zināmā ceļā.

Nu tak nav pietiekami labi, vai ne? Kādēļ argumentu "nekad nav bijis tik labi, kā tagad" piemēro selektīvi?

Lai cik slikti nebūtu pie Putina un Baķkas, nekad vēl Krievijā un Baltkrievijā nav bijusi tik pārtikusi dzīve - vairākumam.