Vērtība ir - šī diskusija izgaismo tavu īsto sociķa dabu - un tas ir labākais, ko ar jums totalitārisma pieludzejiem darīt.

Jā kas tad īsti bija nacionālsociālisma Vācijā - sociālisms vai kapitālisms?! Kādu tev, sociķi, vēl argumentu, ja pat nezini, kas ir "nacisms" nesaīsinātā pierakstā. Godam aizstāvi noderīgā idiota titulu.

Bailes pieder cilvēkiem. Bet politiskā iekārta palīdz tās novērst vai arī pastiprina un izmanto saviem mērķiem. Un kādēļ piesauc Votergeitu? Pie varas esošas partijas varas līdzekļu izmantošana, lai spiegotu politiskos pretiniekus, tiešām ir piemērs virzībai uz totalitārismu? Tev ir problēmas saprast kas ir totalitārisms, vai arī patiešām nespēj kapitālismam atrast nekādu atbilstošāku trūkumu? Un nosauc kādu kapitālisma-totalitārisma piemēru, ko salīdzināt. Vai arī vismaz teorētiski pasaki, no kā baidies - kāds būtu tas nekad neeksistējušais teorētiskais kapitālismā bāzētais totalitārisms, ko esi gatavs pasludināt par lielāku ļaunumu, nekā sociālistisko režīmu upuri, kas radās pagājušā gadsimta sociālisma "uzvaras" gājienu pār pasauli vai mūsienu laimi dzīvot Venecuēlā vai Čikāgā.

Vari jau ironizēt, cik vien vēlies. Ar to tikai atkal demonstrē savu attieksmi pret sociālisma upuriem. Un izvairīšanās nesanāks - kapitālisms ir vērts uz to lai pārvarētu tevis piesauktās bailes, bet sociālisms - lai tām pakļautos. Ne velti sociālistu vadoņu galvenais propagandas instruments ir tieši arvien lielāka baiļu iedvešana pūlim.

Kurā brīdī tu ieguvi tiesības pasludināt, ka bumbas spēlēšana ir pamatotāka izklaide par vārnu skaitīšanu? Ko tad, ja spēlē badmintonu ar volāniņu, kas nav bumba? Ko tad, ja gājējs vienkārši pastaigājas, bez norādīta pasvītrojama mērķa? Kartējo reizi pierādi, ka tu un saprāts esat svešinieki.

Kapitālismam ir bezgalīga ilgtspēja. Ierobežota ilgtspēja ir tieši sociālismam, kas noved pie totalitārisma un sabrukuma, tiklīdz ir "apēsti" ļaunā kapitālisma uzkrājumi. Tikai, kā jau īsts sociālisma propagandētājs, tu sludini kapitālismu, kā visu problēmu cēloni, lai gan kapitālisms tām nav pat stāvējis klāt. Manipulācijas ar definīciju un iedvesma no Bidstrupa karikatūrām ļauj visu pasaules ļaunumu "norakstīt" uz kapitālismu, ignorējot sociālistisko režīmu upurus - kā jau pienākas kārtīgam jauna Hitlera vai Staļina topošajam pakalpiņam. Jā kapitālismam ir trūkumi, kuru dēļ arī tam ir nepieciešami korekcijas mehānismi, tomēr pamatideoloģija ir "balta", atšķirībā no laupīšanā un vardarbībā bāzētā sociālisma. Tieši tādēļ sociālismam ir jāiznīcina klasisko reliģiju vērtības, jo tas balstās "vērtībās", kuras, piemēram, kristieši uzskata par grēku.

Tu atbalsti sociķus, kas atbalsta kompensēšanu. Kā jau minēju iepriekš - vai nu esi sociķis pats vai arī viņiem noderīgais idiots.

Arī esi pavilcies uz komunistu propagandu, ka Tramps ir rasists, lai gan patiesībā ir tieši otrādi? Paklausies pārmaiņas pēc, ko par rasismu domā tādi cilvēki kā Jesse Lee Peterson, Candace Owens, Ben Carson, Thomas Sowell, Morgan Freeman. Jā, protams, ka šobrīd komunisti, apvienojot Antifa un BLM spēkus, ir pacēluši pirmsvēlēšanu cīņas nebijušos augstumos, tādēļ rezultātu ir grūti prognozēt. Bet ir laiks aptvert, ka šobrīd vairs nav daudz alternatīvu - pie varas nonāks Tramps vai BLM (ar savu marioneti Baidenu). Finiša taisnes dueļa dalībnieki jau ir izvēlēti.

Iespējams, ka tev ir taisnība. Bet iespējams, ka nav. Jebkurā gadījumā tavs piedāvātais skaidrojums ir visnotaļ nezinātnisks, jo statistika šajā kontekstā neko nepierāda, tomēr to piesauci tikpat pamoti, kā MSH Bībeli.

Kādēļ tik liela nepatika pret uzskatu, ka nogalināt ir slikti? Man lielāku uzticību raisa cilvēks, kurš tic, ka nogalināt ir slikti, neatkarīgi, ko uzskata par avotu, kā tas, kurš sāk apšaubīt šāda uzskata pamatotību un izcelsmi. Noriets ir bīstami tuvu un to patiešām virza reliģiskie fanātiķi. Ateisti un marksisti. Arī tās ir reliģijas un tās ir šobrīd spēcīgākās un fanātiskākās. Diemžēl ir pat pamanījušās izveidot saprātam nepakļaujošu "aliansi" ar agresīvākās klasiskās reliģijas - islāma fanātiķiem. Vieds, kā marksisti ir pamanījušies apvienot vienotā pūlī pretēju vērtību fanātiķus - karojošos ateistus ar džihādistiem, ir biedējoši unikāls un nebijis eskperiments reliģiju vēsturē. Jēdziens "normāls" ir relatīvs. Un tev, acīmredzot, par normu ir kļuvis tas destruktīvais un agresībais pūlis, ko šobrīd vislabāk raksturo BLM. Bet es ļoti labi saprotu, kā tie kristīgie "smadzeņu izskalotie jaunieši" var škist normālāki par tām padibenēm, kas veido ielu bandas un māk tikai demolēt citu cilvēku īpašumu, un kuru interešu loks aprobežojas ar tuvākā bamšļa iegādes vietu.

Nē, nepareizi. Nemēģini izlocīties. Tu pasludināji atbalstu cilvēku dzīvību šķirošanai vērtīgajos un mazvērtīgajos. Un tagad mēģini novērst diskusiju uz to vai esi aktīvais vai pasīvais totalitārisma atbalstītājs. Man ir diezgan vienalga vai tu esi tikai noderīgais idiots vai tā tomēr ir tava personiskā nostāja, kas tikai sakrīt ar noderīgo idiotu.

Ne vien esmu dzirdējis, bet tieši to uzsveru - ja esi tāds mīkstmiesis, ka neaiztāvēsi savu viedokli, bet pielāgosies pūlim/vadonim, esi klasificējams kā noderīgais idiots. Es komentēju tevis pausto viedokli. Un nav starpības - tas ir patiess vai meli un pie sevis domā savādāk. Pati rīcība, šādu viedokli paužot publiski ir pamudinājums kādam, kurš to uztvers kā tavu - sabiedrības locekļa atbalstu dalīšanai. Ar dabīgo atlasi tik viegli neizvairīsies no nostājas nepieciešamības. Jo ekonomiskais modelis ir tas, kas veido dabīgo atlasi. Sociālisti/komunisti, kurus tu aizstāvi, soda čaklos (bagātos) un apbalvo dīkdieņus (nabagos). Un tas viss tiek darīts ar propagandu, ka visi ir vienādi un bagātais ir bagāts tādēļ, ka kaut ko nozadzis nabadzīgajam. Ar savu klišejisko labklājības modeli, kuru te lepni prezentēji, vari būt drošs, ka tiksi pieskaitīts buržujiem, kad proletariāts, kuru atbalsti, tiks pie varas. Un tad ar tevi izrēķināsies tā, kā to ir darījuši visi iepriekšējie režīmi - NEKAD neaizmirsti, ka tava māja ir zagta saskaņā ar tavu atbalstīto pasaules uzskatu!

Būs vien tiesa. Tu vari diskutēt par savu motivāciju, kas notiekti var piešķirt kādu niansi tavai rīcībai, bet nekādi nevar atcelt tavu rīcību - t.i. publiski paust viedokli, ka kā sabiedrības loceklis atbalsti cilvēku šķirošanu pēc viņu dzīvības vērtības un attiecīgi tādu totalitāro režīmu veidošanos, kam šī šķirošana ir nepieciešama.

Te tāds interesants fenomens parādās. US rasu klasifikācijā (t.i. tajā, ko lieto, piemēram, policija, aprakstot aizdomās turamo) baltādainie ir "caucasian", pie kuriem pieder arī žīdi. Protestos piesauktie "whites" velk uz "āriešu" definīciju, žīdus izslēdzot. Bet apdalīti viņi ir kā semīti, kas ir arābu valodu kopiena, kuras divas lielākās grupas ir žīdi un palestīnieši - es pat vairs īsti nesaprotu, vai ir iespējams nebūt "antisemītam", ja semīti ir abas konflikta puses ;)

Saskaņā ar tavu teoriju mums joprojām būtu jādzīvo akmens laikmetā, jo bez oriģinālām domām, tikai sekojot līderim, nekāds progress nav iespējams. Pats fakts, ka tu vari sēdēt pie datora, klabinot absurdas teorijas, pierāda, ka tava teorija nav patiesa.

Esi atmetis ar roku atbildībai par savu rīcību, nevis virzīšanai. Sabiedrība attīstās ar katru tavu rīcību, par bērnu audzināšanu nemaz nerunājot. Arī tas, ka šeit, šajā forumā, atļāvies ierakstīt, ka pieļauj uzskatu, ka ir vērtīgākas un mazvērtīgākas cilvēku dzīvības, ir iedrošinājums šādas sabiedrības veidošanā! Pat tad, ja pats līdz izpildei nenonāksi, kāds cits izpildītājs zinās, ka tādi kā tu viņu morāli atbalsta.

Iespējams būsi vīlies uzzinot, ka cilvēku intelektu, tāpat, kā jebkuru citu īpašību, raksturo normālā sadalījuma līkne. Tiem 2% vienā līknes galā uz kuriem tā nesmuki norādīji atbilst 2% otrā - ģēniji. Būtībā jau pats apliecināji, ka zini, tikai izlēmi nenosaukt jo tie līderi, kam sekot ir tie otri 2% - tātad paliek 96% kas nav ekstrēmi, bet ir kaut kur pa vidu (vislielākā masa ir nekas cits, kā "viduvējības"), tomēr ir absurdi apgalvot, ka pie tiem 2% (kādēļ tieši 2%?) kaut kas mainās radikāli - sadalījumu raksturo līkne, nevis "klucīši". Un tas nozīmē, ka vismaz puses sabiedrības spēj vairāk domāt patstāvīgi, nekā sekot kādam līderim.

Nekā, ja vien nepārvācies uz vientuļnieka alu neapdzīvotā salā. Kamēr esi sabiedrības loceklis, tu nepārtraukti izdari izvēles un veic darbības, kas virza sabiedrību kopumā virzienā, kas atbilst taviem uzskatiem.

Kas tajā viedoklī interesants? Tas, ka pats neesi pamanījis, kurā brīdī peldi starp argumentētu viedokli un neizpratni un pieskaņošanos sociālisma ideālu propagandai? Kamēr tas ir tavs viedoklis, kuru spēj argumentēt, respektēju tavu domas un izteiksmes brīvību. Ja sāc manipulēt ar faktiem, pielāgojot tos nepieciešamajam naratīvam, tas vairs nav viedoklis, bet propaganda. Tomēr tavā gadījumā tā atkāpšanos uz noderīgā idiota statusu izskatījās nepārliecinoša - pirms tam izteici diezgan slepkavniecisku viedokli, tādēļ vairāk liekas, ka varētu būt nākamā Hitlera vai Staļina kārtīgs izpildītājs, nevis vienkārši noderīgais idiots un taisnība ir sākotnējam vērtējumam un kļūdījos, pieļaujot, ka tomēr propagandas upuris.

Mana pēdējā apgaismība - ko tad, ja tas Kungs kaut ko taisīja 6 dienas, bet septītajā nevis atpūtās, bet tas ko viņš taisīja, pārvērtās lielajā sprādzienā un tā nu mēs tapām radīti...

Ja vienkārši nespēj saprast manis rakstīto un propagandu aizstāvi pats to neapzinoties, tad diemžēl jāsecina, ka esi no tiem, ko sauc par noderīgajiem idiotiem - tik un tā tas, ar kuru rokām šie režīmi tapa un slepkavoja.

Saproti kā gribi. Ja tev ir jautājums, uz ko šis vārds attiecas, kad ir runa par cilvēku, kuram 28 nošauti cilvēki vienā pilsētā "mierīgos protestos" neliekas svarīgi, tad tas kaut ko liecina arī par tevi.

From 7 p.m. Friday, May 29, through 5 a.m. Monday, June 1, 25 people were killed in the city, with another 85 wounded by gunfire, according to data maintained by the Chicago Sun-Times. Kā tev šāda statistika? Patīk? Izbaudi? Mēsls.