Ko vēl? Pielikt visiem rādītājiem klāt atbilstošos AES ciparus. Uzreiz redzēsi, kas saules baterijas ir patiesībā un kādu sūdu tu centies palīdzēt nopārdot.

Temperatūras atšķirību ar basām kājām pabradājot pa zāli vai asfaltētu laukumu kungs nav pamanījis, jo visticamāk ir kārtīgs dīvāna spilvens - viņam vajag zinātnisku pētījumu, lai to pierādītu.

Folija cepurīti nonem vien pats. Pateikšu vēl vairāk - arī Vašingtonā komunisti raujas pie varas. Bet tu, pieļauju, ka pat nezini, kas ir Bērnijs Sanderss un AOC.

Tev patiktu.

Jā, pārbaudīju. Ko nu?

Nav. Un?

Kā tur bija ar to melošanu un patiesības sagrozīšanu?

Nu, ja tas ir tāds piedzīvojums no pirmās reizes "dižajā pilsētā", tad, protams, piedodami. Tas kas nav piedodami - šādu paša izgāšanos minēt kā piemēru, cik briesmīgi ir tajā Rīga. Es nekad neesmu zinājis un nekad neuzzināšu, kā būtu bijis, ja studiju gados pirmo reizi aizbrauktu uz Rīgu. Rīgā esmu dzimis un lielākas pilsētas redzējis jau bērnībā. Sākot ar Ļeņingradu un Maskavu - kas nu tolaik bija pieejamas.

Daudz ir būts. Braukāju apkārt pirms eksistēja navigācijas - pirmajās reizēs Varšavas caurbraukšana aizņēma pat 2-3h. Mūdienās braukt svešā pilsētā bez navigācijas ir nolaidība un necieņa pret vietējiem. Un tas nekādi nav arguments, lai sauktu Rīgu par "dižo pilsētu" un uzsvērtu, cik tajā ir briesmīga satiksme.

CO2 ir slikts, jo absorbē saules enerģiju. Saules baterijas ir labas, jo absorbē saules enerģiju.

Jā, patiešām pilnīgi garām. Klimata izmaiņas nav atkarīgas ne no politiķa krāsas, ne CO2. Politiķu intereses nav valsts, bet gan citas kases papildināšana - ne velti pat piesauc OIK - ne jau valsts kase tā rezultātā papildinājās. Jā - tā IR visā eiropā - Briselē ceļ komunismu. Zinātniekiem nav slēptu mērķu - ir tikai mērķdotācijas. Ļoti retos izņēmumos - līdzekļi neatkarīgiem pētījumiem. Tik retos un tik mazā apjomā, ka faktiski tam nav reālas nozīmes. Politiķiem nav neslēptu mēŗķu.

Jā. Skaidrs, kur sastrēgumi rodas un kādeļ uz tevi taurē :D Visiem gadās kļūdīties, bet sistēmātiski braukt tur, kur nevajag jau ir īpaša spēja. Izbraucot no Spices, patiešām ir jānogriežas pa labi un tūlīt ir apgriešanās vieta - paredzēta tiem, kam vajag pa kreisi. Jau braukšana līdz pirmajam viaduktam ir lieka, bet vēl pamanīties tam aizbraukt garām... :D Turpinājumā liekas neticami, ka tev vispār ienāca prātā izmantot Zaķusalu - to "aizmirst" pat vietējie. Diez vai ar šādu braukšanu vajag pārmest rīdziniekiem, ka tie ir nervozi.

"par prieku sev - kādus kilometrus braucu slalomā" - arī man ir gadījies, tepat Latvijā - pasažieru uzjautrināšanai. "Nevaru piekrist, ka instruktori tikai ir tāpēc, lai izvadītu caur CSDD." - ja 2019.kārtoji papildkategoriju, tie ir pavisam citi instruktori. Problēmas rada "B" masu produkcija - kas štancē satiksmē piedalīties nespējošo pūļus. "Somijā ir lieli sodi. Satiksme diez ko paralizēta neizskatās" Izskatās jau gan. "Ja bērn redz savu vecāku nihilistisko attieksmi pret citiem satiksmes dalībniekiem, tur arī skola diez ko daudz neizdarīs" Visnihilistiskākie un egocentriskākie ir velofašisti, autovadītaji ir viena no saprātīgākajām satiksmes dalībnieku grupām - protams, arī ar iespēju to uzlabot. Bet šim piekrītu - tieši savstarpēja cieņa un saprāts ir ceļš uz uzlabojumu. Ar sodiem un burtkalpību neko nevar panākt.

Tieši tu atzīsti fizikas likumu apšaubīšanu un tieši tu vērtē argumentus pēc to paudēja. Manu nostāju veido pieturēšanās pie fizikas likumiem un pēc satura vērtēti argumenti. Nevajag man "pierakstīt" to, kas nav - jā, es varu izskaidrot, kādēļ pastāv korelācija starp kreiso politiku un klimatticību - tās eskalācija jau ir cēloņsakarība, bet pašos pamatos ir pavisam kas cits - kreisajiem politiķiem tā ir izdevīga platforma, jo ticību kreisajiem ideāliem nodrošina tas pats domāšanas veids, kas klimatticību.

Rekur tepat, blakus rakstā perfekta bilde par tavām asinīm - droši vari pamēģināt tās ierakstīt ekskavatora kausā, burtiski ievērojot likumu un nemēģinot to interpretēt!

1. Autoskolu instruktori ir pat ļoti kompetenti sasniegt uzstādīto uzdevumu - iemācīt nokārtot CSDD eksāmenu, ievērojot CSDD stingri uzraudzītu apmācību grafiku. 2. Eksāmeni nebūt nav viegli, bet tiem ir ļoti attālināts sakars ar to, lai pārbaudītu reālu gatavību piedalīties satiksmē. Ir jāpadomā, kādēļ tiek realizēta šāda politika, lai saprastu nākamos jautājumus. 3. Sodi atbilst to mērķim - iekasēt. Lielāki sodi paralizētu satiksmi, jo par tādu cenu maksas pakalpojumi netiktu pirkti. 4. Ir jāsāk vispār šos definēt, kā pārkāpumus - atgriežoties pie 2. un 1. punktiem. Pašlaik tiek mācīts ka tie NAV pārkāpumi. Un nav jau arī definējami kā viennozīmīgi pārkāpumi - regulāri tā rīkojoties, tā ir necieņa pret citiem satiksmes dalībniekiem, kas ir pieļaujama rīcība izņēmuma kārtā. 5. Izlasi pats savu 4. punktā apgalvoto - izskatās, ka tomēr gribi nodrošināt efektīvāku iekasēšanu, koncentrējoties uz vienu, ienesīgāko, pārkāpumu. 6. Šāda kartība jau ir paredzēta konkrētos gadījumos. Izskatās, ka vienkāŗši gribi "izpludināt" robežas, nodrošinot lielāku subjektūvu CP patvaļu. "Šobrīd lielāka daļa šoferu brauc pokuj režīmā un nevienam tie daži eiro sodi nekrata." Nevērtē visus pēc sevis. Lielākā daļa brauc saprātīgi un ne jau dēļ sodiem. Ja tevi spēj motivēt tikai sodi, tad diemžēl tieši tu esi tas, kuram neeksistē tāda motivācija, kā cieņa pret citiem satiksmes dalībniekiem. "jāieraksta asinīs, ka CSN ir likums, nevis interpretācija par to kā variēt ar pārkāpšanu". Nolej sev puslitriņu par katru nepareizi apbrauktu remonta stabiņu un pasaule kļūs labāka.

"Man personīgi ir gadījies 8 gadus atpakaļ braukt no spices uz to nesti kas ir salu tilta aplī, nobraucot vismaz 20 kilometrus..." Klau - KĀ to var dabūt gatavu? Intereses pēc paskatījos kartē attālumus - lai tādu ciparu dabūtu, ar vienu kļūdiņu nekādi nepietiek - tur ir jābrauc "uz Liepāju caur Rēzekni".

Nu tak pietiks lielīties, ka neko vairāk par Rīgu neesi redzējis un pat tajā māki apmaldīties. Tas patiešām nav nekas tāds, ar ko vajadzētu lepoties.

Pārstāj uzsvērt savu provinciālo domāšanu. Rīga ir mazpilsēta un navigācija mūsdienās ir pieejama ikvienam. Nav attaisnojuma šādai rīcībai. Esmu kļūdas pēc Eindhovenā braucis tuvu 20km, lai labotu vienu orientēšanās kļūdu - tur ir izdarīts viss, lai fiziski nebūtu iespējams likt par savu kļūdu maksāt citiem. Gan pārdzivosi vienu kvartālu.

Tu nespēj atšķirt sniegtu atbildi, kas tev nepatīk vai ir par sarežģītu, no nesniegtas atbildes.

Nu re - viss ir loģiski. Pats apgāzi savu apgalvojumu, ka pedālis grīdā, bet auto neklausa ;) Par nervozu idotu daudzumu mums ir katram savs mērs ar ko salīdzināt. Tev Liepāja, man daudz un dažādas Eiropas valstis. Es, ikdienā piedaloties Rīgas satiksmē, neizjūtu, ka nervozu idiotu būtu daudz - sēņotāji un mudaki ir daudz vairāk - kaut vai piemēra video - neviena skaņas signāla nav, bet mudaki vairāki. Par situaciju, ko apraksti - uz dienvidiem no Latvijas uz tevi taurēs pat mazpilsētās - ielīdi nepareizā joslā? Nogriezies un pēc tam doma, kā savu lažu novērst, nevis kavē satiksmi! Izņēmuma kārtā, iespējams, piedos, ja būs ārzemju numuri. Izņēmums - Šveice, tur nepiedod pat ārzemniekiem - un taurēs pat tad, ja griezīsies vienkārši lēnāk, nekā pieņemts. Rīgā šādā situācijā var gadīties kāds, kas uztaurē, bet lielākā daļa to nedarīs.

Esi tik labs un izpēti, ko nozīmē "siltumnīcefekta gāze". Neko vairāk, kā spēju absorbēt konkrētā garuma elektromagnētiskos viļņus. Piedevām - tieši šī fizikālā īpašība nav hipotēze, bet viegli pierādāms fakts. Pamatā - ar Raimonda šeit piedāvāto pudeļu eksperimentu, konkrētas frekvences ar konkrētu aparatūru. Problēma ir tajā, kā šis nepastrīdamais fakts tiek interpretēts. Un otra - arī ar līdzīgu pudeļeksperimentu pierādāma fakta noliegšana, lai nesabruktu "globālās sasilšanas" hipotēzes kāršu namiņš.

"Tas arī tika novests līdz absurdam - jāvāc visa infrastruktūra prom no centra." Izcila frāze, kas daudz ko izskaidro. Izrādās, ka neadekvāta urbanizācija un dienas atsēdēsana pie datora pilsēta centrā ir laba un pamatota un šāda modeļa nepieciešamības apšaubīšana ir absurds. Kas tālāk? Par absurdu nosauksi domu, ka no pilsētas centra ielām jāizvāc tranzīta satiksmi?

Ne, nevaru. Tieši tāpat, kā tu savējos. Eksistē atsevišķas datu kopas ar dažādu ticamības līmeni, neviennozīmīgas definīcijas un nepilnīgi hipotētiski modeļi. Uz tā visa pamata tiek izdarīti dažādi secinājumi. Es vairāk ticu tiem, kas nav pretrunā ar pamata fiziku un loģiku, nekā tiem, kas ietver sarežģītas interpretācijas ar mērķi pierādīt, kādēļ fizikas pamati nav spēkā.

Un? "Nobody has constructed a car without transmission" nekādi nenozīmē, ka transmisija ir dzinējspēks. Nezinu, kā tu no tāda apgalvojuma vari izsecināt, ka zeme sasilst vai ka CO2 ir dzinējspēks. Vēlreiz - es uzskatu, ka zemeslodes virsma (nevis zeme) šobrīd sasilst (virsma nav tas pats, kas zeme) un tādēļ palielinās CO2 koncentrācija atmosfērā. Jā - palielinātajam CO2 līmenim ir sekojoša ietekme uz atmosfērā notiekošajiem procesiem, bet galīgi ne tāda, ka tavi pasaules gala sludinātāji sludina.