Pastāstīsi arī šīs unikālas matemātikas "Teiksim, 00000000 ir 0 un 11111111 ir 127" principus? Kāda ir kārta un kas šādu skaitīšanas veidu izmanto?

Tas, ko tu te uzrakstīji, varetu but saprotams bērnudārzniekeim. Tehniski domājošiem derētu "mazliet" vairāk.

Protams, ka kremt. Muļķīgi pavilkos uz tavu provokāciju, domājot, ka beigās vismaz kaut ko sakarīgu pateiksi. Izrādījās, ka ne - tupi piečakarēji. Šeit vismaz uzreiz parādi savu ābeces zināšanu līmeni, saucot par muļķiem cilvēkus, kam gluži vienkārši neienāk prātā ka jādomā tik elementārās kategorijās. Tas ko uzrakstīji ir apmēram pareizi. Līdz ar to - jā pārliecināji, ka esi ābečnieks. Esi izlaidis būtisku faktoru savā sacerējumā. Pateikšu priekšā - laiks, ko mini, NAV obligāts faktors, bet obligāto esi izlaidis. Ja pateiksi, kāds tas ir, varbūt uzrakstīšu vienkāršāko metodi ka TOTP sinhronizē laiku ierīcēm, kas nekas "nesatiekas".

Tieši to jau arī saku, paķēri kaut ko no zila gaisa, lai izliktos gudrāks par pārējiem un varētu atkal troļļot, bet izrādījās pretējais - esi nejēga kas nespēj atpazīt pat paša prasītā algoritma nosaukumu. Vēl trakāk - nespēj to pat ar Googles palīdzību salikt kopā, kad nosaukums jau ir pateikts priekšā, lai kaut mazliet noslēptu savu muļķību.

Nesanāk gan lētāk. Bet lai to saprastu, jāmāk rēķināt VISUS skaitļus un saprast kā mainās cenas, mainoties pieprasījumam.

Tieši tā - ir jālikvidē nepieciešamība nenormāli daudz braukt, ko izraisa nejēdzīga darba organizācija, nevis jāatņem mašīnas pilsētu iedzīvotājiem.

Kam?

"Nu, bet tiešām, visi tā runā par kodiem - nu taču uzrakstam vienu algoritmu blokshēmiņu, kas no 4 ievadītiem cipariem izveido kodu. Bankas kodu ģeneratoram." Prasītā blokshēmiņa ir TOTP pamata algoritms.

"Nu, bet tiešām, visi tā runā par kodiem - nu taču uzrakstam vienu algoritmu blokshēmiņu, kas no 4 ievadītiem cipariem izveido kodu. Bankas kodu ģeneratoram. Un tad varēsim turpināt par kodu drošību un tā tālāk." Prasītā blokshēmiņa ir TOTP pamata algoritms. Nespēja sasaistīt paša prasīto ar šī algoritma nosaukumu ļoti labi liecina par "zināšanām" "Vēlreiz - es nekādu OTP un TOTP nepieminēju." OTP un TOTP pieminēji 06.06.2019 9:07, pats nesaprotot par ko runā. "ir kaut kāds laika logs, piemēram, 8.01 minūte un pusminute un tas laika logs ir skatlis, kas ar kaut kāda īpaša algoritma palīdzību tiek sarēķināts ar kaut kādu iekšēju skaitli." = TOTP "Drošībai tas dod to, ka nav vienas pastāvīgas paroles, kuru nozogot, var ar to iekārtu pēc tam darboties." = vispārīgs OTP KBJ.

Kas kā tad? Nespēj atbildēt un tagad mēģināsi to pasniegt, ka kāds ir apgalvojis, ka Google/Microsoft ir bankas kodu kalkulatorā?! :D Nē draudziņ - tu prasīji uzzīmēt tev TOTP algoritmu, kas tiek izmantots kodu kalkulatoros un dabūji pretjautājumu par šī paša algoritma pielietojumu citos autentifikācijas risinājumos, kas pierādīja, ka tu NEKO no tā nejēdz, bet gribēji citus troļļot ar kaut kādu vienu ātrumā Googlē atrastu algoritmu.

Neko tu neesi sapratis. Ķīna liek mīksto uz CO2 un elektroauto ievieš citu iemeslu dēļ - tikai un vienīgi, lai iznestu piesārņojumu ārpus savām milzu pilsētām, kādu eiropā nav - ceļot jaunas akmeņogļu elektrostacijas, lai šo procesu uzturētu. Nekāda tehnoloģiskā atpalicība arī nesanāk - jo tajos elektroauto nav nekādu ģeniālu tehnoloģiju. Atkārtošu vēl un vēlreiz - NEVIENS līdz pat šai dienai ar visu superelektroniku nav spējis aizstāt klasisko diferenciāli. Un ķīniešu elektrostacijas aizvien izmanto tvaika turbīnas, kurās nav nekāda būtiska progresa kopš 1884. gada.

"pilsētā uz vietas ir pārāk daudz labumu". Mazāk vajag muldēt - lielākā daļa pilsētnieku brīvajā laikā cenšas tikt ārā no pilsētas un sastrēgumus veido uz darbu braucošie. Pilsētā ir tikai viens problemātisks "labums" - darbs. Piedevām vairumā tāds, kam nav NEKĀDA nepieciešamība būt pilsētā. Prioritātei ir jābut likvidēt šo absurdo un arhaisko darba vietu koncentrāciju. Viss pārējais atrisināsies automātiski.

Tās neloģiskās normas saucas CO2 kvotas un ir vērstas uz Briseles kontroli pār enerģētiku, kas ir nākamais loģiskais solis pēc nacionālo valūtu atņemšanas. "Dīzeļgeita" visās tās izpausmēs ir tikai bēdīgs blakusefekts.

Būtiskais šajā tēmā ir nevis OTP nianses un "kam interesē, var lasīt", bet tas, ka tu esi mudaks, kas izdomāja citus "eksaminēt" par tēmu, ko pats nejēdz un iekrita.

Pirkstu esi nepareizo izdomājis un regulas ir traģiskas, nevis smieklīgas. Citādi diezgan pareizi. Regulatoriem bija nepieciešams ieviest CO2 kvotas, nevis par autoražotāju spējām domāt.

Globālais naftas tirgus ir kaut kāds slēgts Eiropas pasākums? Tikai Eiropā ir kvēpu problēma pilsētās no dīzeļiem - citur dīzelis ir palicis savā dabiskajā, ekonomiski pamatotajā vietā - smagajai tehnikai. Bet nenormālā dīzeļu proporcija vieglajos auto Eiropā ir eiropas ekoregulu rezultāts. Tas "uzvaras gājiens" neeksistē ārpus Eiropas. Pārlasi vēlreiz paša rakstīto un padomā, kādēļ esi sākotnējo globālo apgalvojumu pamatojis ar Eiropas datiem.

Kāda mārrutka pēc tu izvilki vienu bezjēgā pagrābtu principālo blokshēmu, lai mēģinātu uz tās pamata visus atkal eksaminēt? Pēc tam pierādīji, ka pats neko no tā nejēdz un brīnies, ka kāds lamājas. Tev nav pat nojausma ar ko atšķiras TOTP no vispārēja OTP un kadēļ TOTP drošībai dod mazāk, nekā citi OTP risinājumi, kas arī ir iemesls kodu kalulatoru izmiršanai.

Tev nav atļauts minēt - tu šeit sāki eksaminēt citus par TOTP algoritmu. Ja nevari pateikt precīzi - esi totāls mudaks. KBJ.

1. Neesi laikam dzirdējis, ka aukstajā laikā arī iekšdedzes dzinēja siltums tiek izmantots apsildei, vai arī esi propagandas muldoņa, kas šo niansi apzināti rupji ignorē. 2. Vai filtru kvalitātes atšķirību vari pamatot ar konkrētām tehnoloģijām un nodefinēt šo atšķirību būtiskumu? 3. Ķīselis. To, ka cietās daļiņas ir savairojušas, ir radījusi akla cīņa pret CO2, jau noskaidrojām, tadēļ izvēlies vienu argumentu, nevis samet abus vienā pusē. 4. Tātad tavuprāt degvielas pateriņa izteikšana litros uz 100km nozīmē, ka visi auto brauc tikai 100 km gabalus? Varbūt iemācies vispār izlasīt rakstīto. 5. Kā lokālajām koģenerācijas stacijām piegādāsi gāzi? Ar ko tā būs labāka un drošāka par degvielas pārvadāšanu? 6. Laikam neesi pamanījos tādu sīkumu, ka CO2 nav deficīts izejvielas izpratnē un tā ieguve no citiem avotiem ir ievērojami lētāka, nekā visfantastiskākie savākšanas scenāriji, tādēļ atmet izejvielas propagandu un rēķini tikai maksu par savākšanu. Ja viss ir tŗis reizes atbildēts, lūdzu nocitē visas trīs reizes atbildei uz jautājumu, vai akumulatora karšana ir lineāra attiecībā pret slodzes/ietilpības rūdītāju.

Neko un nevienam tu nepateici priekšā. Viss, ko pierādīji, ka spēj atgremot bezgalīgi vienu no konteksta izrautu vispārzināmu faktu, nespējot pat pamatot, kādēļ tieši to uzskati par svarīgāku par citiem. Un nespēj atbildēt ne uz vienu jautājumu, kas ir uzdots tev.

Saki, ka abām ir tikai iekšēji elektrotīkli un papildus enerģijas patēriņš netiek nosegts, iepērkot elektrību no kāda, kam or cits sadalījums? Un palielinot patēriņu, automātiski un proporcionāli palielinās atjaunojamo resursu izmantošana?

Kādēļ nav tiesa? Tādēļ, ka esi piemirsis divus faktus tā pielietojuma atšķirībā? PHEV tos abus likvidē un ļauj izmantot pilnu efektivitāti, kas patiešām (dīzelim) ir augstāka nekā tvaika turbīnai. Benzīns pašlaik atpaliek, bet nedaudz. Un tieši tādēļ ir ļoti labs risinājums, neskatoties uz Raimonda murgiem par atšķirību mazāka akumulatora efektivitātē - tā neapšaubāmi ir, bet salīdzinoši nebūtiska.

Pēdējais pamatojums ir iespējams, tikai aizstājot loģiku ar propagandu.

Kā elektrība nokļuva akumulatorā, ietekmē vistiešākajā veidā. Lai pie tās elektrības tiktu, ir jāsalīdzina degviela - idejas vienkāršības labā varam runāt par gāzes TEC, kas gan nav korekti, jo papildus patēriņam ir vienmēr jāliek pretī sliktākais avots. Bet jebkuram no TEC galā ir tvaika turbīna un tas koeficients nosaka, cik jāsilda gaisu, lai iegūtu elektroauto elektrību - tieši tā pati komponente, kas iekšdedzes dzinējam.

Neviens nerēķina, bet tu zini, ka sliktāks. Pamēģini paņemt kādu nomierinošas tējas krūzi un lēnām apdomāt, ka tas ir iespējams.