Es CSN zinu - bet gribu redzēt tavu atbildi - skaidru un konkrētu - vai tev ir kāds arguments, lai aizstāvētu arī šo pārkāpēju. Divu joslu gadījumā tev izdevās izdomāt, ka iedomātas bedres ir attaisnojums pārkāpt CSN.

Kā es varu zināt TAVU atbildi? Bet faktiski to jau saņēmu - tu esi strupceļā, nezinot kā lai aizstāv savas sugas pārkāpēju situācijā, kurā nesanāk izdomāt attaisnojumu.

Tieši tā - par Mini nevarēji, jo notikuma vietā nebiji. Bet par šo vari, jo notikuma vietā... arī nebiji. Bet ja arī nebiji - vai braukšana pa trešo joslu ārpus apdzīvotas vietas, ja uz ceļa nav citu auto, IR PĀRKĀPUMS?

Paskaidrosi, kādēļ tad iepriekš atteicies izteikt minējumu? Izsaki tikai tad, kad tas sakrīt ar tavu demagoģiju?

tie, kas bļauj, ka viņus pārāk ātri apdzen.

Varu jau uzreiz pateikt priekšā psihotrapeita risinājumu, kā mazināt agresiju uz ceļa. Izlamāt mudakus, piemēram, šādā portālā, nevis mēģināt audzināt klātienē.

Saprotu, ka šajā gadījumā notikuma vietā BIJI. Jo nevari taču izteikt vērtējumu, ja neesi bijis?

Nepareizi

Nevari izdomāt, kā attaisnot pārkāpēju, tādēļ izvairies no atbildes?

Tātad piekrīti, ka "dokumentēt un publiskot" tomēr nedrīkst?

Tātad tomēr atzīsti, ka Mini izdarīja pārkāpumu?

CSN - "85. Ārpus apdzīvotām vietām jābrauc iespējami tuvāk brauktuves labajai malai. Ja braukšanai vienā virzienā ir divas vai vairākas joslas, kreisajā malējā joslā atļauts iebraukt tikai tad, ja citas braukšanas joslas ir aizņemtas, kā arī lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā." Ūpis - "Likums ir tāds kāds tas ir! Ja Likumā ir uzrakstīts ka jādara tā, tad jādara tā kā rakstīts!" Nesaskati problēmu?

Braucu no Ventspils puses vēlā vakarā. Uzbraucot uz Jūrmalas šosejas, priekšā kādus 300m viens auto (Mini) vidējā joslā. Ieņēmu tukšo labo joslu un ieslēdzu kruīzu. Kaut kur pļavu vidu to Mini apsteidzu un spoguļos noskatījos, kā tas pēc tam pārkārtojas... uz trešo joslu! Uz ceļa redzamības attālumā neviena cita auto un tuvākais kreisais pagrieziens uz Lielirbes ielu. Ko izdomāsi tāda attaisnošanai?

Tad ko lien te ar saviem dubļainajiem meliem? Diskusija NAV oponentu apmelošana pat tad, ja viedoklis nav pieņemams.

Un ne mirkli bez meliem. Kurā vietā ir minēts aizliegums filmēt?

Kas ir civilizēta valsts? Tā kurā ierindas menta individuāli ņemtie kukuļi ir aizstāti ar labi organizētām iekasēšanas shēmām visaugstākajā līmenī? Mentu slēpšanās no tautas dārgos netrafarētos luksusautiņos ir civilizācijas pazīme?

Tieši tā - ukraiņi vēl nav aizlieguši tautai dokumentēt un publiskot mentu noziegumus. Mūsējie ir pasargāti no šādām nepatikšanām: www.tvnet.lv/6548904/augstaka-tiesa-policijas-darbiniekus-pret-pasu-gribu-filmet-nedrikst-ja-vini-netiek-anonimizeti

Nav tur nekā smieklīga - ja Latvijas autovadītāji cīnītos par savām tiesībām tāpat kā ukraiņi, arī mums būtu šādi video. Diemžēl mūsējiem mentiem ir paveicies ar tādiem sabiedrības locekļiem ka tevi - kas nepieļauj pat domu, ka mentu visatļautība varētu būt apšaubāma.

Kaut kā ļoti slikti tev un "visiem" ar saprašanu. Kas jums ir "potenciālais audzināmais", ne man spriest, bet par bandītu un liberastu nekādi nekvalificējos

Tātad "profesionāļiem" tavā ieskatā ir atļauts nodarboties ar "audzināšanu" un apsteigšanu pa nomali? Tas ir labi un pareizi? Diemžēl praksē šādas paralēlās lenbraukšanas sacensības tiek spēlētas koplietošanas satiksmē pēc pašu iniciatīvas un nereti bez spoguļu izmantošanas nogriežot ceļu ātrāk braucošajiem un radot reālas avarijas situācijas, pat tad, ja konkretaja video situāciju sākotnēji ir izprovocējis kāds no tevis minētajiem.

Nē. Bet vai tev ir nojausma, kādēļ nē un kādēļ šāda prasība nav pat CSN?

Vēl noteikti šo varētu papildināt ar 100% vainu smagajam, ja tas saduras ar autobusu. Un 100% vainu parastam autobusam, ja tas saduras ar Verona vadītu autobusu.

Atkal jau Ūpis ar savu plašo kulturālo vārdu krājumu sniedz pieklājīgas norādes uz oponenta mentālo kapacitāti tā vietā lai atzītu problēmu un izteiktu objektīvus argumentus sava viedokļa aizstāvībai.

Nav nozīme vārdu krājumam - viss, ko tu ar savu vārdu krājumu spēj, ir savu rupjību izteikt garākā teikumā un pēc tam raudāt, ka kāds tev nodarījis pāri, atbilstoši atbildot īsākā un konkrētākā formā.

Jā. Dubults - jo esi vēl atradis attaisnojumu savam aunismam. Es ar tādiem nemēģinu skaidroties - gluži vienkārši apsteidzu pa labo joslu - nav tur ne iedomāto bedru, ne Latvijas CSN to aizliedz.