Pamuļķi, es zinu, kas ir aneksija, kuri tu esi savos slapjajos sapņos izdomājis. Ja spētu domāt ar galvu kaut mazliet, saprastu, ka ir arī citi veidi, kā nodrošināt manis minētās problēmas risinājumu.

Kārtējo reizi kretīniski melo. Es neko tādu neteicu. 

Un tieši TU negribi saukt pie atbildības vainīgoS (daudzskaitlī!). Tieši tu vēlies visu vainu novelt uz vienu Putinu, nevis Putina bijušajiem sabiedrotajiem un režīma un karu (jā, arī daudzskaitlī!) finansētājiem.

Tas ka patreizējā situācijā nav skaidrs, kā to izdarīt, nav nekāds attaisnojums turpināt slepkavošanu, kamēr tu “domā”.

Anektēt? Atkal kaut ko savā slimajā prātā esi izdomājis. 

Iegribas? Diez vai - ja paskatīsies uz globusu no augšas, tad sapratīsi, ka Dānija nespēj aizsargāt Grenlandes teritoriālos ūdeņus no Krievu atomzemūdeņu ganīšanās. 

Viens otru. Un organizatori, kurus tu aizstāvi, par to priecājas. Interesanti, kā tev gribas, lai slepkavošana turpinās. 

Precīzi! Ir jāturpina slepkavot! Jo apturēt tavu komunistu saorganizēto karu nedrīkst, vai ne?

Nu nu… kur tieši? 

Interesanti, ka pat pie tā, ko Tramps IR teicis, nākas melot.

“Un tikai nedirs ka Tramps nav teicis ka Ukraina uzsāka karu!”

Pirmkārt Tramps neteica, ka “uzsāka”,  tie ir tendenciozi meli. Otrkārt - Ukraina ir “vainīga” pie kara izraisīšanās, jo iedomājas pretoties Putina un Baidena sarunātajai 3 dienu “SVO”, kuru laikā Baidens izmisīgi aicināja Zelenski nepretoties, bet doties emigrācijā, uzsverot, ka palīgā nenāks. Treškārt, kad Krievija šī izteikuma rezultātā atcēla veto un ANO drošības padome pēc visiem šiem gadiem pieņēma rezolūciju par kara izbeigšanu, Tramps uzreiz “aizmirsa” ka ir kaut ko tādu teicis.

Tramps ir šobrīd to lapseņu pūzni izjaucis. Līdz punktam diemžēl ir ĻOTI tālu. Tikai tas nekādi neattaisno tavu vēlmi tām lapsenēm ļaut netraucēti vairoties.

Atkal tupi melo.

Jā, tieši tā - ANO ir tikai teātris, kurā Krievija ir pavisam pilnvērtīga dalībvalsts ar veto tiesībām. 

Klapes uz acīm un neko nespēj uztvert. Tu principā jautā, kas notiek, ja šoferis pamet savu vietu pēc tam, kad pasažieri salona ir uzspridzinājuši granātu. Jo tikai šoferis esot atbildīgs par pasažieru labklājību.

Tavs jautājums ir tups - viss jau ir NOTICIS, bet tu uzstājīgi turpini jautāt, kas notiks, jo atsākties atzīt patiesību.

Nu jā, turpini vien teikt, ka kara apturēšana ir “solis ATPAKAĻ civilizācijai”. 

Pamuļķi, NATO un kodolbrunojuma ierobežosana ir pavisam atšķirīgi līgumi starp pavisam atšķirīgiem dalībniekiem.

Jā ASV izstājas no NATO, tad ar to tiek pielikts punkts šim farsam, kurā NATO dalībnieki finansē ienaidnieku un atbalsta tā agresiju.

Tu tak neko citu nedari, kā tikai melo. Ultimāti ir abām pusēm.

Vienīgais kas “auklējās” bija Baidens, ka rūpīgi pieskatīja, lai iedotu tieši tik daudz, lai nevarētu uzvarēt ne viena ne otra puse, un asiņains karš turpinātos nebeidzami. Tā kā tev patīk…

Feigins nav labāks par Solovjovu. Tagad ir acīmredzami skaidrs, ko viņi ar Arestoviču nesadalīja.

Kas notiek? Nodevējiem tad jātiek galā pašiem.

Tu jau, protams, vari turpināt pieeju teikt, ka neesi saņēmis atbildi, ja neko citu nevari iebilst pret to, ka saņemtā tev vienkārši nepatīk.

Kādus tev pierādījumus vēl vajag par Merkeles amatu, termiņu vai Vācijas gāzes politiku un NATO maksājumiem? Vienīgais, kam tieši pierādījumi nav, ir par to Merkeles un Putina darbība STASI bija saistīta, nevis tikai sakritība laikā un vietā. Bet nu pie visa notikušā jau nu tev būtu jāpierāda, ka nav, nevis otrādi, jo jebkuram saprātigam cilvēkam šada nodevība pret NATO, kuru tu piesauc par etalonu, ir acīmredzama.

“Bet es ļoti ceru atgriezties atpakaļ pie normālā, kad ziņas bija ar faktiem un nodalīties no viedokļiem, tā, kā to noteica demokrātiskās brīvās preses standarti.”

Padalīsies, kurš periods tev tik ļoti patika, ka izdomāji noticēt, ka tā jebkad ir bijusi patiesība? 

Tik ļoti nepatīk mana nostāja pret Putina režīma finansētājiem, ka vairs spēj tikai tupi gānīties. Pat melus vairs nezini, ka izdomāt. Malacis, ka izvilki diskusijas beigās, lai visi redz, par ko tik izmisīgi cepies.

Tu esi debils. Kā tieši es, pārmetot NATO dalībvalstij Vācijai Putina režīma un viņa karu finansēšanu “aizstavu putleru”?

Jā - paņem un iepazīsties ar dokumentiem, diez vai NATO paredz tās dalībvalstīm nepildit aizsardzības budžeta minimumu un vienlaikus finansēt ienaidnieku un būvēt tam floti.

Cepies vai necepies,, Vācijai un taviem komunistiem par biedrošanos ar Putinu būs jāmaksā. Un nevelc klāt kaut kādu nodevību tagad Trampam - ASV nekad nesolīja sargāt no Putina tos… kas viņu atbalsta. 

Nevis pavēlēja, bet atļāva. Hitlera amats bija Vācijas kanclers, kurā 16 gadus valdīja Putina kolēģe un sabiedrotā Merkele - pēc tava sašutuma par termiņiem būtu jādevē par carieni.

Protams, ka var. Ukraiņu uzmeta un divreiz tajā atļāva iebrukt komunistu Baidens. Pasākumu finansēja “demokrātiskā” Hitlera amata mantiniece, kas 16 gadus varonīgi balstīja savā STASI kolēģa režīmu. Tu tagad kā uzticams ķēdes suns rej uz cilvēku, kas šo kārtību grib lauzt.

Sakarīgi cilvēki vairs nespēj neko izdarīt ar to, kur ir aizvilkuši kreisie. 

Speciāli melīgam komunistu tumsoņam. Kā tas nākas, ka tava nepatika ir vērsta pret cilvēku, kas vēršas pret iedibināto lietu kārtību, kurā Hitlera amata ( vācijas kanclera ) tiešā mantiniece var būt pie varas 16 gadus (ČETRUS tevis piesauktos termiņus!) sponsorējot sava Stasi kolēģa režīmu un faktiski finansējot Krievijas iebrukumus gan Gruzijā, gan Ukrainā?! Un to tu sauc par pareizo demokrātiju!