Avots - zinātniskas pubikācijas. 

Tu turpini stumt politnaratīvu, kas ir pretruna ar zinātni un veselo saprātu. 

Tieši idiotu sabiedrībā, kuru tu pārstāvi, bija iespejams ar individuālās aizsardzības vakcīnām, gatavot tīfa mērijas, lai apalipinātu nevakcinētas riska grupas. 

Kā teicu jau iepriekš - zinātniski pamatota vakcinēšana, ņemot vērā vīrusa un vakcīnu specigiku, būtu ĢĀ personīga riska grupu apzināšana un vakcinēšana, nevis Pavļuta-Juhņēvičas-Rubīna politprojekts konfrenču centros. Par Rubīna reklāmām vispār vistieškajā veidā būtu jātiesā par tīšu masu slepkavību - vēl vairāk atbaidīt seniorus, kā adaptējot Staļina plakātus, nevarēja. 

Un jā - tieši masu vakcinācija bija noziedzīga, jo riska grupām, kā pats atzini, ir mazskaitlīgas, tā netika nodrošināta, bet masas, kurām C19 nebija bīstams, tika padarītas par bezsimptomu izplatītājiem.

Oho... Vienu komentāru pat divreiz jāiekopē, tik ļoti esi satraucies savu politnaratīvu stumjot.

Atkal melo - es "maļu" tieši pretējo taviem meliem. Pavļuts meloja, tieši tāpat, kā tu turpini, ka pūļa imunitāte šādam vīrusam IR iespējama un organizēja politvakcināciju konfrenču centros, kopā ar saviem shēmu partneriem. 

Tas, ka "Jau no 19.gs zinātne zin par pūļa imunitāti" nemaina faktu, ka zinātne arī zin nosacījumus, pie kādiem tā ir iespējama. Jebkuram saprātīgam cilvēkam ir zināms, ka pret iesnām nav ne zāļu, ne vakcīnas - ne jau tādēļ, ka negribētos, bet tā elementārā iemesla dēļ, ka koronavīrusu mutācijas apsteidz jebkādas pūļa imunitātes veidošanās iespējas. Tas, ka šīs bija ļoti agresīvs un bīstams paveids, nemaina faktu, ka tas ir tikpat nepaturams, kā visi pārējie. Un tas pie viena ir arī glābiņš - ātrā evolūcija to ļoti ātri padara vāju. Vīrusa dabisko evolūciju nosaka elementārs princips - vīruss, kas ātri nogalina, ātri mirst, jo tas nespēj dzīvot un izplatīties bez nēsātāja, tadēļ "uzvar" mutācijas, kas maz kaitē nesātājam. 

Kādēļ neviens nemēģina panākt "pūļa imunitāti" pret ebolu tev ir kaut mazākā nojausma?

Tupi jāturpina muldēt par 70%, kas būtu pūļa imunitātei vajadzīgi, ja vien... vakcinātie neturpinātu slimot un pārnēsāt. Vakcīna, kas nenovērš slimošanu un izplatīšanu, ir izmantotjama tikai riska grupu personīgai aizsardzībai. Tu centīgi turpini līdz šai dienai stumt politiķu melu naratīvu.

Mutācija ir glābiņš, nevis no tās jāizvairās. Vakcinācija nekādi netraucēja iet vīrusa dabīgo evolūcijas gaitu un epidēmija izbeidzās tieši paredzamajā dabiskajā ceļā - vārgie nomira sākumā, vīruss mutēja kā pēc grāmatas - kļūtost lipīgāks un nekaitīgāks - ieņemot vietu rindā kopā ar pārējiem endēmiskajiem koronavīrusiem. Omikronu pārslimoja arī vakcinātie, bet tieši pats omikrons nodrošināja pietiekamu pūļa rezistenci, lai apturētu epidēmiju, nevis tavu politiķu pielūgtās vakcīnas. 

Tu turpini stumt politiķu naratīvu, kuru pat Raimonds vairs neuzdrošinās tiešā veidā pieminēt un arī aizstāvi noziedzīgo vakcinēšanas politiku, kas tika veikta.

Jāmelo, ka tā staigāšana "bez maskām" beidzās jebkādā sakarā ar vakcinācijas procentiem. 

Un tupi jāmuld, par politiķu "teiko un uzskatiem", ja skaidri runāju par politiķu varu, kas tika uzspiesta.

Melīga puspatiesība. Vispār NAV statistikas, kā kurš slimoja. Tā statistika, kuru tu piesauc, ir tikai par jau hospitalizēto pacientu slimības gaitu un tās interpretāciju pret vispārējo populāciju. Ja ar to vispār kaut ko var apstiprināt - tad tieši to, ko saku es - riska grupu bija nepieciešams vakcinēt!

Tava statistika nekādi neattaisno tīfa mēriju un sirds slimnieku radīšanu no jauniešiem, kam Covid bija parasta saaukstēšanās.

Vēlreiz, no pašā sākuma bija skaidrs, ka sasniegt pūļa imunitāti ar strauji mutējošu koronavīrusu NAV iespējams. Tomēr politiķi tupināja par to melot un bīdīt tīfa mēriju sagatavošanu, vienlaikus aizbiedējot no vakcinācijas tieši riska grupas. Raimonds vismaz mēģina kaut kā izlocīties, runājot par "mazāku virālo slodzi", kas tīri medicīniski, ignorējot sociālos faktorus, ir pareizi. Tu tupi turpini MELOT par "pūļa imunitāti", zinot, ka vakcinētie slimo UN izplata. 

Un jā, par manu vecmāmiņu arī tev nākas melot. Jo viņa nomira pagājušajā gadsimtā PSRS un viņai nekad nav piederējis dzīvoklis

Un ko es saku nepareizi? Tieši to jau saku - tika realizēta noziedzīga, nezinātniska politika, kuru Raimonds aizstāv. Bet tu jau esi tik tups, ka to neesi pat izlasījis.

"Mazāk izplatīs" ir tikai atgremojums no tā laika meliem par pūļa imunitāti. Jau izskaidroju, kādēļ vakcinētie ar konkrētajām vakcinām izplatīja VAIRĀK, sociālo, nevis nmedicīnisko faktoru dēļ. 

Un tieši tāpat, nekādi nespēj paskaidrot, kādēļ netika izmantota veselā saprāta pieeja - mērķtiecīgi aizsargāt riska grupu un nemelot.

Nu jā, izvemjot tādu frāzi, kā "ar SARS-CoV-2 saistītu koronavīrusu panelis" jau uzreiz kļūsti ar ekspertu. 

Skarbā patiesība ir daudz vienkāršāka. Latvijā endēmiskajā apritē ir vesels "koronavīrusu panelis". Nu jā - koronavīrusi. 

Problēma ar tavu pangolīnu ir pavisam vienkārša - ar SARS-CoV-2 tas lops neslimo, lai vai kā viņu grib aplipināt - kas arī ir skaidri aprakstīts pētījumā uz kuru atsaucies. Un tieši tāpat - tas "panelis" NAV izraisījis vispasaules epidēmiju. 

Precīzi tas, ko saku ES - tam pangolīna "panelim" pietrūka viena grūdiena. Un tu nespēj nekādi pamatot, kādēļ gan lai šo grūdienu tas nebūtu ieguvis tieši laboratorijā, kam bija iemesls nodarboties ar šāda veida zinātni vietā, kur izcēlās epidēmija?

Atkal jau melo. Nekas cits jau neatliek - pamuļķis pats liek zinātnes linkus, kas apstiprina manis teikto, bet turpina stumt tieši politiķu un žurnālistu naratīvu. 

Parādi precīzi to vietu, kur es jebkad esmu apgalvojis, ka politiķi un žurnālisti ir zinātnieki! Pats labi zini, ka tie ir tevis izdomāti ad hominem meli.

Pamuļķīt, vientiesīt. Bildē ir PARASTS pangolīns. Pie jetija un čupakabras ciemojas tas, kurš pārnēsā C19. Pats ieliki linku, kurā tas ir apstiprināts.

To, ka tev ir apsēstība ar sazvērestības teorijām un planakzemi, jau esi pierādījis. Tikai nespēj paskaidrot, kādēļ jums ar Raimondu tā ir tik svarīga tēma.

Nu tad saņemies un atbildi uz pamatjautājumu, ko Raimonds nespēj, ja jau saki, ka "pat ja pieņemsim, ka zeme plakana, nekas taču nemainās."

Kādēļ vispār ir tā jānopūlas pārliecināt tos, kas domā savādāk?

Nu šis jau ir absolūtas garīgas atpalicības pierādījums. Bildīte ir ekrānattēls no konkrēta pārbaudāma linka, kurš tajā bildītē ir iekļauts.

Nē, tikai tavu. Nespēju saprast, ka tieši tikpat izdomāts ir tas pangolīns, kas tiek piesaukts.

Jā, tu esi tik liels mudaks, ka ieliec linku uz zinātnisku žurnālu, kas apstiprina to, ko saku ES

Lielāka? Tās divas - kā to ir pierādījuši zoonozes iepriekšējie pētījumi. Iespēja tik lielai un precīzai mutācijai, lau pārietu ar vienu reizi, ir ārkārtīgi niecīga. Bet pareizi - tava izpratne par RNA jau ir bināra  - mutēja vai nē. Tāpēc ar atkārtu žokli skrēji pēc mRNA, vispār nesaprotot, kas tas ir.

Tikai pamuļķis var mēģināt aizstāvēt acīmredzamus melus. Ja tavā rakstā ir taisnība, NIH melo attēla aprakstā. Ja nav - bildē. NIH melo. Punkts. 

Citāts no tava linka: "The origin and evolution of SARS-CoV-2 remain some of the most controversial and mysterious issues in the scientific community and the public." Lielisks "pierādījums"

Lūk uzskatāms piemērs, kā NIH un secīgi Raimonds izplata melus par C19 zoonozi. Nu vai tad parastais džo izlasīs ar maziem burtiņiem rakstīto? Smukajā bildē ir pangolīns... Tāpat kā Raimonda naratīvā.

Ir. Kā tas atrisina tavu nespēju atbildēt uz jautājumiem un paskaidrot savus melus?

3 kubā ir 9, bet Kubā joprojām trīs. 

Raimonds melo, ka Bigauņciemā ir 6. stāvs. 

Tātad zeme ir plakana.

Nu kā var būt tik stulbs un "pārliecināt" kādu neticīgo, ka zeme ir apaļa, ar acīmredzamiem meliem un aprēķiniem, kuru pareizību var saprast tikai tas, kurš jau zina, ka zeme ir apaļa un spēj tavu plaknes domāšanu interpretēt telpā. Tu tak pats nejēdz paskaidrot, kā tu to savu plakanzemja Eiklīda ģeometriju, kas notiek PLAKNĒ, piemēro trīsdimensiju objekta formas pierādīšanai.

Fauci mūža darbs, ko viņš vienmēr bij gribējis paveikt ir bijis "gain of function" - supervīrusa radīšana. Kad ASV to aizliedza, Fauci atrada iespēju sadarbībai ar ĶKP un minēto institūtu tieši minēto pētījumu dēļ. 

Un visi tic Fauci un ĶKP, ka tas finansējums un Pfizer gēnu tehnoloģijas tike piešķirtas Uhaņas laboratorijai, kas nekādi nebija ieinteresēta un neveica to, ko Fauci vēlējās. Tā nav sazvērestības teorija. 

Pilnīgas sagadīšanās pēc Uhaņas slapjajā tirgū tieši blakus iepriekšminētajai laboratorijai uzradās kaut kāds mistisks dzīvnieks, kas spēj atnest to vīrusu no tūkstoš kilometru tāla sikspārņa un inficēt cilvēku, bet pašu dzīvnieku nav izdevies atrast līdz šai dienai, radot precedentu zoonozes pētījumos ar pirmo gadījumu, kur nēsātājs ir jetijs vai čupakabra. Tā NAV sazvērstības teorija!

Kas tad ir sazvērestības teorija? Pareizi - tas, ka ļoti ietekmīgs virusologs ar plašiem sakariem un iespējām, atrod ASV aizliegtajam mūža sapnim iespēju turpinājumam sadarbībā ar ĶKP, kam interesē bioloģisko ieroču izstrāde un Ķīnas laboratorijā notiek tieši tas, visnotaļ paredzamais, dēļ kā ASV šos pētījumus aizliedza.

Vien fakts, ka man pieminot lietas, ko pats Fauci ir atzinis, tu meties kabināt klāt iluminātus, jau pasaka pietiekami.

Kādēļ tad nespēj atbildēt, kā tas c19 šķērsoja sugu robežu? Nu tā, lai pārliecinātu tos, kas vērtē lietu ticamību skatoties no varbūtības teorijas perspektīvas, nevis propagandas.