Melis, melis, kartupelis. Neesi "pamanījis", ka tieši pret to Raimonds iebilst. Neesi "pamanījis", ka konfrenču centros stāvēja rindas uz vakcināciju tīfa mērijām, jo tā pateica Pavļuts, organizēja Juhņēviča un reklamēja Rubīns. Paskaties šo cilvēku kopīgo vēsturi. 

Par to, kādas iespējas ievēlēt kaut ko citu, ja izvēle ir tikai no kandidātiem, kurus iepriekš ir atfiltrējuši doršibas dienesti, lūdzu citā topikā.

"kilovatu jaukšana ar kilovatiem" - pastāstīsi par šo jaukšanu sīkāk, kā tieši tā notiek? Dunduks.

Turpini vien melot. Es ļoti skaidri esmu pateicis savu nostāju par sazvērestības teorijām un to izcelsmi un nevienu nekur nebīdu. Arī par mēness apmeklējumu skaidri pateicu, par ko vispār ir jautājums:

1) Kadēļ vajag izmisīgi pierādīt tiem, kas domā savādāk, savu patiesību? Tu jau atbildēji - "ižstiem zinātājiem netruaucē", kas ir apgalvojums, ka tu NEZINI, jo tev TRAUCĒ.

2) Iedevu argumentu, kuru es neņemos apstrīdēt, kā piemēru, ka arī tie, kam TRAUCĒ, nespēj to adekvāti apstrīdēt. To tu pierādīji ar uzviju, momentāni ķeroties pie stulbuma. 

3) Skaidri pateicu, ka es uzsaktu par ticāmāku to, ka izkāpsāna uz mēness notika. Vēlreiz un vēlreiz - "uzskatu par ticamāku", pretstatā tev un citiem akli ticīgajiem, kas nekautrējas apgalvot, ka ZINA, kā īsti bija.

Kāpēc pirmajā vilnī neinficējās visi, kas tika eksponēti ar vīrusu? Tev ļoti gribas šo sabiedrības daļu "noslēpt" naratīvā un runāt tikai par vecmammām, kas bija "noslēptas" fiziski?

Kāpēc jāmelo par "kādas zāles vajag dzert", ja līdz šai dienai faktiski nav nekādu zāļu un Covid ārstēšana līdz šai dienai pa lielam ir ar "iesnu" metodēm, tikai mazinot simptomus?

"Pēc manas teorijas", kuru tu piesauc melīgā viedā, mēģinot aizstāvēt melīgu statistiku, tikai un vienīgi nepareizi rēķināta statistika par vakcīnām ir apliecinājums, ka par tām tiek melots. Un ja nākas melot, tad patiesība ir "nesmuka" - tik vienkārši.

Nezinu un nav interese pētīt. Jo jautājuma pamatā ir tava vēlme ir vēlme pārdefinēt sistēmisko "BigPharma" par "farmācijas biznesu", kas ir pavisam atšķirīgs jēdziens.

Kas motivē noziedzīgu politiku saukt par "vienkāršus, pareizus, infekciju ierobežojošus pasākumus"?

Kas motivē tīfa mēriju radīšanu un riska grupu nevakcinēšanu saukt par "vienkāršus, pareizus, infekciju ierobežojošus pasākumus"?

Kas motivē melošanu par to, ka vakcinētie infekciju neizplata un kontroles pasākumu noņemšanu viņu infekcijas izplatīšanai par "vienkāršus, pareizus, infekciju ierobežojošus pasākumus"?

Nu jā, kaut kā jāmēģina izlocīties - bet tā vispār jau malacis, ka liec iekšā pierādījumus, ka vakcinētie ir izplatītāji. 

Jo tos pārējos argumentus, ka, lai arī ar mazāku vīrusa devu, tieši vakcinētie vazājās apkārt, jo tajā laikā meloja, ka vakcinātie NEIZPLATA, jau tu apstrīdēt nevari. 

Protams, ka vienādos laboratorijas apstākļos vakcinētais izplatīs mazāku devu vīrusa - to jau neviens neapstrīd, nevajag "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" izlikties, ka tas ir arguments.

Nu re, nākas savos melos pīties tālāk. Nē, neietekmēja. Jo slimnīcu pārslodzes bija pirms vakcīnu izgudrošanas. 

Un pat, ja pieņemem tavu argumentu - kā tieši padarot viegli slimojošos par tīfa mērijām un palielinot riska grupu aplipināšanu tiek panākta slimnīcu atslogošana?

Nav būtiski. Jo tu tagad izmisīgi centies izvairīties no tā, ka esi pieķerts izvairoties no naratīva, ko stāsta tie paši mediji, kas saka, ka vajag vakcināties

"Tāpēc īstiem patiesības zinātājiem tas netraucē."

Un kā mes redzam no tavas reakcijas - tev traucē. Tātad ko nozīmē tavs apgalvojums? KBJ

Tieši tā - dubultie standarti. 

Jo pēc viena standarta, kas atbilstu tavam apgalvojumam, adekvāta "aizstāšana" būtu, ka Baltkrievijā nav iespējams nokļūt, jo patiesībā tev tiek organizēts apmeklējums Lukašenko ierīkotā poligonā. Jo mans apstrīdēšanai piedāvātais arguments jau nekādi nebija par to, ka mēness ir izdomāts, vai ne? 

Kādēļ tev vajadzēja līkločot tik ļoti? Tādēļ, ka labi zini, ka teoriju par to, ka ārzemnieki nevar Baltkrieviju apmeklēt brīvi pārvietojoties, tiražē pat latvijas sabiedriskie mediji un tā nav kaut kāda margināla forumu sazvērnieku ideja. Attiecīgi tavs naratīvs neietu cauri. 

Ko panāci izdomājot galēju absurdu? Tikai to, ka uzskatāmi pierādīji, ka tev NAV saprātīgu argumentu pamatoti apstrīdēt piedāvāto teoriju. KBJ.

Ok. NAV. Tātadd es sameloju par 50 un jāvakcinē bija tikai no 65, kas minēts avotā, kurš IR. KBJ.

Dažādiem. Apkopojuma teikums nav par vienu konkrētu pētījumu, bet aptuvenie cipari, saliekot kopā atsevišķus. Linkā, ko minēju, vispār augsta riska vecums ir minēts sākot tikai no 65, kas vēl vairāk samazinātu vakcinējamo skaitu.

No pētījumiem, no kuriem divus piemērus tev jau pēc pieprasījuma iedevu. Bet tu jau pat nespēj to pamanīt, tikai tupi malt savu.

Jautājums pamuļķim, kas spēj tikai melus izdomāt, kādēļ tāpat kā otrs propagandons mēģini kaut ko citu saukt par BigPharma? Jo jāslēpj pavisam "niecīgo" atšķirību starp tiem, kas vienkārši mēģina kaut ko iesmērēt un tiem, kas izmanto neierobežotu varu, lai kaut ko uzspiestu vai aizliegtu?

Interesanti, kā tev nākas ķerties pie kaut kādu melu savārstījuma, tiklīdz vajag man oponēt. 

Nē, negribu teikt. 

Pēc pirmā viļņa bija būtiski samazināts to cilvēku skaits, kam Covid bija nāvējošs, tapēc vēlāk uzradušās vakcīnas varēja veiksmīgi paglābt no nāves tos..., kas jau bija paglābušies saviem spēkiem. 

Es gribēju saslimt, lai tiktu pie sertifikāta politaizliegumu dēļ, jo BigPharma izlēma, ka mani jāuzskata par nevakcinētu pēc vakcinācijas. Tas arī izdevās, bet nekādas zāles no BigPharma nepirku - kā jau pie saaukstēšanās slimībām, padzēru garšīgo ingvera-citrona-medus tēju pāris dienas un viss. 

Un nekādu D vitamīnu nekad neesmu pircis. Bet jā, par tavām vakcīnām mani diemžēl piespieda maksāt. VID, par to ka strādāju, nevis kaut ko pērku.

Apdraud jebkurš, kurš vazājas apkārt slims. Vakcinētajam, kam ir atņemti simptomi, melīgi iestāstīts, ka viņš nav slims un noņemta kontrole, ir radīti visi priekšnosacījumi citu apdraudēšanai. Nevakcinētajam ir gan iespēja pašam apzināties savu slimību (simptomi), gan nepārtraukti atgādinājumi (apdraud), gan ierobežojumi (regulāri testi), kas pēc iespējas samazina to vazāšanos.

www.bhf.org.uk/informationsupport/heart-matters-magazine/news/coronavirus-and-your-health/coronavirus-vaccine-your-questions-answered/myocarditis-and-covid-19-vaccines-should-you-be-worried

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32674819/

Jā, COVID nav parasta infekcija. Spāņu gripa arī nebija parasta infekcija. Tas nemaina faktu, ka COVID ir koronavīrusa izraisīta respiratorā slimība, tieši tāpat kā Spāņu gripa joprojām ir gripa. Tieši tāpat, kā pa retam izmestas patiesas, bet neko neizsakošas, frāzes izmešana nemaina to, ka propagandas melis joprojām ir propagandas melis.

Kas tev nav saprotams? Propagandonu sludinātāji stāstīja, ka nevakcinētie apdraud. Ticīgajiem tā ir absolūtā patiesība un nenotiek nekādas ķīmiskās reakcijas (t.i. domāšanas) galvās - vienkārši akla ticība un atkārto dzirdēto mantru - "apdraudi".

Nu te jau Raimonds visu laiku mēģina atgriezties pie meliem par pūļa imunitāti, kas ir vienīgais, kā nevakcinātie nodara kaitējumu sabiedrībai. Un nekādi negrib atzīt noziedzīgos melus par to, ka vakcinētie neslimo un neizplata. 

Konkrētās vakcīnas bija derīgas tikai personiskajai aizsardzībai un dēļ visnotaļ lielā blakņu riska piemērotas tikai tiem, kam ir pamatots risks, nevis masveida pielietojumam. Papildus - blaķņu/risku izvērtējumā ir konkrēta vecuma šķēre - aptuveni līdz 30 - blaknes bīstamākas par slimošanu, 30-50 puslīdz vienādi, virs 50 slimības riski bīstamāki. 

Kas dominēja konferenču centru rindās? Tieši līdz 30 woke ticīgie, kas pēc tam ticēja nemirstībai un brauca aplipināt seniorus.

Redzi, par šo pieņēmumu varētu diskutēt, bet tas vien, ka nemaz neapšaubi otru - ka tīfa mēriju vazāšanās notika pavisam pazināti un organizēti, jau ir pietiekami.

Nu redz, COVID IR iesnas, neskatoties uz to, ka ļoti agresīvs paveids. Melu pandoras lādi atvēra tevis aizstāvētie noziedznieki, sakot, ka NAV. Tieši tāpat, kā spāņu gripa joprojām bija gripa, nevis bakas vai podagra. Ja tevis aizstāvētie noziedznieki būtu novirzījuši resursus ĢĀ riska grupu apzināšanai, skaidrošanai un vakcinēšanai, tad tev nebūtu jāaizstāv viņu BigPharma interesēs veiktā masveida slepkavošana un kropļošana.

Jā, tieši tā - vari jau protams melot, ka neko neesi dzirdējis par "bezsimptomu slimajiem" - unikālo parādību, kas ieviesās masveida medicīnā ar Covid vakcīnām. Jo nevakcinētie slimoja simptomātiski un pamatā darīja tieši to, par ko tu te nemaņā esi vāvuļojis - sēdēja mājās un dzēra tēju. Bet tikmēr konferenču centros sagatavotās tīfa mērijas droši brauca ciemos pie nevakcinētajām riska grupām, jo tavējie meloja, ka vakcinētie neslimojot un neizplatot. 

To, ka tieši vakcinātie drīkstēja vazāties riņķī, netaisot regulāros testus, esi "aizmirsis".

Nu un tagad atpakaļ pie mana piemēra - tu apgalvo, ka "reanimācijas un terapijas nodaļu ārsti ir veikuši savu uzskaiti par vakcinēto un nevakcinēto slimošanas izpausmēm". Vai varētu būt tā, ka šie ārsti... ir veikuši uzskaiti TIKAI par tiem, kas ir tikuši līdz slinīcai un NEKO nezina par tiem, kas ne vien nenonāk slimnīcā, bet pat ar ĢĀ nekonsultējas?

"Varbūt kādi desmit vai vairāk procenti tieši tāpēc arī neņēma vērā vispārējo labumu."

Precīzi. Un trakākais jau šajā noziegumā, kuru tu aizstāvi, ir tas, ka pamatā tie bija tieši tie paši "desmit vai vairāk procenti", kurus vajadzēja aizsargāt! Korelācija starp neuzticību BigPharma un būšanu riska grupā ir milzīga, jo tieši cilvēkiem ar hroniskām kaitēm un senioriem ir vislielākā pieredze ar BigPharma "abonentu nodrošināšanas" metodēm.