650 rakstīja: Ienāca prātā, varbūt kāds zin. Kāpēc piem tādā autolohu lielvalstī kā ASV daudzās vietās "horizontālie apzīmējumi" ir vēl papildus uzrakstīti ar vārdiem uz asfalta?
Tāpēc, ka ASV nav pievienojušās Vīnes konvencijai un attiecīgi tajā atrunātajiem "simbolu" noteikumiem.
Jā, nopietni. Jo tieši tas, ka pie stūres laiž tos, kam tur nevajadzētu atrasties, rada dramatisko situāciju uz ceļa, kuru pēc tam "risina" uz citu rēķina. Interesanti, kā cilvēks, kurām tik ļoti rūp drošība, vienmēr būs gatavs no tās attiekties, tiklīdz piedāvās reālu risinājumu. Jo patiesībā jau ļoti patīk tā, kā ir - jo īpaši SODĪT. Tieši tā pierādās, ka visas runas par "prevenciju" ir tukša tiršana.
Varbūt sameklē konkrētās izmaiņas likumi.lv vēsturē - līdz tam palikšu pie sava, ka nekad nav bijis atļauts braukt pa sabiedriskā transporta joslu taisni, tikai dēļ "interpretatoriem" tas punkts tika atrunāts precīzāk. Uupis un viņam līdzigie ir gatavi jebkuru saprātīgu punktu, kura izpilde prasa izpratni un rēķināšanos ar citiem, pārvērst par sodāmu burtisku prasību, kas realitātē sagādā problēmas visiem.
Nu tad ir jāmaina vadītāju kvalifikācija tā, lai uz ceļiem nonāktutikai vadītāji, kas pavisam objektīvi ir pierādījuši, ka ir pietiekami labi braucēji, lai spētu iekļauties satiksmē. Tiem "kas varbūt īsti labi nemāk braukt" ir jānosaka ierobežojumus tiesību iegūšanā, nevis jālaiž braukt, apdraudot un kavējot pārējos satiksmes dalībniekus. Jācīnās ir ar cēloni, nevis sekām.
Nu tas "balstīti uz" atstāj ĻOTI daudz vietas kvalitatīvai pārstrādāšanai. Tieši niansēs jau ir lielākās problēmas un atšķirības no Vīnes konvencijas dažādās valstīs ir gana daudz. Un vēl vairāk - policijas un sabiedrības izpratne par jomām, kas ir būtiskas.
Paņem kaut vai to pašu apsteigšanu pa labo pusi, kas Latvijā NAV aizliegta un policijas vienaldzību pret nebraukšanu pa labo joslu, kad tā ir brīva.
Tipiska atbilde no cilvēka, kuram pajāt uz citiem - "bet ko tu darītu citā situācijā?". Neskatīties spogulī, neredzēt un nesaprast, ka traucē, neiespringt, lai rēķinātos ar citiem. Bet tam citam... Jā, tam jāatzīst, ka ir tipisks lohs, jo ir novērtējis situāciju, ka priekšā joslā ir tikai viens auto, kurš pagriezinu nerāda. Un pat ja nerāda un griezīsies, tam nav objektīva iemesla aizšķērsoat joslu. Bet tad izrādās, ka tur pie stūres ir tipiskais ceļa privātīpašnieks, kurš ar īpaši centību māk ievērot CSN burtu viedā, kas ir maksimāli traucējošs citiem satiksmes dalībniekiem.
Kuras ir tās CSN izmaiņas (stulbās) - kaut kā nesanāk atcerēties, ka braukšana pa sabiedriskā joslu būtu mainījusies - eksāmena biļetēs visu laiku ir bijušas bildītes ar pārtraukto un nepārtraukto līniju un joslu izvēles variantiem. Vēl kopš "krievu laika" bērnu spēles ar perfokartēm, ko Straume ražoja.
Nu tik precīzi ceļu nosaukumus nezināšu, bet esmu pa tiem mežiem izbraucis, skatoties, lai nelienu, kur nevajag. Bet nu nav jēga šo diskusiju tuprināt, tā tomēr bija ironija - lai arī sēņotāji ļoti bieži ir tie, kas nemāk braukt koplietošanas satiksmē, bet kad vajag mežā ielīst, vari tikai pabrīnīties, kā.
Militārajā poligonā var braukt, kad tur nekas nenotiek. Tie sēņotāju 1400 ir tad, ja ĻOTI gribas sēnes tad, kad apzinīgākie konkurenti ievēro aizliegumu. (Nu vai arī tiem, kas lien viemēr slēgtajā zonā).
Kas vainas? Kādēļ ne tur, ja bail intensīvā satiksmē? Tur vēl mierīgi var pa ceļam piestāt ar kādu sēņotāju papļāpāt, ja nogurums māc.
Es domu sapratu, bet "piesienos", lai to nevarētu izdarīt kāds, kuram tas būs arguments, ka mūsdienu satiksmes problēmu ilustrēšanai piesauc "krievu laikus".
Tā gluži nebūs. Briesmīgi nedroši būs, ja uz ceļa laidīs jebkuru. Briesmīgi droši - ja nevienu. Diskusija var būt tikai par to, kur un kā velkam svītru, kas nosaka kompromisu.
Lēmumi ilgtermiņā ir degradējoši, jo nupat jau esam nonākuši, ka uz ceļa ir ne vien tādi, kam ir pamatoti būt sliktiem vadītājiem (piemēram, lauku pensionārs, kam nav nekāda cita transporta iespēju), bet arī tādiem, kam vienkārši nav ne mazākās vēlēšanās iespringt, bet māk tikai pieprasīt citiem garantēt savu drošību. Un tad vēl pa vidu - burta kalpi, kam vispār neinteresē drošība vai jebkāda izpratne par to - vienkārši patīk principiāli pieprasīt ievērot likuma burtu un SODĪT!
Visi manevri ir "neobligāti", jo vari nebraukt ar auto vispār. Lai saņemtu atļauju vadīt auto, ir jāspēj izpildīts kaut kāds prasību minimums - diskusija ir par šī minimuma definēšanu, nevajag to aizvilkt citur.
Tagad mentu naratīvu sāksi bīdīt? "80% rupjo pārkāpumu ir saistīti ar ātrumu" tikai propagandā, kura principiāli neatzīst un neuzskaita visus pārējos.
Pats uz savu tekstu esi no malas spējīgas paskatīties? Tieši TU uzstāj, ka daļai satiksmes dalībnieku ir tiesības citiem uzspiest SAVU braukšanas (ne)prasmi. Tieši TU un tev līdzīgie "grib ceļu tikai man un man līdzīgiem", kamēr pārējiem ir pienākums "Nobraukt malā , iedzert kafiju , izčurāties".
Nezinu, neesmu iedziļinājies un netaisos. Bet tu jau nemaz napamanīji, ka es izteicu viedokli nevis par konkrēto gadījumu, bet šeit klātesošo viedokļu paudēju ticību šim gadījumam.
Varbūt izdotos piespiest sēdēt mājās, varbūt pat braukt ātrāk, bet respekts tikai samazinātos. Jau tagad ienīst tos, kas māk braukt ātrāk, un to tikai palielinātu. Un izdomātu arvien jaunus veidus, ka čakarēt citus. Respekts ir nevis braukt ātri, bet braukt sev piemērotā ātrumā, netraucējot citus.
"reāli piespiedīs vieniem satiksmes dalībniekiem rēķinaties ar citiem satiksmes dalībniekiem" jā, cieņu pret citiem var uzspiest, vai ne?
Malacis, sēdies, divi! Gatavo naudiņu soda nomaksai. Pašvaldība centīgi pēc CSN burta soda par pabraukšanu garām taisni iebrauktuvei pa sabiedriskā joslu. Aiz pēdējās iebrauktuves pirms krustojuma IR nepārtrauktā baltā līnija. Nogriezties tur krustojumā pa labi, var tikai izvēloties, kuru CSN puntu pārkāpt un tikai ūpja iedomu pasaulē var reāli braukt, rūpīgi ievērojos CSN.
Tieši par to jau runāju - viss tikai melnbalti. Jo nevar jau būtu tā, ka Mednis kaut ko piemelo, ka krimināllietu ierosina uz aizdomu, nevis pierādijumu, pamata un ka cilvēki mēdz slimnīcās mirt.
Maksas pagrieziens. Vai arī - strikti pēc CSN, kā to darītu uupis.
Aizej nodod tiesības un izlasi CSN 72. punktu.
Darklight loģika ir pavisam vienkārša un saprotama, Grūtības ir tikai tādiem melnbaltas pasaules redzētājiem, kā tev un GB12. Tu esi pārliecināts, ka apsūdzības IR pilnībā patiesas. GB12 - ka NAV. Bet patiesība ir kaut kur pa visu un izrēķināšanās ar "mutes palaidēju", lai īstā patiesība nenāktu gaismā, ir pavisam normāla prakse jebkurā sfērā. Sauc to par ētiku, "peer review" vai jebko citu - par "nepareizu" viedokli sekas ir diskreditācija.
