Lūk tev piemērs, par ko var notiesāt jau tepat pavisam tuvu - bijušajā ES - par to, ka nosauc vīrieti par... vīrieti. www.bbc.com/news/uk-england-leeds-64905216
Vienīgais, kuram ir šaubas, kāda tieši cenzūra tiks piemērota risinājumam, kad tas tiks ieviests, ir tas, kura vienīgā interese ir "visus sūtīt dirst, izvarot sievietes un zīmēt kāškrustus uz sienām".
Atkal melo. Es runāju par cenzūras risinājumu ieviešanu, ar praktisku pieredzi zinot, kādas lietas tiek cenzētas mūsu "vārda brīvībā".
"visus sūtīt dirst, izvarot sievietes un zīmēt kāškrustus uz sienām" ir viss, kas TEV ir svarīgs.
Cenzūra IR un tiek izmantota, ja tiek cenzēti valdošajam režīmam neērti viedokļi par norisēm sabiedrībā, kas tiek izteikti bez jebkādām tevis piesauktajām rupjībām.
Pat izteikti kreisā Wikipēdija neslēpj, ka Krievijas cenzūra nemaz nav pašu izdomāta, bet ir iedvesmojusies no Vācijas!
en.wikipedia.org/wiki/Network_Enforcement_Act:
"Indeed, the RSF also noted that Germany's law had also influenced Russia's implementation of its own hate speech law."
Augstākā labuma stulbeņu salidojums. Rakstu kāds izlasīja? Aizliedz konkrētu modeli, kas neatbilst atļautajām frekvencēm - kāds tam sakars ar sociālismu?! Virsraksts, protams, kārtīgā klikšķu mednieku stilā.
Atņemot dabisko atlasi suga strauji degradējas.
Esi kaut kad mainījis, ka cenzūras risinājumi praksē tiek izmantoti "pis" apkarošanai? Tā ir tikai atruna, lai noderīgie idioti atbalstītu sistēmas ieviešanu.
Savus bērnības piedzīvojumus nejauc ar prasību ieviest tehnoloģiskus cenzūras risinājumus, kas pakļaujas varas kontrolei.
Nu tak saki, kā ir - ES drīkst būt tikai tādi interneta resursi, kas nodrošina cenzūru pēc pieprasījuma.
Jā, esmu, tieši tādēļ ir daudz labāk izpratne, kā idejas, kas ar tava līmeņa visrpusējo pieeju šķiet lieliskas, noved pie tik briesmīgām sekām un pavisam normāli cilvēki kā normālu darbu veic slepkavošanu fīrera vārdā.
Un Bībeli un Marksa mācības arī daļēji esmu lasījis, jo man nav tava pieeja kaut ko noraidīt tavā ad hominem stilā.
Ja, piemēram, par Hitleru spriestu pēc "Mein Kampf" izlasīšanas, nevis toņa, daudz vairāk dzīvē ko saprastu. Bet jā, tā jau ir - visi, kas nedzied unisonā ar tev tuvo propagandas naratīvu ir "jūķūberis ietekmelis dirš". Spēja analizēt saturu neeksistē.
Jā, prātīga doma - ar atrunu, ka vajag no hobijistiem iekasēt nodokli jaievieš totāla kontrole. Kad sistēma būs vietā ar tavu atbalstu, nebrīnies, ka tā kontrolēs visus un parādīsies kvotas - kur un cik tu vispār drīkstēsi braukt.
Atkal melo. Parastais Džo varbūt neizlasīs, ka jau iepriekš skaidroju, ka nacionalizēt var tikai privātīpašumu. Un fašistiskā režīma konfiskāciju saukt par "nacionalizāciju" māk Kremļa propagandas mašīnas dalībnieki, kam ir jaslēpj patiesā fašisma daba.
Tieši tā - "spriež pēc toņa", jo saturs nepatīk, bet iebilst neko nevar.
Nu jā. Precīzs krāšņu epitetu savirknējums, kas ir tikai ad hominem un nepasaka neko par saturu. Tas ir viss, ko spēj no sevis izspiest.
Viencexpercs rakstīja: ...tāpat kā medikamentiem norāda blaknes. Pat tās, kuras nav tieši pierādītas.
Te iet runa par aizliegšanu. Tev, galvenajam sazvērestības teoriju piekritējam, liekas, ka potes ir sliktas, jo tur ir blaknes.
Arī pienam un burkāniem un sīpoliem ir blaknes. Tātad, aizliegt! Volx tā domā.
Bradipussi domā - ka pienu var lietot tikai tiem, kuriem tas ir nepieciešams medicīnisku iemeslu dēļ. Pārējiem - aizliegt.
Jā, protams, atkal jāmelo. Jo nevari taču atzīt, ka es nekad neesmu teicis, ka potes ir sliktas - tad viss tavs sazvērestības teoriju kāršu namiņš sabruks.
Par aizliegšanu runā tikai tu - jo tā ir zināma komunikācijas stratēģija - melīgi eskalēt oponenta viedokli līdz absurdam un tad apstrīdēt paša izdomāto absurdu, melīgi saucot to par oponenta viedokli. Parastais džo to nepamanīs un noticēs.
Tieši tas pats ar piena salīdzinājumu ar medikamentiem. Protams, ka tas, kas ir pašsaprotami medikamentiem, ir absurdizējams, piemērojot pārtikas produktam. Vai tavā melu pasaulē uz piena drukā obligāto atrunu, ka nepamatota lietošana ir kaitīga veselībai?
Tik nepārvarami gribas vienkārši tupi kaut ko samelot? Un kā jau pilnīgam "ekspertam" neņemt vērā, ka tie, kas "pieņem lēmumus valstiskā" - jau ir to izdarījuši? Alergēnu sastāvdaļu norādīšana ēdieniem IR obligāta un jau tiek darīta! Tu pat bezjēdzīgu ad hominem nespēj saturīgi izdomāt 
Nezinu, tādēļ neizsaku tādus apgalvojumus, kā tu. Esmu gatavs apspriest konkrētu saturu, kas tavuprāt ir melots, kļūdains, vai izskaistināts.
Ja vien būtu tik jauki. Tajā ķēdītē noteikti būs kāds, kam distance mazāka vai nogulēs situāciju un jau nevis gāzi atlaidīs, bet piebremzēs - un tā bremzēšana ķēdītē eskalējas visai strauji, jo dēļ neadekvātā ātruma pat tie, kas nav paši saņēmušies uz apdzīšanu, brauc ar neadekvātām distancēm.
Zini, ka runājošā galva un spams, bet... nezini, ko saka nepareizi Vai var būt vēl labāka atzīšanās ad hominem?
Lasīt iemācies, citplanētieti. Es teicu, ka adekvāti cilvēki līdz kandidēšanai tikt nevar.
Tiešām? Var ievēlēt jebkuru? Vai tomēr tikai izvēlēties no kāda cita atlasīta saraksta? Ir pārāk daudz kontroles ieviestas, lai adekvāti cilvēki netiktu līdz kandidāta statusam.
Satiksmes intensitāte ieviesās kopā ar radara uzlikšanu?! Nu var jau argumentēt, bet vismaz ar kaut kādu sajēgu - tāda haosa NEBIJA pirms vidējo radaru ieviešanas. To novēroju regulārajos posmos jau LT, kad pie mums vēl nebija un tagad arī šeit.
Ko nu mels. Mauc garām un spiežas tai rindā iekšā, lai gan atstarpju tur nav, jo kolonnas priekšā kāds velkas uz 75-80. Pretim nāk tādas pat blīvas kolonnas. Viena vienīga distances neievērošana un bīstamas apdzīšanas. Lielākajai daļai būtiski un bezjēdzīgi samazināts vidējais ātrums, bet atsevišķu idiotu izpildīšanās padarīta daudz traucējošaka un bīstamāka.
"Nevakcinēšanās kā lielākais sasniegums." Nu vai tad nav līdzsvars ar tevi, kam bezjēdzīga vakcinēšanās ir lielākais sasniegums? Klaunu saiets.
Nē, tas nav sākums - tieši pretēji - tu paraksties par to, ka akceptē vidējā ātruma radaru noderīgumu satiksmes drošībai. Un ar to nostiprini ieviesēju pozīcijas, sašaurinot iebildumu diskusiju tikai par uzstādīšanas vietu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Nu jā. Neko labāku par tupu ad hominem atkal nespēji izdomāt. Bet jā - ar šo tikai demonstrē, ka tev jebkurš avots ir tikai autoritāra iedvesma savai rīcībai, bez spējas patstāvīgi domāt. Un tev būtu ārkārtīgi liels pārsteigums lasot "Mein Kampf", ka tur nav NEKĀ no "ūbermenša" un nespējot saprast kā tas, kas notika dzīvē, radās no tām visnotaļ cēlajām idejām, kas tur IR. Tieši tāpat, kā tev dveselē ir komunisms un nespēja saprast, kā tas noved pie masveida slepkavošanas un represijām.