Atbilde uz galveno jautajumu ir tāda, ka principā ar tādu MAF var braukt kaut vēl vienus 100K, ja vien degvielas patēriņš nesāk līst šausmigi uz augšu vai auto vairs nelec vai citādi ļooooti sūdigi uzvedas, jo MAF tev samēra gaisa daudzumu , ja to sak merīt nepareizi, tad degvielu jauc nepareizi, nelielas nobīdes uztrauc tikai ekolohus, bet lielas nobīdes vairs labi nestrādā. Tātad ja pabraukt vari, tad līdz sevisam tiksi un nekas tev tur nenotiks ...

P.S. un ar 400K Volvo kam virsbūve nav sapuvusi es mierīgi arī sadzīvot ilgi un dikti, diezgan labi patīk tas auto, un ja ta turpināsies var gadīties ka sievastēva XC90 ar elektrības gļukiem tiks nodots tikt galā, moš tad arī pakurināšu to 2.9 benzina brinumu, jo nu iet neslikti, ja tik vēl bremzes savestu kārtībā un no salona sienu un ko tur vēl iztīrītu ....

Ja tev ir ass kas griežas, tad var izmantot parastu "pudeļ" ģeneratoru teiksim ass galā, bet ja gribas tieši ģeneratorrumbu, tad ir tikai mazliet jāpiedomā pie konstruktīvā risinājuma ...

BTW karstā ūdens gļuki var būt saistiti arī tīri ar ūdens spiediena problēmām!

Tātad starp aukstajiem bēniņiem un dzīvojamo telpu jāsiltina, ja vien tur jau nav 20+cm izolējoša materiāla ...

Dušošanās "defektu" varbūt var labot ja cirkulāciju pagriež citādi, bet tas atkarīgs vai tur vispār cirkulācija ir iespējama, moš tur ir tikai "virknē" slēgti ūdens "vadi". Man ir pastāvīga cirkulācija ar sūkni kas dragā caur 2. stāvu un dvieļu žāvētājiem primāri un tikai tad duša/krāns un duša/krāns 1. stāvā un virtuve vēl tālāk pa ķēdi. "problēma" ir tikai tad ja trāpa uz katla "mazās jaudas cirkulācijas režīmu" kas man uzlikts divos intervālos naktī, tad gan var būt ka jāpagaida drusku karstais ūdens 1. stāva dyšā ... bet tās tapat ir sekundes ne minūtes un "gļuku nav" pofig cik krāni ir vaļā.

Nu ja čugunnieki nepatik, tad nepatīk, ko ar tevi darīt ... bagāts dara kā grib ;)

Taču to vienīgā nelaime ir siltuma/aukstuma inerce, un tādēļ jēdzīgāk ir turēt pastāvigu temperatūru, un nemeģināt taupīt uz vienu nedēļu augstāku, otru zemāku temperatūru, protams pieņemot ka telpu platība un radiatoru izmēri ir puslīdz pareizi "mērogoti" un ideāli ja var salikt termostatus, bet nu var gadities, ka to nevar izdarīt, un tas jau var būt labs iemesls radiatoru maiņai, bet nu termostati ar nav panaceja ;)

Pie kam nav obligāti likt termostatu tieši uz radiatora, kaut arī tad problēmas risinājums jau ir ļoti labi jāsaprot/jàizprot + tam jābūt attiecīgi veidotām trubām ...

Lūk šo sadaļu es jau vairs nesaprotu - kur ir tas "āķis" kapēc jāmēģina taisīt "kvadrāta formas ritenis" un tad varonīgi jāpārvar grūtības to lietojot ... bremzēm nav obligāti jābūt uz visiem 3 riteņiem šādai konfigurācijai, var taisīt izvirtības ar "caurām asīm", var taisīt ka rotācija nenotiek rumbā, bet gan rāmī ievietotos gultņos, un bremzes vai dinamo tad var pārnest kur ienāk prātā pagarinot asi.

Nu ta jau pavisam labi, jo kā smejies - nav cilveku, nav problēmu ... ne enerģiju vajadzēs, ne CO2 kādu satrauks ...

Projekts nenozīmē ka viss ir tik labi un skaisti, taču tas varbūt dos nepieciešamo info par problēmām un varbūtējiem risinājumiem. Mana skatijumā H2 būs ļoti vajadzīgs kravas transportam, un loģistikas nodrošināšanai vispār, un attiecīgi tas nebūs labi izmantojams balansēšanā, ja tas CO2 sviests uzņems vel lielakus apgriezienus.

P.S. destabilizē gan, tā kā daudziem lielie atjaunigo resursu plàni bija stipri japārskata, jo tās enerģijas mārketings stipri apsteidza reālos ciparus, un kā vācieši tā amerikāņi jau no pagājušā gada "kož pirkstos" ... un saprotams ka enerģijas iztrukumu bija jāaizstāj vai nu ar CO2 ietilpīgu ražošanu, vai jāizliekas par "slimām govīm" un jāpriecājas par ienākumu pieckāršošanos .... trīs reiz drikst minēt kuru virzienu parasti normàli biznesi izvēlas ....

Nez es par to tik pārliecināts nebūtu, ka tikai dizaina elements, bet man nav un kad sev pirku tādi netrāpijās pa rokai, tapec "plain intersanti" ....

Vai atjaunīgie resursi ūdens un vējš ir bezgalīgi ???

Saules enerģija ar nav bezgalīga, taču tās var būt "par daudz" tad kad visi faktori pareizi sakrīt, un tad var ražot H2 visam pārējam līdz H2 ir efektīvākas metodes uzkrāšanai. Varbūt vēl vēju var tā izmantot, bet ūdeni maz ticams ...

Par nosūceju nepareizi saprati, doma bija ka lai nosūcējs normali stradātu arī jabūt gaisa pieplūdei, un pārsvara pat lielākai neka prasa kamins/krāsns , ar to kaminam un krāsnij ari vairak kā pietiks ja "jāņem gaiss no telpas" ....

BTW intersanti, nav kadam tie modernie kamini, kas ir iekārti no griestiem, ka tiem realizēta gaisa padeve :

Tā nebūs gluži tiesa, jo tikai kamīniem es neesmu redzējis "pelnu restes" un attiecīgu ieri vai pat atvilktni kurā pelniem birt, tajā vietā tad ari easy pievienot gaisa padevi, tik nu jāpadomā kā ērtāk ar pelniem tad tikt galā, ja "atvilktni" izņem ....

Ehh tomer man nav taisnība , laikam eksistē mazie tīrās sadegšanas Jotul, kuriem nav atsevišķas pelnu nodalījuma

Nevajag neko tur sapresēt, vajag tikai likt tai massai vai nu strauji apstāties, vai piešķirt pieklājīgu sānu pātrinājumu ... un jāizvēlas pareizi vieta uzbrukumam

P.S. es neticu "ka īsti mužiki" lieto drošības jostas ;)

Nope, ja pasākums ir nevis "mūsdienīgs termoss", bet gan māja kurai bijusi paredzēt krāsns apkure.

Bet mūsdienīgam termosam (a la manējais) ir 100mm gaisa padeves caurule iebūvēta pamatos un ja vajag tad neredzu problēmu tādu izveidot jebkur un jebkurā mājā.

Tāpat jau ja ir kaut vai tikai tvaika nosūcējs, tajā "termosā" ir jābūt diezgan iespaidīgai gaisa pieplūdei/padevei.

Tāpēc jau arī viņi nesas, un "pamet" avarējušos ja var/tie nav kritiski korteža uzdevuma izpildē. Taču visu ir iespējams izplānot, ja ir motivācija un ļoti vajag ...

Var arī tā ja cilvēka dzīvību augstu nevērtē, bet mūsdienās daudzas lietas var vadīt attālināti ...

Uzbrukumam pret Putinu neticu, stabili inscenēta figņa, ja jau tepat LV stipri sīkākas slepkavības tiek ar daudz nopietnāku un gudrāku plānošanu izveiktas.

Un spridzināt - nakuj, paņem ar pielādētu zagtu kravas auto ieplēs pa korteža miskastēm, un efekts būs vēl labāks kā šaut ar kaut ko ... tik nu protams arī jātrāpa puslīdz pa vidu ...

Te būs viens piemērs kā transportu un "ekoloģiju" nevajag miksēt:

Čuguna radiatorus uzreiz nevajag skriet mainīt - skaties kāds stāvoklis, gāzes katla maiņa, hmm, bet ar neesmu pārliecināts ka izmaksas atsvērs to ekonomiju ko varbutēji iegūsi. Bet ja ir tā ka reāli sūdīgi silda, tad protams cits jautājums.

Bet siltināt gan vajag, tik tas ja nereti ir daudz māju ar mazām jumta pārkarēm (paši mērcē ūdenī savu siltinājumu) , caurvējam pakļautiem bēniņiem utml.

Sāc ar elementāro lietu salabošanu, piem. lai beniños vējš neskraida, vai ja skraida, tad starp dzivojamo telpu un aukstajiem bēniņiem ir vismaz 20 cm siltinājums, varbūt var siltināt pamatus, varbūt ir šķirbas ķiegeļos, kuras laiž "vēju uz dzivojamo platību" utml. Lielakoties, ja ir daudz naudas tad var ari ar liegabalu pa zvirbuļiem, bet ja ir ierobežots budžets, tad jālabo acīmredzamie lielie defekti, un nešauj visos virzienos reizē.

P.S. vienam sievas radiniekam bija veca koka māja apmurēta, viņam bija prikols, ka starp balto ķieģeli un koku vietām bija iespaidīga sprauga brīvai "vēja kustībai" - tas ari sačakarē jebkādu jēgu no tās ķieģeļu sienas ...

Doma BTW intersanta, vienígi nez vai tie ūdenstorņi ir tik labā stāvoklī lai būtu to vērts, jo mēs pat laukos vienu fermas torni likvidējām, jo nav tik labs stāvoklus un tam mērķim ko pamatā izmanto, iznāk ūdeni celt augstāk nekā normāli gala "lietotājs sēž" un tas nav sevišķi ekonomiski.

Žēl ka mes individuàli to "gravitācijas baču" nevaram izmantot, Latvenergo - monopols uz tādām

Var jau apspriest speciāli cilvēku radītu mākslīgu ģeotermālo "figņu", bet tad vai nav vienkāršāk ķerties pie sentēvu metodēm un urbt tik dziļi kamēr karstais ūdens pats sāk "skriet ārā" un izmantot Zemeslodi kas jau ir dabīgs siltuma akumlators bez visiem spoguļiem ?!?

Tas nav negatīvisms, tā ir objektīva realitāte, pat ja teiksim B. Geitss bija iedzilinajies un uzrakstīja to visu "vidējam Džo", kas būtu normàli un saprotami, tas nenozime ka "vidējais Džo" to nav pārvērtis par reliģiju ...

Nevar tupi lūrēt uz faktiem par CO2 un uz tā bāzes veidot visu pasauli, katrā vietā uz Zemes ir citas un citādākas problēmas ... un tad vel tā vēlme katru sūdu pārdot tautai ar uzcenojumu zem "ekoloģijas" saukļa ...

Pirmkārt nenoklusē, otrkārt lokālas glabātuves projektu tikai sadārdzina, taču no gāzes apgādes viedokļa palielina drošību, ja kaut kas nopietns saiet grīstē ap/ar Inčukalnu. Treškārt visi Skultes "argumenti" ir brīvi pieejami jebkuram, tikai tas ka neesmu ar atbilstošu pieredzi un inženiera kvalifikāciju, lai pateiktu ar 110% precizitāti ir tur problēma, vai nav, taču tehniski salīdzinot publiski pieejamu info, "pārkrautās jaudas" caur konkrētu gāzes vadu (ar lielāku diametru un tādu pašu spiedienu) Skultes LNG atstāj "lielās auzās".

Un tad vēl ekonomiskā puse, ja gāzes patēriņš arī pastāvīgi samazinas, CO2 kvotu marasmu arī nevar izslēgt, vai tiešām šī tagad ir optimālā stratēģija ?!?

Tātad Rīgas osta var apkalpot kuģus ar iegrimi līdz 15 metriem, kas ir vairāk kā pietiekami lai konkurētu ar Skulte LNG, tātad šo jautājumu var svītrot. Un 15 metri šķiet vispār ir max kas var caur Dānijas šaurumiem te atkuģot ....

Tas nav jautājums par manu nezināšanu, tas ir jautajums par publiski pieejamu info, sfēra galīgi nav mana, bet tā kā valdība to vēl pieņēma par stratēģiski svarīgu objektu tas "attālināti" tomēr skar arī mani ...un kam, kam bet Skultes LNG jautājumam es sākumā neuzticējos, tāpēc rakos pēc info, bet nu jau vairs galīgi neticu ...

Gan jau ka Rīgas ostā viss ir ok ar dziļumiem utt. (tiesa upes gultni var būt nepieciešams regulāri padziļināt utt.) bet jautājums droši vien vairāk skar tieši to "kur bāzt gāzes vadu, ja tāds tur vēl nav" ....

Patērētāju tuvums īsti neko nemaina, jo tiešā veidā varbūt tikai TEC ir spējīgi paņemt 50 bar spiedienu, visiem citiem tas ar lielu varbūtību ir krietni ir jāreducē, tātad atkal viss tapat uz Inčukalnu (vai ja yzceļ lokālus "bunkurus" tad tur) un tad caur Conexus infrastruktūru uz gala lietotājiem.