Vai tev nekad nav ienācis prātā, ka cilvēki kuri labi pārzin matemātiku tomēr spēj stipri labāk izvērtèt riskus ?!?! Gan individuālie gan kolektīvie riski ļoti stipri atšķīrās rīdziniekiem un teiksim zilupiešiem, vai ja kāds brauc teiksim pie saviem vecīšiem, kuriem jāpalīdz saimniecíbā, bet kuri ir ļoti augsta riska grupā ...
Bet nē zin galvenais ir vienmēr stumt savu "dienas kārtību"...
Un otra lietas puse, par taviem radiniekiem, ja strādā medicīnā, tad atstiept mājās noteikta tipa drazu ir vieglāk par vieglu, un arī otrādi ja nepotētais to atstieps, tad mediķu iztrūkuma situācijā, tie ir nepamatoti augsti riski, tāpēc pilnīgi normāli "ka nesaprātīgais tiek pievērsts reliģijai", ja reiz pašam nekāpj.
Te nu var būt ļoti daudz "vainīgo" sākot ar padilušu motoru utt.
Ja kaut kas ir mainīts uz neorģinālu, tad nevar izslēgt arī jaunas detaļas defektu.
Bet lielākoties iesaka diagnostikā paskatīties uz dažādiem degviekas jaukšanas parametriem, un ja Long term fuel trim ir +7% un augstāk, tad tiek piesūkts gaiss nevietā, un tātad kāda gaisa/vakuuuma truba ir pušu ...
Viss kārtībā, tu esi atradis kas strādā tev, tādā veidā kā te vajag, taču "in general" tavā teiktajā ir visai maz patiesības, jo ja gribi kaut vai skriet pa ielu, specializētie apavi ir ļoti laba un noderīga lieta, tas pats pie "cross country", orientēšanās utml.
Jā 1x 10 gados veicot konkrētu aktivitāti, investīcijas specializētās lietās ir diezgan bezjēdzīga, taču ja kaut ko dari ikdienā, tad situācija būs radikāli citādāka...
Tā pa lielam ir taisnība, tapēc iespējams ka tehniski jāmeklē lielāks dziļums vai vieta ar mazāku gultnes mainību, lai nav katru gadu vēl padzilināšana jāveic.
Jo nu viena lieta ir kas notiek krasta tuvumā, bet cita kas notiek tālāk no krasta sēkļiem.
Nezinu kādā "mucā" tu audz un pa kādu "spundi" tevi baro, taču lai kā mani neapmierinātu mana 18 g.v. dēla izglītības "standarti", tas viņu nekādi neierobežo domāšanā utml.
Un pēc retorikas izskatās ka pats vien to "mucu" sev apkārt esi sabūvējis.
Par klipšiem.un sēdekļiem tev ir "kopsummā" aplams viedolis, taču ņemot vērā tavu miesas būvi tavu attieksmi var arī saprast.
Nē Skultes ostā "krastā" nav un nebūs, vajadzīgais dziļums ir 15 metri ( lielāko plānoto - 174000m3 tankeru iegrime ir ~12,5 metri) tādēļ tāda izvēle būvēt līcī uz peldoša doka vietā kur dziļums būs OK, un plāno apmēram 5km.garu zemūdens trubu uz krastu apkārt Skultes ostai un apdzīvotam vietām un prom no kuģu ceļa.
Bet realitātē neviens no līča gultnes utml parametriem nav pētīts, balstās uz diezgan seniem hidroloģiskajiem pētījumiem pa lielam bakstot ar pirkstu "diezgan randomā" .
Gribi teikt, ka tev aizlieguši lasīt un mācīties no jebkura eksistējoša vai iedomāta avota ...
Ja negrib domāt, lasīt un meklēt, tad izglītības sistēma tajā nav vainojama, un politiķi ne tik.
Tu jau ļoti reāli sāc saprast to kas traucē "guļošo fizikā" - "pakaļas svars" strādā nepareizi, un tikai moš "skeletona tipa " guļošajā tas strādātu pareizā virzienā ..
Vienkārši gudrs cilvēks - ar to nepietiks lai ~80 metru dziļumā uzlaistu gaisā labi aizsargātu trubu. Prasīs pārāk daudz zināšanu, kas "apkārt nemētājas" .
Vienīgais kas man liek aizdomāties ir, ka izņemot projektā iesaistītās valstis un personas ir apšaubāms ka kāds cits zināja precīzu Nordstream atrašanās vietu. Krievu armijas utml plānošana un tehnika ir tādā pakaļā ka netrāpītu pat pa Rīgas izmēra laukumu ... tad atliek tikai paši "trubas" licēji ?!?!
Gobzema prāta spējas tiek pamatoti apšaubītas kopš viņa Covid "protestēšanas" un manuprāt ļoti pamatoti !
Ok, bet tas jebkurā gadījumā nozīmē ka pasāciens prasīja ļoti lielu precizitāti, vai lielu/smagu sprāgstvielu.
Te rakstā ir pieminēts cik ļoti aizsargātas ir šīs caurules :
www.theguardian.com/world/2022/sep/27/whether-or-not-russia-was-behind-the-nord-stream-blasts-little-was-at-stake
Un 2.3 magnitūdas pēc Rihtera skalas ar nav nekas maziņš, tā nav "sabotāža" tas ir ļoti labi plānots pasākums ...
Atradu, ka 100 kg TNT 10 metru attālumā rada spiediena pīķus līdz 200 atm. Pagaidām nav man tiešā tuvuma datu iekš H2O
P.S. Maz ticams ka gāzes vadā uztur spiedienu kas būtu zemāks par apkārtējās vides spiedienu , un dziļākais IMO bija 200+ metri zem ūdens kur tas "Nord Stream" iet.
Tu pārliecināts par tavu info jo man bija info, ka gaisā 1 kg TNT nerada vairāk par 10 atm tiešā tuvumā. Bet man nebija nekā par TNT iekš H2O pie rokas ....
Ja būsim godīgi tad runas par sabotāžu man izklausās pēc pamatīga sviesta. Ārējais spiediens uz gāzes vadu ir ap 10 atm, kamēr Nordstream pieļaujamais iekšējais spiediens ap 200 atm.
Tas ar ko varētu sabotēt šādu konstrukciju ir ļoti specifisks "ierocis", jo caurule kas tur lielu iekšēju spiedienu, vēl labāk tur tādu pat un lielāku ārēju spiedienu, īpaši ja iekšā arī būs spiediens kas ir stipri liels !
Ja nav slinkums sameklējat kāds spiediens rodas uzsperot gaisā kodolbumbu, kuģu mīnu utml.
Tad kad ar AP K. Bērziņu strādājām kopā es nekad nespētu iedomāties ka jams iestātos par eksaktām zināšanām, kaut dumjš pilnīgi noteikti jams nekad nav bijis nevienā no jomām, un man vispār grūti jamo iedomāties kā nopietnu cilvēku ...
Nesaku ka nebūvēšana ir izeja, saku tikai ka joprojām tiek dzīts fufelis, un pie reālistikām lietām vēl neesam pietiekami tuvi !
Jautājums ir kas tiek "pārdots" Latvijas valstij, jo publiski pieejamie dati melo aptuveni 2 kārtīgi ( un pēdējās apmēram nedēļas laikā publiskie dati Skulte LNG weblapā ir "mazliet" palaboti uz leju (ja gribas vari pats salīdzināt kas tur ir tagad, un kas ir teiksim wiki lapas - jo tur joprojām bija vecie dati vēl vakardien).
Tad nāk klāt nepieciešamība pēc ledlaužiem Skultē, stipri lielākiem velkoņiem Skultes ostā, nepieciešamība Conexus izbūvēt un uzturēt gāzes vadu uz Skulti utt.
Esmu mazliet pāraudzis "pasakas", lai akli atbalstītu muļķības ...
Un par ilgtermiņa plānu - arī labs jautājums, ar "jauno zaļo" kursu, kas vispār notiks ar gāzes patēriņu, ļoti iespējams ka 10 gadu termiņā gāzi varēsi aizmirst kā sugu, gan co2 izmešu izmaksu dēļ gan tādēļ ka tādas valstis kā Vācija, Kīna utml. vienmēr patērēs daudz gāzes, un tas tavu cenu Latvijā kapitāli sačakarēs, VIENMĒR ( t.i. ja vien pēkšņi nesākam "ļoti tuvu un intīmi" draudzēties ar Krieviju ) !
Atkal Skulte LNG centīgi stumj savu dienaskārtību iekš Dienas Biznesa. Cik var stumt to kas nekad nebūs nekas vairāk, kā knaps LV vajadzības apmierinošs risinājums !
Jauki un atkal tukša myldēšana, vai ir kaut kas vēl uz ko esi spējīgs ???
Kā tev patika analīze par to ka jau sauszemes termināļa ierīkošana aizņem 5-7 gadus, FSRU pa lielam tikai tik cik uzbūvēt kuģi, bet Skulte LNG ir hibrīds, kurā tiek savāktas abu terminālu tipu problēmas, un palielam nevienas priekšrocības tur nav. Nu jā teorētiski ir Inčukalna gāzes krātuves priekšrocība, pieņemot ka Conexus ir objektīva jēga izbūvēt to DIN700 uz Skulti ...
Sauksim to pēdējo atbildi par #5.
Nav Skulte LNG labākais pasaulē un nebūs ar vai bez "komunistiem", vides un drošības prasības neviens nav atcēlis un neatcels. Un tagad nolaižoties uz zemes - saprotam kādas tad ir šïs te objektīvās vajadzības energo neatkarībai, un tad uz šo tilpumu/jaudu arī orientējamies, tas kas tur šobrīd ir "ieķēpāts" ir bijis orientēts uz veciem patēriņa datiem, ar cerību uz patēriņa pieaugumu. Teorētiski neliels pieaugums pie teiksim pagājušā gada patēriņa ir iespējams, taču maz ticams, tā kā individuālā līmenī ir ļoti daudz mājsaimniecību, kuras šī gada laikā pateiks ka jebkurš piegādātājs var savu gāzi bāzt kur grib un būs pārgājis yz saules paneļiem un siltumsūkni !
Nu ja gribas kasīties par 1. un 2. tad es vienkārši uzstāju ka Latvenergo slēdz 10 gadu līgumu ar Klaipēdu, ja nevajadzēs, tad pārpalikumu var vēsi notirgot uz visām 4 debess pusēm !
3. Kāpēc piesauc Paldiskus, nevis Klaipēdu, kura tehniski ir spējīgāka par Paldiskiem un neaizsalstoša, taču Paldiski atrodas jau lielu kuģu "ceļā", Skulte - ļoti tālu no tā !
4. Pavisam vienkārši, ja gribi izlikties par lielāku lohu kā esi - neliecies traucēts, taču tev nāksies sadzīvot ar faktu ka īsta vai uzspēlēta muļķība mani kaitina ;)
Un tad vēl tavai "izklaidei" šāds info gabals :
Investment in the supply chain infrastructure - estimation :
www.eria.org/ERIA_RPR_FY2016_7b_Chapter_6.pdf
