Nu un kāpēc tu domā es uzrakstiju, tā ka uzrakstiju vienmēr ir puses, tapec galvu jalieto ... Man nav tikamu ziņu kanàlu, es "pàrskrienunziņu virsrakstiem", ja ir jas interesējošs, izlasu, un pie reizes ielienu palūrēt oficiālus statistikas avotus utml. Tas ļoti labi parāda kur tev stumj tuftu kāds

Kartējās puspatiesības, negribi pateikt otru pusi tai pašai kūdras ieguvei, jo acimredzot tā ir "tuva sirdij" ...

Un es nenoliedzu nevienu kaitējumu ne tagad ne arī iepriekš, un noteikti nebūtu grūti atrast kur pedējà mēneša laika esmu te iAuto teicis, ka cilvēka darbiba bez ietekmes uz vidi proncipā nav iespējama, bet tu jau ne ko dzirdi, ne klausies, ne arī atceries ...

Nu ko paskatamies uz reāliem cipariem pàrmaiņas pēc ?

Jebkuru derīgo izrakteņu iegūšana (no)dara kā minimums to pašu, ko HES un vēl "drusciņ" ... tas tā gadījumam ja tās smadzenes atsakās strādāt ārpus "šayrās naftas trubas" ....

Te tā pārmaiņas pec "atmiņas atsvaidzināšanai" : en.wikipedia.org/wiki/Water_injection_(oil_production)

Ooo, kāds tukšpļūtis - partiju intereses un ideoloģija nestāv pāri visam, tā kā finansējuma piesaiste ir stipri caurspīdīga, tad tās intereses stipri vienkārši atsekot līdz attiecigam lobijam. Un vidējais politikānis ASV biznesa nozīmi saprot daudz labāk par "kapitālistu" Bradypus.

Tikai TU Bradypus vari ASV "mazo" kompāniju intereses nosaukt par "šaurām" ...

Parādīsi to vietu, kur atzinies par saistību ar Covid ???

Sāksim ar to ka ar Bērkliju man nav nekāda sakara, Vašingtonas štats utt.

Tu taču esi aprobežots Kalifornijas štata problēmas nerodas, un pat nav saistītas ar " jauno zaļo polotiku", taču bez zaļās pieejas viņiem priblēmi būs vēl par kārtu vairāk.

Es neesmu zaļās politikas atbalstītājs, taču mani "neiegrožo" arī pārējās (ne-zaļas) politikas muļķības, bet nevreizi vien esmu teicis, ka riebums pret "zaļo kārtību", nav iemesls turpināt dzīvot mēslos, vai tos ražot.

Tu tā pārmaiņas pēc papēti to Kalifornijas ģeografiju, ģeoloģiju utml. tad nebūs bezjēdzīgi jàpiemin tyksneša laistīšana ...

spriedējs hrenovs, paintersējies tā" joka pēc "ārpus sava Fox ...

Sponsori "nekačā", tie lobē, kas ir pilnigi normāls process USA, taču sponsori nedod naudu tiem kandidātiem, ar kuru politiku domas nesakrīt, vai kuru politika potenciāli "noraks" viņu biznesu, hobiju, ...

Vai tiešām katrs sūda sīkums tagad jāsāk skaidrot ???

Appis savus sponsorus, un tie pabalstīs kādu spējīgāku kandidātu ...

Nu un kādas vēl pasaciņas izstāstīsi ... Ķīnas labaratorija ar zemākiem standartiem nekad nevienu centu no ASV valdības nesaņems, lai izstradatu vīrusu, un otrādi, labaratorijai kura ir tik augsta līmeņa, ka ĶTR militāristi pat tuvumā nelaidīs - arī naudu var vest ar vilcienu, taču to uzspers gaisā drīzāk kā amerikāņus pielaidīs tuvumā .

Prastai lauku pētniecībai, gan ASV var pat absolūti ne-slepeni iegūt finansējumu, bet kādam.jau nepieciešams turpināt malt sviestu ...

Kolektīvi "vidējais amerikānis ir stulbs kā zābaks", individuàli skatoties, būs gruti atrast idiotus valsts struktūrās ...

Var uzreiz redzēt kā tas "es tur nebiju" bet tikai paskribelēšu - bērnudarznieka limenis no tevis spiežas ārā ... Es ar māku atrast bildītes, kas "pierādīs" jebkuru brīvi izvēlētu lietu.

Bet ja paskatīsies gaisa piesārņojuma statistiku par ASV pilsētām, tad noteikti atradīsi, ka visu topa augšgalu aizņem Kalifornijas štats, ar retiem gadijumiem no citām ASV pilsētām.

Bet es arī īpaši negaidu, ka sliņķis paskatīsies tālàk par savu degungalu ...

Pats kaut ko esi izkūkojis, Kalifornijas problēma nav Big Tech, bet gan cilvēku veselība, udens pieejamība, un ne tas pats tīràkais gaiss, dēl apdzivotības + vēl finansu problēmas ...

Kaut gan laikam nevar izkukot to, kā vienkàrši nav ...

Seviški gudrs jau nu tu tomer neesi, tad kad mēģini stumt šito Kovid tuftu ... lai neizteiktos rupjāk.

Tip visi tik gudri eksperimentēt ar konkrētu vīrusa celmu, bet reizē tik stulbi, ka savas armijas un laboratorijas nepadara imūnas pret šo pasākumu ...

Laikam klausies to pašu tuftu ko Putins ...

Un šito saka "kapitālists", aizej un nokaunies sturītī.

Vismaz būtu paskatijies Baidena sponsoru loku, tad nebūtu tā jālohojas ...

Sāc pārmainas pēc domāt ar savu galvu, tad palasisi vienas ziņas (Fox), palasisi citas(CNN) un sapratīsi kurš prasti lobē noteiktas lietas, un kurš reāli sniedz kādu analīzi, tik neceri ka absolūtu patiesību tev kāds "ielies mutē" ...

Moš pietiks lohoties ? Teksasai protams "viss labi", bet ko lai piem. Kalifornija dara, nepastāstīsi ? Vai tie štati kas ir naftas vada ceļā starp Kanādu un Teksasu, kā viņiem attiekties pret aplamu naftas vada ietekmes novērtējumu uz vidi ? Tiem kas nepelna uz naftu ir dziļi pie pakaļas Teksas problēmas, viņiem ir citas, kur viena gadijuma tas ir saldūdens ... Sāc maksāt par saldūdeni naudu, un tu sapratīsi ka to naftu labāk ir "iebāzt kur saule neiespīd" ...

Principā tiem kam interesē kapēc Baidens dara to ko dara tad te ir viņa vēlēšanas kampaņas "sponsoru" neliels apkopojums:

www.investopedia.com/top-donors-to-biden-2020-campaign-5080324

Klau "kapitālistu" nejēga, tu saliec tos Teksas biznesa attiecību jautājumus pareizi (nevis aplami kā tagad) un tad ir vērts ar tevi talāk vispar runāt, es tikai palūdzu skaidri norādīt konkrēta "lobija" finansējuma avotu ... jeb esi tik dumjš pēkšņi palicis savā apmatībā ka acīmredzamas lietas nezini.

Baidens ir stipri cita biznesa atbalstītājs nekā Ted Cruz, tādēļ par radikāli pretējiem viedokļiem nevienam nevajadzetu būt ilūzijām.

Bet nu ja gribi nolaisties līdz lohu diskusiju līmenim - laipni lūgts, tikai bez manis ...

Ja tā vēlies "mūs apgaismot" negribi pastāstīt, kas ir lielākais Ted Cruz vēlēšanu sponsors ...

Pieliec tà joka pēc klāt kāds procents no Teksas ienākumiem ir no naftas industrijas, cik lieli darbaspēka nodokļi un vispār pat nebūs jautājumu par to kāpēc senatoriņš "dzied šādu dziesmu" ...

Ja saki A nekautrējies pastāstīt arī par B.

Tāpat prikola pēc pastāsti cik tad garš ir Keystone, un cik labi tiek uzturēts, kāpēc 4 kārtu neuzbūvēja utml.

Ne tad jau superīgi, tad varam izrakt kādu vecu video, kur Krievijas pilnīgu sakāvi kāds prognozē un Putins "pacels ķepiņas" ...

Zinam mēs tos precīzos darītājus, reizēm pa citu pilsētu trāpīs ... tāpēc ka 2 zābaki -pāris ...

Tas nemaina būtību, ja apkārt ir mežs, droni un citādi štrunti (kā tas lielkalibra lielgabals uz forvardera), pa "sēdošu mērķi" paņem neskatoties. Jā helīti var paspēt pamanīt un "izšaut", dronu, pat ja tas ir lēns, būs grūti ...

Optiskām sistēmām tiešā redzamība ir vēl svarīgāka kā radio ...

Un šajā kontekstā man patīk šis Zviedru "ķēms" - lielgabals uz forvardera:

en.wikipedia.org/wiki/Archer_Artillery_System

Izvietošanās lauks - 30 sekundes, kamēr stobrs nav pārkarsis - minūtes laikā izšauj 8-9 lādiņus, no 30 līdz 60 km attālumā, munīciju vazā līdz apmēram 24h ...

Nekāda gaisa aizsardzība nav savācama svešā valstī nedēļas laikā, pie tam jebkura radiolokācija un attiecīgi automātiskas sistēmas tiek vēsi apietas lidojot zemu ... Màrupē pat netālu no manas mājas mežā ir uzbērts kalniņš radiolokācijas lūžņiem kur pakāpties virs koku galotnēm, lai labāka "redzamība" , tādi paši bija kāpās pie jūras utml.

To pašu redzēsi Ukrainas pusē, kad kara pirmajās dienās klasisku "padomju" (ukraiņu) radiolokāciju krievi bija nonesuši - visas tās kastes bija uzkalniņā - pašas kā "ideāls mērķis" ...

Vai nu Krievija pilnīgi nodzērusies ieskaitot ģeneràļus, vai joprojām domā ka "atbrīvotāji lepni maršēs Ukrainas ielās" .... Cik stulbam jābūt, lai veidotu n-desmit kilometru garu armijas kolonnu svešas valsts teritorijā ...

Pāmājam ardievas "krievu konserviem" .... dzīvi nolāpīti mērķi ...