Ja gribas iedziļināties politekonomisko modeļu dzīvotspējā (apskatīti tiek autoritārie gadījumi) -te būs neliela zinātniska pieeja ar atsaucēm uz dažādiem citiem autoriem.
Pamatīgi trivializē politiski- ekonomiskos modeļus, ja runājam par Rīgu tad Ušakovs un Saskaņa darbus darīja īstā sociķu stilā, līdz tam tādas izlaidības budžeta tēriņos nebija principā.
Bet ne jau Ušakova demonizācijā ir risinājums vai problēma, ir vienkārši rēcīgi skatīties uz sociķiem kas brauc ar Range Rover un tamlīdzīgiem braucamajiem, tas skaidri parāda cik tuvu tautai ir "diženie līderi".
Atbilde par sociālismu - Eiropā daudzās valstīs ir izteikts sociālisms, bet ar kaut kādu kapitālisma piešprici, kur valstīm kā Somijā tīri labi veicas ar viņu sociālismu, par Zviedriem ar es nesūdzētos utt. Un tad ir valstis ar vairāk izteiktu kapitālismu utt. Arī Izraēlas saknes ir veiksmīgs sociālisms, bet laika gaitā tas kļuvis arī par veiksmīgu kapitālismu, ar kaut kādu sociālisma piešprici.
Redzi tas ir demokrātijas pamatprincips, ka visi var "piedirst" ēteru, un tad cilvēks ir spiests patstāvīgi mēģināt makaronus no ausīm, pārlijt citur miskastē/šķīvī utml. Ņemot vērā amerikāņu izglitibas sistēmas problēmas es teiktu ka vienīgais uz ko var cerēt, ka pamazām "ausis no vecuma kļūs mazliet noļukušas, un makaroni uz tām vairs īsti labi neturēsies".
Kaut ko tu par nacistisko režīmu neesi līdz galam sapratis, jo žīdi nebija vienīgie "vergi" uz kuru pleciem tika celta Vācijas varenība.
Es varētu piekrist ka Demokrāti pārspīlē, bet Tramps arī pārspīlē ar savas varas izmantošanu. Un ja šajā brīdī Republikāņi izskatās labāk kā vairums Demokrātu, tad diemžēl vēsturiski sūdus taisījuši arī Republikāņi, un tā kā maz neliekas.
Kā jau teicu taisnība ir kaut kur pa vidam, bet tā kā Tramps negrasās savu stilu mainīt, tad diemžēl nāksies mainīt viņu, un pareizi vien būs IMHO. Ja republikāņi spētu jēdzigi upgreidot Trampu, ar to varētu dzīvot, bet tā nenotiks.
Par Rīgu, sociķis mērs tur bija ļoti vajadzīgs, lai visi tie kam liekas ka savējie sociķi pie varas ir labi, lai biedzot var apbrīnot "labos darbus" .
Tas ir kāds izaicinajums man, vai ko tu tur tā īsti gribi panākt ar šādiem tekstiem.
Dilemmas nav - ar cilvēkiem kam kaut kas pēkšņi ļoti saniezējies- diskusija netiek turpināta, jo brīdī kad no diskusiju partnera nekas jēdzīgs, interesants vai noderīgs ārā nenāk negribas uz to vairs tērēt laiku.
Labi tas jau ir kaut kas interesantāks, bet ja papētitu ko dažādos laikos raksta zinātnieki par šo sistēmu, tad būtu pamanījis, ka mans jautājums satur ļoti būtiskas kļūdas, nepamanīji, tātad arī nezināji. Un nacistiskās Vācijas ekonomika bija arī ar izteiktām kapitālisma iezīmēm, jeb principā tā saturēja vairākus ekonomiskos modeļus reizē, kas attiecīgajā situācijā arī deva vislabāko rezultātu.
Nu es negribu atbildēt uz katru tavu, vai Sliņķa apgalvojumu atsevišķi (neefektīvi), tādēļ abi esat ielikti viena kopā sevišķi nešķirojot katra apgalvojumus. Arī neredzu jēgu katru ne līdz galam jūsu pašu izpētītu vai saprastu apgalvojumu apstrīdēt, nav mērķis jūs pievērst citai "ticībai", abi esat noderigi ( nē ne idioti) tādi kā esat.
Par plūst un mainās - tepat LV, sākumā bija ļoti decentralizēta vara, un tagad tā tiek maksimāli centralizēta. Kāpēc tiek sekots šim muļķīgi klasiskajam modelim ?
Atbilde pavisam vienkārša - izglītības sistemas problēmas, visiem ir labi ērti utt. Un kurš cilvēks ies dirsu kustināt ja tāpat ir ērti. Kapitālisms ražo ļoti daudz "izsalkušo", nu kuriem daži tad arī parāda, ka var, un daļa savukārt ieņem pozīciju kā viņi nevar absolūti neko.
Nav absolūti nekā tāda kas sociālistiem traucētu pārspļaut kapitālistus, bet problēma ir pašos un pašu "stulbuma robežā". Mēs visi pret to atduramies (arī neesmu izņēmums).
P.S. un kāds sakars tam visam ar Wala, ja jautājums par kuru spriedām sākotnēji bija par sociālismu un kapitālismu, vai vēl agrāk par Demokrāti vs Republikāņi ? Kas manā personība tāds īpašs, ka pēkšņi tai jāpievēršas ? Es esmu kādas valsts galva, vai garīgais līderis, vai pēkšņi pasludinājis expertu un sliņķu medību sezonu par atklātu ?
Nu ja, nu ja , bet gudrie vīri visupirms pateiks ka Wala socikis, noderigs idiots un lohs, un tad sāks taisnoties ka nekas jau nav melns un balts.
Nav taka vismaz drusku kauns par sevi ?
Pamēģināt reabilitēt savas zināšanas, vai vismaz meklēšanas spēju un loģiku - Dienvid Koreja, bija vai nebija totalitārs kapitālisms, kāpēc ?
Malacis, tu kaut ko tālāk par klasisku wkipedija atrodamu informāciju esi arī lasījis, nacistiskās Vācijas sistēma neietilpst nevienā klasiskā rāmī, īpaši ekonomikas jomā !
Tava atbilde parāda ka ne velna pats nezini, lūk ja tu man teiktu ka es uzdevu nekorektu jautājumu, es noticetu ka pats zini par ko runā.
Tā šeit ne viens vien ir parādījis savas (ne)zināšanas nianses ...
Tālāk šai diskusijai nav nekādas vērtības !
Tātad kas īsti bija nacistiskā Vācijā, sociālisms vai kapitālisms.
Uz priekšu un ar argumentiem. Tēlos man te gudros.
Kāds kapitālisms un kur tas pastāv ? Savas ilūzijas vari droši par kapitālismu neuzdot !
Bet zināms progress ir verojams visos šajos gatavo projektu piedāvājumos ..
Nez vai katrai vajadzībai, es joprojām nevaru atrast projektu kas tuvotos, tam kādu 2stavu māju uzbūvēju (būtu priecīgāks ja tāds projekts būtu bijis kad mekleju, tad varētu izvairīties no pāris lietām, ko saprotu, ka varētu manā projektā darīt citādi un labāk.
P.S. rezultāts gan pārspēj gaidito par vairākiem desmitiem procentu, bet tas nenozīmē ka nevarēja labāk
Bailes pieder cilvēkam, nevis politiskajai iekārtai, tas ka vēsture rāda vienu ainu neizslēdz cita rezultāta iespējamību ! Arī kapitālisms mierīgi var novest pie totalitārā režīma, vai tev nav Niksons un Votergeita selektīvi garām paslīdejusi ?
BMW gan ir diezgan laba bloku saziņas aizsardzība, bet neba nu pasaulē neatradīsies kāds kas uzliks mīksto un apies tā ka būs pofig ka slēdzas pie ražotāja, jo nolasīt var tikai to ko ļauj nolasīt, neeksistē tāda sistēma, kas bez hakošanas ļautu apiet aizliegumu kaut ko lasīt.
ar to gribu teikt ka mūsdienās neeksistē absolūti droša sistēma, kaut kor var apiet elektroniski, kaut ko var apiet noņemot čipam slāņus un iejaucoties fiziskā līmenī utt. Jautājums respektīvi ir tikai par izmaksām kaut ko droši ražojot vs cik maksā to uzlauzt, ja ir fiziska piekļuve ...
Es tik gribētu piebilst ja jebkuram ceļam ir kaut kāds slīpums tīri tehnoloģiski, un ir vietas kur asfalts itkā līdzens bet auto īsti taisni neiet, un vēl trakāk, ja asfaltam ir risas.
Malacis tā esi ieciklejies uz nabaga sociālisma problēmām, ka tālāk par savu degungalu neredzi. Bet es visnotaļ ceru ka kapitālismam būs iespēja savu ilgtspēju pierādīt, jo taisnība - totalitārisms ir liela problēma, bet cēlonis nav sociālisms, bet gan cilvēku bailes, un tas nav nekas nepārvarams ... vai unikāls sociālismam ...
Izskatās ka ar nolūku atsakies saprast manis raxtito, kaut daļu protams esi pareizi noķēris. Un ja reiz uzprasies jau n-to reizi pateikšu skaidri - kapitālismam nav ilgtspējas 100 gadu perspektīvā, tādēļ vari droši saukt mani par sociālistu, ja labpatīk, taču ņem vērā ka sociālistu risinājumiem es bieži nepiekrītu, kaut identificētajām problēmām piekrītu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Un atkal saskatīji tikai to kas atbilst tavai retorikai un tevis slydinatajām problēmām, vai tiešām nekā gudrākā tā arī neatradās ko šeit ierakstīt ?
Kaut.ka iepriekš bija radies maldīgs iespaids ka esi kas vairāk par paša sludinātājiem "noderigajiem idiotiem" tas nekas ka cita ierakumu pusē. Nu neko kļūdīties ir cilvēcīgi ...