Tur tam 200. punktam vēl ir daži labi ne visai loģiski izņēmumi, ka tas par līdz 12 . gadu vecumam, tur var mierīgi saprast ka kopā ar tādu var mierīgi vilkt pa brauktuvi, pilnīgi pie kājas ka tas tā nav domāts. ;)
P.S. es nojaušu ka daļa to punktu ir saražota sportam, daļa pārgājienu tipa pasākumiem, bet izklāstīti tie nav sevišķi loģiski, tāpat arī nekur neaizliedz braukt pa brauktuvi !
Ja ieliek vanaga bildi logā, tas nepalīdz ?
Te būs viens skatījums uz to kas būtu nepieciešams no zemes resursiem:
Vēl par ekoloģiju - tev saka ka pēc efektīva darbības laika beigām, tev ir ļoti liels stiklašķiedras un metāla daļu "atkritums", darbības laikā ir pastāvīgs vides piesārņojums ar noteiktas frekvences skaņu, ģeneratoru parkam vajag zemi, kura principā vairs tad nav sevišķi izmantojama (ir bet ar lieliem ierobežojumiem) , tā kā ir OK tos likt tuksnešos, jūrā utml, bet bieži nav OK likt uz aramzemes. Šobrīd itkā pārtika ir relatīvi lēta, bet sadirs lauksaimniecību, vai kārtējās eko- muļķības tipa biodīzelis sāc subsidēt, un dabūsi sev ļoti dārgu pārtiku, tā ka vēja parki un saules paneļi vairs nešķitīs tik laba ideja ...
Par ekoloģiju - te neviens nav pret to un arī klimata pārmaiņu noliedzēju te neesmu.manījis, bet tu ne "klausies ne dzirdi" ko tev saka.
Tas ka es te esmu teicis, ka ekofani vēlas lai CO2 tiek ražots citādākā veidā, un vairāk, tas nav nejauši ... Tā ir ekonomika !
Lai tā būtu, par skaitļiem, es rakstu izejot no savām zināšanam, Linos centos ielikt to kas ir daudzmaz svaigs un no visas pasaules, domāju ka mūsu realitāte mazliet atšķiras uz slikto pusi, tā kā vēl daudz PSRS laiku trafu.Nav gluži Āfrikā, bet tomēr.
Tālāk links par ABB transformatoru nav nejaušs, tas ir tāds trafs ko liek pie saules vai vēja elektro ģenerējošiem elementiem, tur ir skaidri pateikts, ka ja saules vai vēja enerģija netiek ražota, trafs rij elektrību pats par sevi ... Un arī veidi kā to risināt tur ierakstīti ...
Bet tev tikai pamuldēt, ka vienā pusē sakam ka ir lieli zudumi elektrotīkla , bet citur kā ir labi importēt AES enerģiju, jo ir labi, tā nāk līdz mums izmantojot AST, kur pārvadē zudumi uz 1000km ir štrunts, salīdzinot ar vidējiem spriegumiem uz 100km, vai zemiem uz 10tiem km.
Raimond, vai tu lūdzu kaut vai pirmo linku par pārvades zudumu rēķināšanu atvēri, izlasīji, saprati ? Tad kādēļ atkal viss par enerģijas pārvadi vienā čupā ? AST zudumi kad runājam par 110kV un jaudīgākām līnijām ir 2-3%, no AES spriegums nāk tikai pa tādām - maksimāli augstu spriegumu un tie 2-3,% ir uz 1000km, vidējā sprieguma transporta tīklā zudumi ir lielāki, bet parasti līnijas nav garākas par 100km.
Tad transformatora zudumi AES galā, konversija uz augstspriegumu zudumi līdz 4%, konversija pilsētas galā uz zemu, vai zemāku spriegumu arī līdz 4%, vēl trafs uz 380, atkal līdz 4%.
Tas ir tā baigi rupji rēķinot, līdz ar ko vidēji zudumi līdz EV rozetei būs sākot no 7% un lielāki. Ceru tagad bilde tev puslīdz līmētas kopā ?!?
ieeexplore.ieee.org/document/6287221
large.stanford.edu/courses/2010/ph240/harting1/
Šis gan nav pats interesantākais lasāmgabals par HVDC, bet nu iesākumam tev ko papētīt:
Izskatās ka ja tev "neielies" mutē pētījumu ar visiem sīkumiem, pats parakt un pamācīties jau nespēsi.
Lūdzu, man bija arī interesantāks pētījums, bet uz sitiena atrast mobilajā nevaru:
Nu tad jau jāliek vēja ģenerators un saules paneļi uz katras ēkas un miers.
P.s. AST zudumi uz lieliem gabaliem ir mazāki, kā uz konversiju un mājās lietojamiem spriegumiem, ceru ka šo es varēju arī nerakstīt !!!
Man šis atgādina gadījumu kad ģenerators vairs jēdzīgi nestrādā, es teiktu paņem un uzlādē akumulatoru ar lādētāju, un paskaties cik ātri atkārtojas, bet nu elektriķis noteiks to vēl ātrāk !
Un vēl pārbaudi bremžu šķidruma līmeni ar - just in case, jo tas labas puses lampas (ja nav elektrības gluks) norāda tieši uz zemu bremžu šķidruma līmeni.
Tas ka nenotiek, nenozīmē ka vēl pagājušgad neuzpeldēja domā par jaunās būvniecību, bet ar domu ka paspēt līdz 30tam gadam vai kurš tur tas kritiskais, lai tas atmaksājas un var aizklapēt laicīgi , tur pat politiķus bija piesaistījusi lai labāk var lobēt.
Tas nav jautājums par politiski grūti, tas ir jautājums par ekonomiski izdevīgi, Igauņi tieši tāpat vēl domā varbūt uzbūvēt jaunu degslānekļa kurinātavu, un ja nu šausmīgie sodi pēkšņi, tad laicīgi aizklapet ciet, un vienīgai iemesls nebūvēt ir tas ja nespēs laicīgi atmaksāties.
Un tu arī tici visām muļķībām ko tev rāda youtube, vēl sāc ticēt magiem un burvjiem ...
Šajā tēmā nav obligāti turpināt apspriest šo sviestu, gribi uztaisi atsevišķu tēmu - paskaidrošu daļu sviesta kā tas tā nākas ...
Jebkam kas ir jāceļ - nav tehnisku priekšrocību, jo
A) tam nepieciešama zeme, vai vieta jūrā, HES nepieciešams liels zemes gabals, kur izvietot "ūdens akumalatoru", un principā jebkam kas nav AES vai TEC, var vienīgi mēģināt salīdzināt vai kW uz kvadrātmetru ir efektīvāks tai vai citai stacijai, un iespējams būtu jēdzīgi likt vēja ģeneratorus iekš HES udenstilpnes, saules paneļus pa riņķi utml. Bet parasti tie ir konkurējoši uzņēmumi kuri par kaut ko vienoties diezin vai spēj.
B) jebkurai uzkrāšanai notiek tāda vai citāda enerģijas "konvertācija" līdzstrāvā, pumpētā ūdenī utml. Tam ir dažādi lietderības koeficienti.
C) jebkura veida patērētāja gala uzlabojumi, patēriņa samazināšanā/enerģijas taupīšanas ir daudzkārt vērtīgāks ieguvums planētai kopumā. Tā kā EV vietā ņemot ciskudrilli esi ļoti liels dabas un savas veselības draugs, bez jebkāda papildus pamatojuma.
Vai maz esi painteresējies kāpēc tāds "sviests" eksistē (hydro acumulation power plant), jo ar ekoloģiju tam nav absolūti nekāda sakara, vismaz ne pozitīvā nozīmē !
Vidēji šķiet ka Corolla būs labākā izvēle ko labāk turēs vērtību, pie servisiem ar nav kur piesieties, gan Wess, gan Amsev laba apkalpošana un visu saremontējuši vienmēr. Ar Mazda pieredzes nav vispār, tik tik cik kolēģim 323F un otram cx7 bija. Cx7 bija labs, kaut nosprāga sadeles kārba tā kā rati noķīlēja pilnībā, bet tas pie liela nobraukuma. 323 un vēl vienam 6 MPS - diezgan palieli mēsli izrādījās, bet būtiskākā problēma bija rūsa. Tagad stāsta ka Mazdas esot labojušās, bet kā ir - nezinu.
Man ir 2,2 Honda ar 300 k - nav tādas vajadzības joprojam
Hmm, te visu laiku ir jautājums par avotiem, tu saki ka Bradypus avoti ir margināli, tad iedod savus avotus, paskatīsimies. Nav tā ka Bradypus viedoklim.visur piekrītu, tomēr viņš ir viens tiem kas šobrīd ir tuvāk patiesībai nekā meliem. Bet kā mēs labi zinām tad patiesība vēl ir diezgan miglā tīta. Joprojām turpinās "zaļo tehnoloģiju" "pārdošana" cilvēkiem, un daudzas būtiskas lietas tiek veiksmīgi noklusētās, gan tādēļ lai nenoraktu šo biznesu, gan tādēļ lai tam neuzkarinātu izmešu, piesārņojuma u.c. nodokļus.
Un ja reiz par fiziku ierunājies, ir tikai viens absolūti pareizs apgalvojums - ja cilvēks ko dara/ražo - tas rada piesārņojumu, vai tas būs gaiss, ūdens, zemē vai "ēters" atkarīgs tikai no darbības veida. Un pat vienkārši eksistējot cilvēks piesārņo.
Gribi atrisināt ekoloģijas jautājumu - studē virusoloģiju, palīdzi sadzīt cilvēkus "alās" , vai varbūt vispār izdodas tik labi ka planētu pilnībā atbrīvo no gentis perussi.
Tikai tā starp citu bezvējš un pārāk stipra vētra nav vienīgie gadījumi kad vēja ģenerators nestrādās ;)
Tas īsti nav nekāds jaunums, taču tāpat CO2 ražo ka "prieks", kamēr ir siltuma patērētāji efektivitāte ir augsta, bet kā siltumu nevajag tā Max 50%. Bet gan TEC1 gan 2 siltuma un enerģijas ražošana bieži nesakrīt ar saviem pieprasījumu maksimumiwm, tādēļ tā Max efektivitāte ko te visur par TEC pasniedz ir diezgan liela basņa !
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Es lasu arī tālāk, bet punkts tāds, ka tev nav jābrauc pa velo ceļu pēc fakta, ja pavadi sīci !