E36 ir tik nedrošs auto cik vien Eiropā nedrošu kasti var atrast, jā Golf 1 iespejams ir nedrošāks, bet tas jau sen nav populārs. E46 ir par vairākām pakāpēm drošāks auto, arī tad ja ar to var nopietnāk lidot !

Nu nevajadzetu arī uz šiem grābekļiem kāpt, galu gala, ja tev kada iemesla pēc bus gadījies nesarēķinat degvielu atlikušajam ceļam, tad puslīdz laicīga vilkšanās uz 80km/h var par pusotru reizi lielāku attālumu ļaut nobraukt līdz nakamajai tankštellei. Un ir lērums citu iemeslu kāpēc var but nepieciešams braukt leni t.sk. dranķīgi braukšanas apstākļi. Nav mums te mega autostrādes, ka vajadzētu šausmīgi visus "drāzt". Jā valsts budžetiņam ir caurumiņi, kuriem prasās ielāpiņi, jo tālāk jo lielāki, bet nu tad arī beidzam.gvelzt par satiksmes drošību, itkā ta vispār kadam rūpētu, izņemot varbūt pašus vadītajus/gajejus.

Es saprotu tavu nostāju, tomēr man šobrīd izskatās ka tava nostāja ir lielā mērā utopija, kurai nav lemts piepildīties, tadēļ arī uzskatu ka ir iespējams jaunatnei palīdzēt saprast ka apzināta izvēle jāizdara jau auto pirkšanas brīdī. Jā es varu braukt ar šausmīgākajām "mizām" riepu vietā un šausmigu lūzni, taču saviem berniem vai ģimenes pārvadāšanai tadas nekad neliktu/ar tādu nebrauktu. Jā iespējams šāds joks izriet no manas finansiālās perspektīvas, bet jebkurā gadījumā varam bez regulām darīt vairāk ja ne citu tad vismaz savejo labā!

Ta tiešām var būt, bet tas nozīmetu tikai vienu, ka tos kas griež ārā uz Jelgavas štrāsi iespejams nedrīkst šādi laist ārā, lai mazāks tas juceklis !

Kaut gan nekas jau netrauce brauktuvi paplašinat uz labo pusi lai sadlošā paliek tikpat plata !

nu viena jau izriet no rakstītā - vel viena josla bremzēsanai tiem kam pa kreisi vajag, lai nav tā ka ātrākajā joslā pēkšņi stavoši auto, jo nevar ielocities taja pleķī uz sadalošās!

Un vel kaut vai šorīt no rita uz Akmens tilta nobrauktuves centra virzienā, ja nenojaustu blakus brauceja nodomu jau laicinu iepriekš, tad šorīt no rīta būtu nodrošinājušu labu korķi uz Akmenīša. Cilvēks pieradis atri un parliecinosi braukt (pasvaiga Skoda), tikai nerēķinsjās isti ar to ka es neeju uz apgriešanos bet eju virziena yz "Dzelzceļa tiltu". Līda mana joslā, ja butu "pārliecinats auns" varēty likt viņam samaksat par viņa paša kļūdu. Tā ir viena no cilvecīgajām mazajām kļūdām, un tādu ir ne mazums ikdienā. Tiešām domajat ka vienmer un visu izdodas pareizi izdarit, ir īpaši vaditajiem bez lielas pieredzes ?

Man tev jautājums - cik aizmugures piedzinas auto tev ir bijusi, un cik ziemas esi norullējis. Pie ta ka arī jaunatne domā, nenozīme ka viņi nekad nekļūdīsies, un pat par sevi es neesmu 100% drošs ka nekad nekļūdīšos. Un kad esi kļūdījies, tad ar E36 lūzni ieliekot pa stabu - būs laimīgs ja tiksi sveikā, kamēr jau teiksim ar E46 būs jāmāk ielikt pa stabu ta lai nokļūtu slimnīcā.

E36 pat tad jad bija tikko no rūpnīcas bija mēsls crash testu konteksta, tur kur bija tests ar sagrieztu auto un iekš LT sametinatu - tad salīdzinot ar jauna crash testu tas metinatais crash testu iztureja par vismaz 95% ja ne visiem 105%.

Un vēl godīgi runajot par ātrumu - ja esat vecu, vai dranķīgu un mega lētu riepu cienītāji, lūdzu apzinaties ka šādas riepas nav ātrumiem 150+ , tāpat kā vidējā LV dampja bremzes šādiem ātrumiem nav domātas pat tad kad visi elementi ir orģināli un tikko no rūpnīcas. Ja nav pieredzes tad jau 120+ var but priekšnoteikums tam ka diemžēl šo pieredzi vairs neiegūsiet.

Par laimi E36 BMW era pamazām noriet, un viens no dranķīgākajiem drošības ziņā un jaudigakajiem auto par konkrēto cenu būs izkritis no jaunatnes rulžu aprites.

Jā arī to cik auto sevi labi paradījis kadreiz drošības testos ar noteikti ir verts pievērst uzmanību, moš izdodas tomer savus dēlus un meitas novaktēt - lai nekapj pilnīgos šrotos ...

Nu jau jūs te kaut ko sacepāties nevietā, pie mums braukšana ar 120+ ir maksas pakalojums - nevarat atļauties, nebraucat.

P.S. es tikai par to ka dzīvi jatver vieglāk, jo paņemsi jaunu McLaren izgāzt, un ko darīs pārdevējs - vai nu uzaicibās uz testu dienām,vai pateiks - te pagriežamies uz lidostu, palūrēa uz regulāro CP viety, vai neviena nav un teiks, nu tagad spied grīdā ..., un tur nebūs tikai 200 uz pulksteņa ...

Redzi katram kompromisam ir savas problēmas, man arī nepadodas ilglaicīgi braukt ar 80 km/h vai 90km/h - es prasti sakot "miegu' ciet, lai cik izgulējies nebūtu. Skaidrs ka tik ļoti lai ievilktu pretējā neguļu, bet reakcijas asums toč tuvojas nullei. Tā diemžēl notiek ja pierod braukt riktīgi ātrāk.

Tas kas jums liekas ka Timrots dirš - nu vietām tur kur tas spiežas cauri es teiktu šādi - paēdušais neēdušo nesapratīs, taj laikā kad pa trasi dzenājām ar abiem bračkām - vēl bija izsalkums, tagad dzīve diezgan "sakārtojusies" skatījums uz dzīvi ar citadāks kļuvis. Ne labi, ne slikti jo baigi atkarīgs no skatu punkta.

Līdz galam nē, pagaidam saprotu tikai to ka vingrinājuma teorētiskajā daļā ir iztrūkumi, lai neteiktu ka nezināšana, kaut gan kas tad es esmu lai par to spriestu ...

Nepārproti, bet līdz šim neko jaunu man neesi pastāstijis, lai arī centieni ir atzīstami. Par ko ir manas kretīniskas iebildes - tas viss ir kontekstā ar 2 pudeļu eksperimentu, ja gribi kaut drusku tuvoties zinātniskam vai reāliatiskam eksperimentam, tad tam ir vajadzīgs pilns IR spektrs, ko nenodrošina nekas no tā ko esi pieminējis ! Ar selektīvi izvēlētām vai nezināmām IR spektra daļām tavs eksperiments parādīs kaut ko pilnīgi citu, un pat ja trāpīsi ka rezultata virziens ir pareizs - secinājumi var būt pilnīgi aplami !

Vai tiešām ? Nemot vērā faktu ka Sliņķa teiktajam piegriezi 0 verības vismaz divās vietās kur viņa atbilde eksperimentu padara pilnvērtīgaku, man ir pamatitas aizdomas ka ar sapratni tev neiet tik labi kā mēgini pārdot. Bet tas nekas esmu gatavs pieņemt ka es esmu dumjš. Tikai iesaku pašam padomāt kāpēc mēs teicām to ko teicām ...

P.S. un ja domā ka info ir no tabulas vai tabulām - nu lai veicas atrast tādu tabulu.

Infra sarkanā kamera tev ķer kuru spektr daļu ? Vai nav atkal tā ka tu runā par daļo līdz ~3000 nm ?

Varbūt tomēr saņemsies un atzīsi ka tavas zināšanas šobrid ir par īsu lai spētu kaut vai atri atrast informāciju, kuras tev pietrūkst šobrīd !

Gribi ko tuvāk patiesībai - paskaties kvarca lampas, un tur butiska daļa ir kvarcs nevis kvēldiegs, lai kads butu materials. Nevajag domat ka visi te stulbaki par tevi ;)

Jā ir citadāki risinajumi arī bet tās nav klasiskās kvelspuldzes ar volframa diegu.

P.S. ar volframa diegu ar jebkuru klasisku kvēlspuldzi, kas ir paredzēta apgaismošanai, tu labākajā gadijuma aizķersi spekteru ap 2700 nm. Labāka situācija bus ar kvēlspuldzēm kas paredzetas sildīšanai ! Un ej drusku pameklē info par spyldzēm, padomā un tad nāc atpakaļ !

Labi ka nemēģini sludināt ka saule griežas ap zemi, vai ka zeme ir plakana, jo no tava skatu punkta tas tieši tā izskatas ! Mazliet tomer esam gsjuši uz priekšu arvšo konceptu izprašanu. Modeļi eksistē tam lai mēģinatu simulēt vai ja labpatīk atveidot dabas procesus, bet vai ksds ir gatavs teikt ka visu ir atšifrējis - nu nez vai !

Vertēt var un vajag, bet kurš ir ieguvis pietiekamu uzticības un uzticamības kredītu, lai to varētu darīt ? Redzkur es, Sliņķis, tu un nepadodas mums vienadi vertēt tavu "2 pudeļu eksperimentu".

Klau tas ir kads stulbs joks vai kā ? es tev iedošu random kvēlspuldzi, kā zinasi kadu IR spektru tā izstaro, es piemeram atradīšu ko tādu kas CO2 absorbcijas spektru neskar pa tuvumā un tev par to neko neteikšu, un ko tavs eksperiments būs vērts ? Joprojām mēgināsi iestastīt ka CO2 dēļ konkrētā pudele atrāk sasniedz lielāku temperatūru ( jo ari tad dodu 90% varbutibu ka CO2 saturošā pudele uzsils ātrāk).

Jā es būšu speciali piemeklējis nosacijumus, un tad ļoti ? Pats uzstāj uz spuldzīšu izmantošanu ...

Nedomāju ka tev tik "grūta galva". Tekstā diezgan godigi ir pateikts ka dzīves laikā kads nav slinkojis mācities, ko man ir diezgan gruti attiecinat yz tevi, ja skatās uz šajā diskusija rakstīto ...

Kāds te kaut kur augstāk kaut ko par konsensu postēja, vai negribi pakomentēt kāpēc pastāc IPCC un pastāv vēl dažādi modeļi, kur te ir tas konsenss ?

Jauki nu dabūsi redzamo spektru un mazliet "īso galu" līdz ~3000nm no infrasarkanā un tālāk tad ko ? mazliet efektīvāka lampa un tu nemaz netrāpīsi uz CO2 absorbējošā spektra un tavs eksperiments pudelē pierādīs visu ko, tikai ne to ko pats esi iedomājies

Lūdzu sameklē kā tiek iegūti "pilnīgi" dati par kaut kā izstaroto vai atstaroto spektru tad arī sapratīsi kur ir problēma ar "modernismu" un tehnoloģijām. Kamēr to neesi vismaz pāršķirstījis - mums vairs nav par ko diskutēt.