Jā šitos spridzinātājus un CO2 zemē pumpētājus es personīgi "aiz olām" gribētu pakārt.

Es tak nesaku ka dabasgāze uzreiz ir slikti, es jau biju ieraktījis ka pilnībā atbalstu akmeņogļu kurināšanas aizvietošanu ar dabasgāzi (tikai nodzēsu to ierakstu, jo kļūdu ātri rakstot vairāk kā sunim blusu bija).

Un tava paša linkā ir skaidri un gaiši rakstīts:

====

Research that reveals the negative side effects of natural gas hasn't studied a time period long enough to come up with a solid answer that both sides of the argument can agree with. But studies have, at least, shone a light on the need for more investigation. In the meantime, no matter what your energy source, it’s best to conserve.

====

Tāpēc saku ka pasākums nav jāatmet, bet sacerēties pārlieku ar nevajag, pie masu patēriņa var izrādīties tāpat kā ar biodīzeli - rezultāts nav cilvēci iepriecinošs, neskatoties uz visiem tiem biodīzeļa izejvielu - augu CO2 absorbēšanas bonusiem.

Cita starpā - netīšām šādu uzraku par dažiem ekspertiem ( Džeriņa kantoris pastrādājis pie tiesvedībām):

www.tvnet.lv/6790108/jurists-norada-kada-veida-apdrosinasanas-sabiedriba-izvairas-no-atlidzibu-izmaksasanas

par daudziem tiem braucējiem jāsaka - tā iet kad nevietā samīžas. ;)

Nebūsi jau pirmais kuram dīleris - saka "ko atvilkies", jo autiņiem tagad pārsvarā ir iebūvēts monitorings dažādiem faktoriem, kā slodze utml. - jams pats nobrēksies kad jābrauc uz servi.

Atkal tu uz šo skaties baigi vienpusēji, lai iegūtu dabasgāzi tiek rēķināts, ka noplūdes dēļ (tas ir labi uzturētā ieguves vietā) gaisā tiek palaists no 1-9% dabasgāzes un piemaisījumu. Dabasgāze ir vēl niknāks siltumnīcas efektu radošs pasākums kā CO2. Tāpat ir gan NOx gan CO2 gan vēl visādi izmeši ( re''kina gan ka par 50% mazāk kā fosilajiem, bet jebkurā ga'dijumā). Dabasgāze ne visur ir tīra, un daudzviet tai ir daudz indīgu un pat radioaktīvu piemaisījumu, kas var radīt lokāla mēroga dabas katastrofas to ieguves vietās.

Tādēļ kamēr tas nav kļuvis par masu produktu salīdzināmu ar naftas ieguvi - ir OK, bet kad tas kļūs par pamata enerģijas avotu - ka tik nesāk līst ārā lielāki sūdi kā ar dīzeli.

Bet es nesaku ko šo nevajag attīstīt - vajag, jo ir varbūtība ka esošās un potenciālās problēmas var jēdzīgi atrisināt ( noplūdes gan būs sarežģīti).

Ja kādam vēl ir vēlme muldēt par elektro auto ekoloģiskumu, jo redz elektrību iegūst no saules un vēja, tad iesaku izlasīt manis iepriekš iemesto linku par Hinkley Point C un izmaksām ko rada katrs energo ieguves veids.

Vai tad kāds protestē pret pašu faktu ka zemeslode sasilst, un ka pie vainas vismaz daļēji ir co2. Mēs tikai protestējam pret eko muļķibām kad patiesībā nekas nekur netiek samazināts, tik pārceļam piesārņojumu no pilsētām uz laukiem - tā lai acīs nekrīt. Un vēl vajadzētu tomēr saprast ka CO2 daudzums atmosfēra mainās arī neatkarīgi no cilvēka, kā arī ptotestēju pret muļķību ka CO2 sūknē iekšā iežos utml. Ja ar šobrīdējo CO2 mēs vēl ilgi varēsim aizdrist atmosfēru, jā tur ūdens līmenis šur tur var pacelties pa 2-3 metri, šur tur vairāk viesuļvētru, bet tas mūs nenogalinās, savukārt kad netīšām kads tādu co2 kas biezā slānī būs iepumpēts zemē uzraus augšā - tuvējā apkārtnē dzīvība visticamāk apsprāgs.

Ja gribas ko risināt tad lūdzu pēc būtības, pamazām un visus virzienus ko esam sadirsuši labojam (jā ar mēsliem piecūkotus okeānus, ar ķīmiju mūsu pašu jūru utml.), nevis meklē lohus kas varetu kāda "šmeko" biznesiņu pastutēt.

Kā jums šitāds info:

www.nytimes.com/2019/10/01/climate/antarctica-iceberg-d28.html

Tikai nesākam vaimanāt ka eko-katastrofa globālās sasilšanas dēļ, OK ?

Brīnumi parādas tad, kad uz procesiem virs zemes neskatās kopumā. Viens vulkāna izvirdums Islandē samazināja CO2 izmešu daudzumu no lidmašīnām uz pārliecinoši ilgu laiku, taču notiekti pats izmeta ne mazums drazu gaisā.

Un jaunākās vēsmas CO2 savākšanai:

www.bbc.com/news/business-49725741

Nesen veikts pētījums par CO2 dabisko "stāvokli" uz zemes:

www.bbc.com/news/science-environment-49899039

Nu labi, labi tad rakstīšu - ka ņemot vērā bremžu diametru uz Tesla brīnos ka tas nav aprīkots ar izpletni.

Un šo es pavisam negaidīju no kastes ar iespaidīgiem draga parametriem:

What falls short are the brakes. They do not support the rhythm that the Model 3 allows to carry. I suspect that it is due to two factors: the first, the disks, which have a generous diameter (320 mm) but are not very thick (25 mm). The diameter allows them to have good power at a single braking (although they are not exceptional), but the small width causes them to dissipate heat poorly, heat up quickly and lose efficiency soon. They may also be poorly refrigerated or even the hubcap has a negative influence, I don't know. In addition, the caliper easily transmits this heat to the brake fluid, which also overheats in a short time. This is noticeable when driving fast on a winding road, not only because the brake pedal sinks but also because a warning about the temperature of the brakes appears on the screen.

Te lūdzu būs raksts no Spāņiem (uziets caur www.km77.com) par elektro auto real life salīdzinājumu (google translate uz angļu uzlikts):

translate.google.com/translate?sl=es&tl=en&u=https%3A%2F%2Fwww.arpem.com%2Fblogs%2Fprueba-tesla-model-3%2Fproblemas-de-recarga-en-nuestro-model-3-durante-una-prueba-comparativa-con-un-audi-e-tron-y-un-jaguar-i-pace%2F

translate.google.com/translate?hl=&sl=es&tl=en&u=https%3A%2F%2Fwww.arpem.com%2Fblogs%2Fprueba-tesla-model-3%2Ftesla-model-3-opinion-mario-garces%2F&sandbox=1

Rīfa diemžēl ir viena dranķīga pilsēta, ziemā kaisa ceļus ar smilts-sāls maisījumu utml., ostā pārkrauj ogles vaļējā veidā, daudz malkas krāšņu, daudz graustu un nekoptu teritoriju, izbraukāti apstādījumi (kur vairs tikai smiltis staigā un zāle redzēta pagājušā gadsimtā) utt. Te nav pat vērts kaut ko ierobežot, jo neticu ka auto ir lielākā problēma. Katrā ziņa ir nereti gadijies vējainā laika pa Brīvības vazaties apmēram tur kur veuc mērijumus - lidz V-Rīgai kamer aiziet smiltis zobos šņirkst, tā itkā tās karotēm būtu rijis.

Tu tak saproti ka šīs ailes labi aizpildās ar smēķetāju un alkānu izdevumiem, jo tur rezultāti kā saka "uz sejas" . A bet lai auto izmešus tur pievilktu, pirmkārt dārgi laboratoriski petījumi ilun izmeklējumi, un otrkārt daudz vieglāk ir pasludinā CO2 par visu bēdu cēloni . Sarežģītas lietas tāpat tauta ne sapratīs, nedz ari "norīs" kā ēsmu.

Ā par budžetiem aizmirsu - kā domā par ko tiek atlocīts pie mums lielāks ceļu nodoklis - par 2 lietām - smagāks auto (gan laikam pēc pilnas masas rēķināja) un motora tilpums vai jauda( sorry precīzi slinkums meklēt). Tā kā valsts konkŗeti noplena uz tiem kas brauc ar lielākiem un ēdelīgākiem aparātiem, un aŗi peč tam no "norītās" degvielas akcīzei un kam tik vēl ne. Respektīvi - jo ekoloģiskāk tu dzīvo - jo lielāks valsts "ienaidnieks" esi, un ja vēl ievēro likumus un noteikumus - vispār viens "krimināls elements" no kura valstij nav nekāda labuma.

Un pareizi dara ka lobē dīzeļus, pirmkārt tā ir savu ražotāju lobēšana, otrkārt neviens visa pasaulē negrasās pavisam atteikties no dīzeļiem, visa smagā tehnika kā bija uz dīzeļa tā vēl vismaz gadus 10 absolūti nekas tur nemainīsies. Un kā domā ASV trūkst dīzeļpikupu - nē tie varbūt nav tik populāri kā banzīna 5 un 6 litru brīnumi, bet to pietiek.

Pie kam ar tiem aizliegumiem ar - vajag paskatīties kā tur īsti ir, jo es pagaidām nezinu (neesmu atradis starp vietām kur braucu) nevienu vietu kur EURO6 dīzeļi būtu aizliegti.

Sagribējās jau nu gan - kā tad lāpīs valstu cauros budžetus, domā kāds aicinās visus mīļi pārsēsties uz velo - gaidi ar maisu …

Nauda ir šī pasākuma atslēga, un loģika joprojām ir tāda ka tie kas nemaksā var elpot visas "pasaules mēslus" un par viņiem nevienam nekādas sāpes nav, izņemot ja sliktā ES piespiež ievērot savas apņemšanās.

nu tur neko labāku gribēt nevar, ja ar 0.9 Captur kurina pa bāni Horvātijā kur pārsvarā arī visu laiku ir kalni (pie kam ar izteiktu garu kāpumu, tas nekas ka tipa lēzenu). Tādēļ jau saku ka LV apstākļiem tie motori ap litru ir OK, tikai negaidiet ka ārpilsētā normāli braucot kaut ko šausmīgi ekonomēsit, jā ja velkas līdz 80km/h - tur noteikti sanāks neslikta ekonomija, bet nu es neesmu tas braucējs kas tādu vilkšanos par normu uzskata.

Šis komentārs labs :

Борьба с бедностью идёт полным ходом!

Tas ir līdzīgi kā teikt ka TEC piedristā atmosfēra ir OK, ja vien TEC ir aiz pilsētas robežas, tipa "nabagus" līdz EURO4 aizdzenam ārpilsētā, un "pacaniem" ar "geļikiem" sākot ar EURO5 jau būs tīrāks gaiss Maskavā !

Kā tur tā garlaikoto ofisa darboņu spēle saucās - Bullshit Bingo. Ar Trumpu "istabā" nekad nebūs garlaicīgi, bet labuma gan no tā nekāda.

Patēriņš gan pa bāni līdz 130km/h un kalnos velkot līdz plūsmsi starp 11un13litri uz 100. Pilsēta, jā tur jams ir superekonomisks ari ar visiem kalniem.

Protams ir iespējams, tieši tāpat kā varbūt ka viņs bija pietiekami dumjš un paķēra kādu pietiekami pareizi lobētu ideju, kas palīdzētu indiāņus vēl vairāk atbrīvot no zemes. Man ir gadījies redzēt dzivaja cilvēkus, kur tu padomā - tas cilveks taču nevar būt tik stulbs ka nesaprot ko dara, bet beigās izrādas ka es esmu tas lohs, jo cilvēks ļoti labi izpratis "lietas ekonomisko pusi" tiktāl cik tas skar viņa personīgo kabatu.