Tas tak pofig - es domāju ka iAuto general publikas rezultātus tāpat varēs mest podā, ja vien mērķis nav kādam pierādīt ka bio-produktus vajag daudz vairāk reklamēt 
Tur gan tev taisnība.
NU es gan sarakstīju Citus variantus.
gunbox rakstīja: Braucējs pats lien kreisajā joslā, kad labā ir brīva. Apsteigt pa labo nedrīkst, bet braukt garām labajā joslā kreisajā braucošajiem neviens nav liedzis. Un viss ir pareizi - Jūrmalas šosejai labo joslu nevajag aizņemt. Idiotiem lai paliek vidējā.
Kur tu parāvi ka "apsteigt pa labo nedrīkst", CSN ir drusku citādāks tas punktiņš !!!
Tā nebūs gan taisnība - pilna amerika ar bezkrāsainiem RWD pick-up(iem) ko izmanto daudz un dikti visādi komunālie, privātie utml. dienesti un firmas.
Te viens tāds klasisks variants:
www.henical.lv/vehicle/1FTMF1CM2BKD66036
tiesa šos gan tad parasti sauc par Light commercial truck ...
Vēl vien lieta kas pilnīgi garām - pick-up(iem) dauz tiek izmantota iespēja piekļūt kravas kastei no sāniem, bet šis nav tā domāts, tātad tēmēts kā konkurents nevis pilntiesīgiem Pick-Up bet gan šitādiem:
www.amazon.com/Honda-2012-Ridgeline/dp/B011DM78L2
(Honda Ridgline, Chevrolet Avalanche ...) bet Honda no šāda stila no 2019 gada atsakās par labu klasiskam pick-up stilam, Un Avalanche man liekas ir beidzis savu eksistenci.
Fordu F150 aizvilkt ar auto kas pēc masas 100% ir smagāks - nu baigi asprātīgi, intersanti kad beigs to tuftu stumt un parādīs ko jēdzīgu - kā kalnā velk piekabi ar max pieļaujamo svaru utml.
Citādi pilnīgs beztolks, gan kabīne pilnīgi stulbas formas utt. bet nu kādam jau patiks.
NU pilnīgs sviests, un puisim jāmācas strādāt ar āmuru, bet nu ideja par to ka kaste nav noskrāpējama portams ir OK.
Nošpikojuši no DMC Deloreāna, mobilajiem telefoniem utml. - nav slikti un tomēr - who cares ?
Pēc LV likumdošanas, video autoram sanāk - agresīva braukšana !
tur vajag kaut ko kas ilgi deg un ilgi karsē to radaru, ar vienu ļoti karstu bet īslaicīgu degšķidrumu to diez vai var panākt. Tipa kaut kur laikam uzmestu riepu svilinājuši bija vai kaut kā tā.
Forši, nopērc tu LV kaut to pašu Tesla3 un pastāstu kā tev ies ja kaut vai 1 vasaras mēnesī meģināsi nobraukt 1000km.
P.S. arī Kanāda atkarībā no tā kādā pakaļā dzīvo neviens EV tev nederēs, ja vien neesi tam astē uzsējis kaut mopēdu.
nu, nu auto kuram jānobrauc 70Kkmmlai kļutu zaļāks par ieksdedzes, un pofig ka nošķilas ??? Ka tik ne arī!
Par tiem sadomātajiem skaitļiem - atkarīgs no izvēlētā avota kur skaties. Bet tas ka interpretē bez sajēgas gan fakts, un tas ka selektīvi izvēlas ciparus, īpaši nepasakot uz kā balstās un ka pat nepapūlas pateikt ka orģināla ir norādīts diapazons ... Nakuj izplatīt melus ...
Akmeņogles ir viegli piemest klāt, ieguves vietas materiāliem ir stipri ierobežots skaits, un praktiski kādi 80-90% atrodas un tiek pārtrādāti turpat. Japāna, ĶTR, Indija - tiem visiem ir kā minimums vidējie dati pieejami, bet ir arī pavisam precīzi, ja zin kā palūrēt.
Nekas nekur nav jāiesniedz, atkarībā no bateriju ķīmiskā sastāva ir zināms nepieciešamais izejvielu daudzums, un pārstrādes energoietilpība. Tā kā jāzina tikai izmantoto elementu skaits, vai kopējā jauda. Pārējo ar augstu ticamību var izrēķināt.
Tā īsti nebūs, jo jebkurš auto kas tiek nošķilts, un vēl draņķīgāk ja nosvilst pirms kļūst zaļi atstāj lielu handikapu citiem EV. Nosvilušos pie kam ir ļoti grūti pārstrādāt.
abi divi esat āksti, man ir arī pētijuma orģināls. Tu ir norādītas abas - gan augšējā gan apakšējā novērtējuma robeža, attiecigi elektro fani izvēlas zemāko robežu, un nīdēji augšējo. Kaut gan lielāka taisnība ir tiem kas nīdēji, pat ja šamie smagi pārspīlē. Vēl protams jā pieskaita fakts ka pētījums ir mazliet jau novecojis.
Nīdējiem it vairāk taisnība dēļ tā ka baterijas un izejvielas tiek ražotas ar uzteiktu fosilo un tieši akmeņogļu īpatsvaru enerģijas ražošanā, un fanāti savukārt priecājas par teiksim beļģu pētijumu, kur viss ir skaisti un zaļi, bet tikai tāds sikums - beļģi praktiski neražo auto, un EV baterijas pat ne tik.
Ja gribas daudz maz godīgu rezultātu sev - izvēlies ražotāju, uzpeti kurā valstī liek to auto un bateriju kopā, un tad izmantojot metodoģiju no tā "vecā" pētijuma nonāksi pie daudzmaz reāla rezultāta. + vēl jāņem vērā arī kura valstī pec tam uzlādēsi, bet jebkurā gadījumā šobrīd atrāk par 2 gadiem un 70K km tas EV zaļš nekļūst - stiep to ka gribi.
izskatās ka kaut ko līdz galam nesaproti, minētajiem ražotājiem tāpat ir jāražo auto kas izpilda kā minimums Kalifornijas standartus, jo lai ofsetotu teiksim Rolls Royce 6,75 litru dzineju izmešus pēc ES likumdošanas, jāsaražo noteikts skaits elektro auto, vai kā līdzīga, kas ir ar maksimāli maziem izmešiem. Kalifornija ir pateicīgs tirgus, lai tos ZEV tirgotu daudz un par labām naudām. A ja ASV prezis saka ka nakuj to ekoloģiju, glabjam savus ražotājus (dīvainā veidā, bet nu katrs to mera pēc savas saprašanas), tad ražotājiem tagad jākasa pakausis kā atsist jau investēto kāpostu no jau realizētām ražošanas izmaiņām.
Aerodinamiski +, bet bateriju um šasijas koncepts nezinu no kuras pakaļas bija izrauts, kā dēļ inženieri sekoja kaut kādiem ieksdedzes dzineju stila risinājumiem man paliek mīkla. Bet nu sekotājiem bija iespējas palūrēt uz kļūdām un tās neatkartot.
Bet labākais praktiskais koncepts principa ir priusam, vienīgi ka tas ir liels izmēros.
BTW te arī "otrā virzienā " notiekošs pilnīgs stulbums:
Nav jau slikti aizsargāt savu tirgu, bet kāpēc vēl šādi jāmērkaķojas, ja ASV štati kuriem ir tiesības uz savu neatkarīgu likumodšanu - tādu arī piemēro. Labi ka neviens neizdomā kā jāpiemēro Japānia, vai Eiropai, vai Ķīnai anti trusta noteikumi, jo tās ir vienojušās par vienotu izmešu standarta saviem ražotājiem. 
Uj, EV1 gan bija baigais mēsls jau tehnoloģiju ziņā, tika arī bija cik labs aerodinamiskās prestības koeficents, tad nahren tādus.
FYI:
Ja eko-wageni izskatās šādi - tad laikam man vairs nav lielu iebildumu pret tiem (rakstā arī ir doti mājieni par to kur rodas lielākās dzesēšanas problēmas Teslai):
Bet nu jāsagaida ceļos šie - tad jau kad pirmos sadalīs reizinātājos kāds amerikānu vlogeris, tad arī papriecāsimies tālāk.
Piesipies ne tai domas daļai kurai vajadzēja, bet lai jau būtu.
Vainīgs !
====
Par slāpekļa degvielas piedevām:
www.cnet.com/roadshow/news/shell-announces-new-nitrogen-enhanced-gasoline/
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Šobrīd jau šķiet ka nav slikts virziens, tikai zini - jautājums par to kastu izmēriem - vajadzīgo gāzes daudzumu, kā viņi uzpildīsies un ar kādu gāzi tad kurinās. Jo pilnīgi var būt ka kopējo izmešu ziņā nekas diži labāks nesanāks, tik mainīsies piesārņojuma veids.
Un gāze vienkārši palielina citus riskus ( ja tu jau tāpat pārvadā gāzi - riski nemainās, bet vedot naftu un dīzeli - tur vienīgais risks ir avarēt un izliet naftu, bet aizdedzināt to ir daudz grūtāk), jautājums vai galā tam netiks atmests ar roku.