Man jau ceļot māju bija tāda ideja, bet beigās paņēmu granulas, jo "perimetrālo" siltumsūkni pa visu teritoriju negribu - tad praktiski neko audzēt tur nevar, bet dziļurbums uz to brīdi nebija jēdzīgs ieguldījums, kad ~ 5-10 gadi palietošu granulu katlu - domāju ka ielikšu arī siltmsūkni - telpa speciāli ir liela lai gan kurināmo var iesabāzt, gan nākotnes tehnoloģijas, ja uzskatīšu par pietiekami labām un ekonomiski izdevīgām.

Lai nemočītu ar lūžņiem ir mazliet jāpārkāpj pari sev un veco laiku skolai, tie kas to izdara sen vairs neekonome nepareizās vietās, bet dažreiz protams problēma ir tajā ka zemes ir tik cik ir un tad reizēm Belarus ir pareizais izmērs. Problēma gan ir citur - tā tehnoloģija kaut kā jānogādā līdz laukam, un tas vairs reizēm no krāsns mūrīša nav izdarāms, tāpat ir jābrauc un jāskatās vai tā tehnika kaut kur neiestrēgst uz lauka utml. ko.dators nevar nekā novērtēt.

Es jau tagad varu strādāt nerādoties darbavietā, gan aprikojums mājās ir pārāks par to kas ofisā, gan arī atsevišķs kabinets mājā. Protams visus darbus nav iespējams veikt attālinati, bet liela daļa IT, menedžmenta utt būs viegli darāms no sava dīvāna.

Un pārtiku tev atstieps bots ar "ledusskapi uz muguras". Protams lauksaimniekam vēl tik ātri nepienāka tā situacija ka pakaļu no mājas nevipks ārā, bet tehnoloģijas arī uz to iet.

Un tu domā ka lidot ar jebko ir ekoloģijai labāk? Enerģijas patēriņš ir kādas vismaz 5 reizes lielāks kā braucot vienam pašam vidējā ģimenes auto pa visien korķiem. Nākotne drīzāk ir tajā ka daudzi strādāsim no mājas utt.

Man ir tā - ir viens auto ko brauktu mūžigi, viens auto ģimenei ar maiņas intervālu 5+, viens mazauto pilsētai ar biežu maiņas intervālu ~3, un viens sporta dampis for fun (nenosakāms maiņas intervāls - kad apnīk - maina nost).

šobrīd tā īsti nav bet 3 + auto ģimene ir - viens šobrīd nebraucams.

Te var redzēt Model3 visas "mūžīgās" daļas:

Tiesa šis modelis jau ir krietni rūpīgāk salikts kā citi redzētie (protams ka dzīvē nevienam klāt ticis neesmu pie agregātiem).

Bet vispār nezinu ko tur džeki tā "karstu čurā" - nekas tajā tesla nav ilgmūžīgāks, visa piekare un ritošā dabū ciest vairāk kā jebkurā citā tādas pat klases auto dēļ liekā svara. Virsbūves metinājumi nav tie izcilākie (tām Tesla ko kāds ir atļāvies pajaukt vai šķiltas nopirkt, tātad protams nav pašas svaigākās). Pats motora elements - varbūt ir izturīgāks, bet ņemot vērā ka sākotnējā (Model S pirmie ~2 gadi) komplektā nebija eļļas filtra un eļļas un dzesēšanas sķidruma maiņa tur nav paredzēta ( spriežot pēc konstrukcijas), tad diez vai tur bez dzenošā elementa nomaiņas var izvilkt vairāk par 300K.

Respektīvi redzot to konstrukciju es saprotu kapēc tiek muldēts par ilgmūžību - man izsktās ka visi gultņi un zobrati tur ir LIELLLLLU izturības rezervi un precizitāti, kas droši vien samērojama vai pat varbūt nāk pa tiešo no aviācijas.

Te viens tāds video ieskatam:

Neneskatījos līdz galam, bet superkondensātori uz šo brīdi vairs netiek uzskatīta par perspektīvu tehnoloģiju - problēmu ir vairak kā risinājumu! Šobrīda viena no perspektīvajām izstrādēm ir Litija Jonu baterija ar cietvielu elektrolītu.

Un nevajag ar (piekrist) - man vajag lai ir tie kas grib un var atļauties stutēt elektro kastes un ap to saistīto industriju - varbūt ka no tās kaut ko jēdžigu izspiež, tāpat arī H2 variants mani interesē, vienīgai ka es tuvākos gadus 5 noteikti vēl neko no tā negribu pirkt un izlikties ka palīdzu ekoloģijai, tad labāk braucu ar velo.

Lai cik tas varbūt škistu loģiski - tam ir pretējs un negatīvs efekts, līdzīgi kā bija ar viedtālruņu bumu - tik bieži tika mainītas ierīces, kas nav nokalpojušas ne 10-to daļu sava efektīvā darbības laika, ka tie nodarīja lielu postu ekoloģijai !

Labi ja vēl tos tālruņus varēja tālākpārdot, vai nodot 3 pasaules valstīm - citādi tie tikai pildīja atkritumu kaudzes.

Patiesībā lielākajai daļai monopiedziņas auto - mehāniski pilnīgi pofig, kādi rati ir uz vienas ass ( t.s. brīvais diferenciālis).

Savukārt pilnpiedziņai (izmanto dažādus ass un starpasu diferenciāļus) - lai nelauztu auto ir pat svarīgi lai riepas būtu puslīdz vienāda diametra ( tātad vienādas riepas, daudzmaz vienmērīgs dilums, spiediens vienāds utml.).

Tiem monopiedziņas auto kam ir būtiski kas stāv uz vienas ass visticamāk velkošajai asij ir ierobežotas berzes diferenciālis (LSD, TorSen tipa utml.).

BET jebkurā gadījumā ir JĀIZLASA auto lietotāja rokasgrāmata, jo var gadīties ka auto pretbuksēšanas sistēma ir pietiekoši jūtīga, un uz ceļa sāks taisīt brīnumus pat tad ja rats nebūs uz velkošās ass.

Lōģika tur ir tikai viena - stutēt jauno auto tirdzniecību, kura arvien sarūk, un ja vēl tautai izdotos iesmērēt elektro lūzņus par premium cenām - vispār būtu super. Citas loģikas tur nav principā.

Tad man jautājums kāda "mārrutka" pēc tu gribi lai tevis maksātā nodokļu nauda aiziet kaut kādu apšaubāmu efektu dodošai "stimulācijai".

Tipa pats no tā pelni, esi baigi bagāts vai gribās pastutēt Gazprom ?

Redzku starp citu Latvijas 2018 gada dati par ražoto enerģiju:

www.csb.gov.lv/lv/statistika/statistikas-temas/vide-energetika/energetika/meklet-tema/432-sarazota-elektroenergija-2018-gada

Un vēl šāda tād info kas parāda kas un kā mums enerģētikā:

www.csb.gov.lv/lv/statistika/statistikas-temas/vide-energetika/energetika/meklet-tema

Dzīves pieredze liecina, ka paneļa noņemšana parastā arī autorizētajā(airbag atsaukums) klusāku toč nepadara, parasti ir tikai sliktāk, jo nav vairs precīzi vietā utt. Bet jā salona skaņas izolācijas kantori gan varētu sakārtot.

Cerams tomēr pasākums ar cietuvielas elektrolītu izkustēsies no vietas, tas atrisinās apmēram 40% problēmu ar elektro transport, tikai nezinu kurā virzienā ietekmēs iespēju akumlatorus pārstrādāt un attiecīgi nesadrist ekoloģiju vēl vairāk (gadījumā ja pārstrādes iespējas ir tuvas 0).

Nepatīk man tā doma, bet iespējams ka tās muļķības vajag ar kaut ko nopietnāky no galvas politiķiem "izsist". Teiksim protesta akcija, kad autovadītāji ielenc "zaļo galvu" transportu un piespiež iet ar kājām vai ar sabtransu. ;)

Vai arī gluži pretēji - nelaiž šamos Rīgā iekšā ar savu transportu.

Es saprotu ka tagad ir kļuvis populāri savus "mēslus" nogrūst tālāk no acīm, bet varbūt tomēr tā nevajag darīt, varbūt tomēr risināsim tās problēmas kaut kāda jēdzīgā veidā un pamazām jo pie mums tā problēma nav būtiska, īpaši salīdzinot ar Ķīnas lielpilsētām. Un manis pēc braucam pa Rīgu ar velo, bet tad arī tos sūda dīzeļ sastāvus uz dzelzceļa sākam sūtīt prom no Rīgas un par kuģiem ar tā kā jāpadomā, jo nu tur baigie lūžņi pārsvarā kursē.

Tu mani ieintriģēji būs laikam jāpaņem kada mazmotora Honda, kaut tas pats CRV ja vien tas būs ar manuāli, jo pēc Toyota Rav 4 ar 2 litriem - reali uzkrita uz nerviem tās bremzīgums. Citadi ta nu ir sanācis ka ir braukāts ar 1,8, type R un tad uz crx ar 1,6 - nu galigi nevareja sudzeties par tiem, bez visas turbīnas.

Tā un kur tajā visā projektā ir visu sūda dīzelvilcienu kas pa Rīgu stumdās, autobusu u.c. lielo piesārņotāju ierobežošanas plāns ? Atkal "business must go on " ??? Akmeņogļu pārkraušanu atvērtā veidā arī jau ari ir beidzot atrisinājuši? Kā ar lidmašīnām, tās ar tā kā pārstājušas piesārņot ? Nez kura dala no transporta skaitās tā kura piesārņo tik ļoti ka tādi mēri jāpieņem ...

Nav kadam Latvijā vēl Lexus IS-F aizķēries ? Gribētu atcerēties kā tāds gāja un kā iet šī Supra.

Nu tu atkal pāarspīlē. Ir Hondām bijuši gan motori "mierīgākiem" braucējiem, gan arī ļoti OK gāžamie motori. Ja cilvēks pēc difinīcijas pircis auto ekonomējot uz visu ko var - tad arī pārsvarā dabū ekonomisku auto utt.

P.S. Auto ar twin scroll Turbo - sākot no 1.5Krpm rāviens jau ir diezgan iespaidīgs. Jā pie 0,8Krpm - varēja būt labāk, nu vai HZ moš prestlīdes sistēma līkumos sipj prātu - neesmu pagaidām baigi iedziļinājes, jo man ar to 1.6 t dieseli uz CR-V iet krietni labāk kā biju gaidījis.

Pretstatā tam ko par to visu domāju es, Teslai ir gājis samērā, lai neteiktu ka ļoti labi:

arstechnica.com/cars/2019/10/tesla-made-a-profit-of-143-million-in-q3-2019-on-record-deliveries/

P.S.Galvenais lai neizrādas ka tās ir pasaciņas akciju cenas celšanai. Jo tas zāles pīpmanis manī nekādu lielo uzticību nevieš. Un vēl eksistē šāds faktors :

arstechnica.com/cars/2019/04/tesla-sells-european-emissions-law-lifeline-to-fiat-chrysler/

t.i. kamēr vien mākslīgi tiek "sodīti" ieksdedzes dzinēju ražotāji - tas vēl iet cauri, bet kas būs tālāk ?!?!?

Strīdēties ir svarīgi un vērtīgi - īpaši ja cilvēki iemet atsauces uz pētījumiem utml. - ir iespējas izglītoties. Nav jau obligāti jāpiekrīt tam vai citam viedoklim.

P.S. dazādu mediju būtība ir informēšana, un nav pat tik ļoti svarīgi vai medijs ir ļoti uzticams, vai ne tik ļoti uzticams - cilvēkam kurš ir pietiekami izglītots - kādai tēmai raisot šaubas - atradīs kas ir samuldēts un kas atbilst patiesībai.

Un lai nebūtu vienpusējs skats uz dzīvi - dīzeļu CO2 izmeši ir praktiski tādā pat līmenī kā CNG un LPG, savukārt nesadegušo ogļūdeņražu izmeši lielāki ir CNG - piem. metāns ir liels siltumnīcas efektu pastiprinošs elements kas šādi nonāk gaisā.

Lai būtu tā ka nav gluži viena tante teica, tad te viens links:

www.air-quality.org.uk/26.php

Te jums vēl cita info par veci VS jauni:

theicct.org/sites/default/files/Gas%20_v%20_Diesel_%20CO2_emissions_%20EN_%20Fact%20_Sheet%202019_05_07_0.pdf

par to vai tas ir kāds reāls ieguvums - nu nezinu - manuprāt nē. Ja nu vienīgi kāds paņemtu un ierēķinātu kādas izgatavošanas un pārstrādes emisijas tajā vienādojumā, lai tad var izreķināt cik ilgi ir jēdzīgi braukt un remontēte "vecu" auto vs pirkt pilnīgu svežaku.

Un vēl - manuprāt jāpērk tāds dampis kas nepieciešams civlēkam, nevis katram ģimenes loceklim pa savam Lamborghini Urus.

Un paralēli igauņi taisās vērt vaļā slānekļa naftas ieguves rūpnīcu, kas jau pēc pašu teiktā nekādi neiekļausies atvēlētajās izmešu kvotās - kaut kur iepriekš jau biju iemetis linku.