Kaut kā izklausās ka esat aizmuldējušies par alusil dzinējiem.

Jā ir tie kaprīzāki - pārkarsēsi praktiski esi parakstījis nāves spriedumu, kamēr vecajām čuguna kastēm - jā slikti un mūžu saīsina) bet parasti vēl mierīgi ripos savus 100K+ bez jautājumiem, ja vien kāds savā stulbumā pārkarsētā sistēmā neiebliež uzreiz aukstu šķidrumu.

Tas pats ar smērvielām - vecie pacieta visādus "sū" ilgāk, kaut tas daļēji atkarīgs no motora, vienkārši vecās eļļas bija neizturīgākas pret augstākiem temperatūras režīmiem un tās ātrāk zaudēja savas īpašības, bet smērēja/eļļoja "labāk" t.i. tās bija "saudzīgākas" pret berzējošamies materiāliem. Protams tās nekad nevilka līdz 20K bieži knapi līdz 7K.

Nākamais - tagad ir daudz auto ar turbīnu, un ja turbīna ir nokalpojusi jau 300K, tad no tās jau var dažādi mēsli "lidot" iekšā motorā un veiklāk to nobeigt.

Vēl arī daudz vairāk ir maza tilpuma - augstu apgriezienu motoru - tas arī maina daudzas lietas.

Savulaik svina degvielai arī bija savi pozitīvie aspekti attiecībā pret dilstošajām detaļām utt.

Tāpēc man kaut kā īsti "mēle nelokās" teikt ka mūsdienu dzinēji ir sūdīgāki vai neizturīgāki par senākiem sugas-brāļiem. Pārāk daudz kas ir mainījies, lai salīdzinātu, tad vajadzētu vienādot ekspluatācijas apstākļus.

Man piemēram ir vecs Ford - dzinējs tam ir pēdējais mēsls ja tā ņem, iespējams ka nupat pat tam dzinējam ir laiks vērt to vaļā - iet bet gļūčī pie 175Kmiles.

Drusku citādāk - subsīdijas Eiropā ir dēļ ASV, un savukārt pie mums dēļ tā ka lielās ES valstis tā mēģina konkurēt ar ASV.

Visiem jau liekas ka ES taisa lažu, bet dzīvē arī ASV specifiski subsidē, tā kā tas tehniski ir ekonomiskais karš, kur vienkārši jādara pakaļ "resnākajam" lai pie mums nozare nenosprāgtu. Un pie tam tas ir taisnīgi ES mērogā.

Pozitīvi un patīkami !

2) Vai lādējmās akumlatoru baterijas tev nav derīga alternatīva ? Zinu ka ne visos gadījumos tās spēj aizvietot parastās baterijas - tās mēdz būt neefektīvas pie zināmiem vides apstākļiem un nepieciešamā sprieguma.

Aber pilnīga taisnība - pie kam mainīts tiks tuvākā 1/2 gada laikā uz ticamāk ka diviem auto - vainu vairāk pilsētai un otru vairāk ģimenes "tālbraucieniem". Pie kam tam gargabalniekam tās baterijas pat hibrīdā versijā būs pārsvarā liekais svars …

"Pilsētniekam" gan tās "bačas" varētu būt OK.

P.S. A vot intersanti vai nomainot to Euro4 uz 2 svaigiem (nu vismaz vienu pavisam svaigu) auto es būšu lielāks dabas "piedrisējs", vai mazāks ?!?!?

Hondas dīzels - Euro 4 kā pamata auto vēl apmēram kādu 1/2 gadu.

Par to sirgšanu un ekoloģiju - abas ne sevišķi sipj, bet tas nenozīmē ka vēlos apkārtni piecūkot.

Te es gribu teikt, ka ja LV ar elektrisko un jebkuru citu lūžņu pārstrādi ir tāpat kā ar veco riepu savākšanu un pārstrādi, tad mums veselīgāk ilgtermiņā ir braukt ar super veciem un smirdošiem dīzeļiem …

Viens no pozitīviem balkus faktoriem būs ka dēļ dažādām elpceļu problēmām nosprāgsim ātrāk - tātad dzīves laikā nobrauksim mazāk, un mazāk piecūkosim vidi.

Hmm, nu te pamatota aizdoma ka arī tev nebūs taisnība ! Paņemsim pāris provokatīvus jautājumus:

1) mobilo tālr. lieto ? Ja lieto cik svaigs tev jams ir un cik bieži maini ?

2) Cik dažādu ar bateriju lietojamu verķu tev ir un ikdienā lieto? Cik beiži maini un izmet baterijas ?

3) mājā apkure ir uz kāda tipa degvielu ?

4) vai ielas pie tavas mājās kaisa ar smiltīm un sāli ?

un varētu vēl turpināt par iepirkuma maisiņiem un citiem "sū".

Principā iesaku tā labi padomāt, vai nav tā ka ērtību dēļ utml. mēs pārāk bieži kaut ko nemetam vienkārši ārā.

P.S. mani arī pie vispārējās auto ekoloģijas jautājuma ļoti interesē, vai gadījumā tas pats auto ar bateriju vs auto ar parastu dīzeli visādu tur svara utml. īpatnību dēļ neapēd vairāk riepu utml. Protams tur atkal nav motoreļļas, un siksnu vai ķēžu motoram, bet ķīmijas jaut tur tāpat pietiek.

Un vēl jautājums cik lielā mērā to var efektīvi pārstrādāt.

NU tas Palaidniex aprakstītais atbilst "pareizai" darbu dalīšanai, un kad beigās sanāk ka kolektīvi par kaut ko atbild, tad par to patiesībā neatbild neviens …

Bet nu pie mums tas jau OK, citādi ieviesīs kārtību, tad izrā'disies ka pusei radu un draugu beigās vairs darba nebūs ;D

Ideāli - man ir atbildes piedāvājums, par to ka bremzējot (nu vai uzsākot braukt) ar ričuku tu slidinies un atstāj melnas strīpas uz ceļa - sods par agresīvu braukšanu, nu vai piemeklēsim citu formulējumu ja nepatīk. ;)

Un tad vēl - rieps tev dilst - dilst, tātad atstāj mazas gumijas daļinas pa visu Rīgu, tās nokļūst mana auto ventilācijas atvereš un droši nonāk arī manā degunā.

Apaviem zoles ar dilst - dilst - tātad tas pats stāsts.

Ja jau ekoloģiski un par tīru pilsētu - tad līdz galam ;)

Nevajag ar ticēt, tas ir mans mazliet pārspīlētais viedoklis, vienkārši dabas mīļi ļoti ir palīdzējuši atrast pamatojumu autoražotājiem iebāzt dažus ne pārāk nepieciešamus komponentus katrā auto un pacelt cenas, skaidrs ka tur inflācija, brends utml. kas tik tur vēl viss nav. R&D - protams, bet tas R&D bija arī iepriekš, tikai tas ka tad viens un tas pats motors varēja tusnīt tur 10+ gadus ar minimālām izmaiņām, tagad vajaga redz katram mazāku, ņiprāku un ekonomiskāku un kamēr - "tā vajag" patērētājam - var paralēli tīri labi slaukt viņu - un hibrīds - tas vispār ir super acu aizmālēšanas pasākums. Brauksi ar tādu kā es ar savu dīzeli, nekādas ekonomijas principā nebūs, drīzāk gan vēl neekoloģiskāk sanāks ( gribi ekoloģiskumu - maini braukšanas stilu).

Un vēl - kā domā kapēc Renault grupa neraksta uz auto ka tam ir 0,9 litri motors bet pie versijas škiet bija kaut kāds tu indekss 90 (kas ir tā auto ZS ja pareizi atceros), tas tādēļ ka izdzirdot 0,9 jeburš latvietis saviebsies un pat virsū neskatīsies … un praksē - līdzenumā tādam motoram nav ne vainas, taču kalnos un uz bāņa - rij vairāk kā mans 2.2 litri nu jau vecais dīzelis. Un Zinu ka Renault grupas mazmotorues vismaz dažus labāk tālāk par 150t.km nav ieteicams braukt - labāk jāsamaklē tādam pircējs, nu vai arī jāatlicina nauda motoro kapitālajam.

Līdz ar to man kaut kā "mēle" nelokās teikt ka tās ir rūpes par ekoloģiju.

nekā bēdīga jau patiesībā nav - tie Euro standarti ir pašu ražotāju apņemšanās "pārdot dargākus auto" - citādi būtu grūti nopelnīt. Ieberziens sākās VW tad kad atklājās ka pšu uzliktie standarti netiek ievēroti, un publika tiek prasti sakot apčakarēta - naudu paņemam abet tehnoloģijas nepiegādājam. Nu tad arī sāka tauta reāli prasīt "otvet za bazar", tad arī pirmie aizliegumi dīzeļiem pilsētās utml.

Un savukārt CSDD, TUV utml. normas ir reāliem ekspluatācijas apstākļiem paredzētas normas, citādi labākajā gadījumā tikai svaigs 5.min. no salona izripojis auto tās izpildītu.

Visumā puisis uz goda, bet no ciskudrillētāju viedokļa (īpaši tāda dīvaiņa kā britu premjers B. Džonsons) zini - tāpat smirdinātājs un dabas kaitnieks, tevi tuvāk par 30 km galvaspilsētai laist nedrīkstētu.

Un tas tavs viedoklis par tematu, vispār cilvēces attīstībai kaitīgs - auto īpašumā gribētāju īpatsvars visu laiku samazinās, jaunos auto grūst nav kur, ir jāmēģina no viena auto maksimāli daudz kāposta "izcelt", utt. NU tu jau tāpat to zini un saproti. ;)

Principā ir vajadzīga sausa garāža tad temperetūrai nebūs nozīmes, jo citādi krasu temperatūras svārstību rezultāta uz sienām un vēl dranķīgāk ja uz paša moča rodas kondensāts.

Siltu/apsildāmu parasti iesaka tā iemesla dēļ ka tādās ir relatīvi sauss gaiss, bet tur arī piemeŗam ja telpā kurina krāsni - tas gaiss nemaz tik sauss nebūs, kā piemēram ja telpā ir tikai radiatori ( tipa kā centrālapakures) utt.

Protams ja mocim nav krāsojuma defektu, tad arī kondensāts utt. būs dziļi pie kājas ( nu labi moš hromētās daļas laika gaitā tomēr sāks ziepes taisīt), jo sāli tu taču tam virsū nekaisīsi.

A no šitā nevar saprast kurai kategorijai piederi vai mēģini izlikties ka piederi :P

Lūdz lielākiem burtime - "a to neponjāāāātno"'

Vispār labāk savstarpēji sarunājam, ka nejaucam 2 lietas - smakas kas izdalās no izpūtēja un sīkās daļiņas kas izdalās( praksē gāzes un cietvielas, bet nu kā nu kuram patīk to visu saukt). Smaku izdalīšanas - to tu sajūti ar degunu, un daudzas kaitīgās gazes tu principā nejūti - jo smakas nav, sīko daļiņu izdalīšanās - vēl puslīdz uz aci var paļauties, tikai ņemot vērā ka var būt situācija kad daļiņu norma ir pārsniegta, bet tu nevelna to nepamanīsi.

"bet joks tāds, ka tā ir - priekša!! Tā ka es domāju, ka būs divas kravas kastes - priekšā un aizmugurē."

tu tiešām domā ka dalīta kravas kaste ir jēdzīga ?!!? - manā skatījumā visstulbākais ko var iedomāties. Bet lūk ja kabīni varētu pacelt tā lai zem tās var iekriut garu kravu kad vajag - tas gan rullētu.

Nez es neatbalstu pārvietošanās aizliegšanu, un čakarēt tautas ne to turīgāko daļu arī neuzskatu par pamatotu - tā tiešām var izdzīvoties revolūcijā un sociālismā.

Principā gribētos teikt ka ir nepieciešams uzlabot velo infrastruktūru ja gribam reāli samazināt kaitējumu sev un dabai. JO lobēt sab.transu jebkādā tā veidolā ir vienkārši stulbi (īpaši jau Rīgā kur nauda aiziet kaut kādā podā), visādi stulbi elektro skūteri arī tūlīt sāks pildīt izgāztuves.

Un tad liekam ierobežojumus, ka noteiktā daļā nekas izņemot Euro6 un benzīnniekus ar noteiktu CO2 izmešu daudzumu nelien. Nezinu gan šōbrīd kā pareizi risināt iespēju iedzimtajiem Rīdziniekiem piekļūt pie savas dzīvojamās platības, gadījumos kad auto neatbilst attiecīgajai normai ...

Nu kad mums apnīk putekļi pie lauku mājas Zemgalē ( blakus intensīva lauksaimniecība, ar sev raksturīgo tehnikas ierašanās periodiskumu) - mēs nokaisam ceļu ar CaCl, un ir labi uz kādu laiciņu ;)

Hmm, es gna teiktu ka laucinieki nav nemaz tik slinki, viņu ir mazāk un arī vair nebrauc ar traktoru uz bodi pēc šnabja.

Otrs aspekts ir ka tagad piemēram 2 lielie kombaini var izdarīt to ko CCCP laikos veica 10 Ņivas kombainu, ar daudz lielāku efektivitāti - un tādu tehniku arī neviens lieki nedzenā, tas pats ir ar traktoriem - lielāki un efektīvāki, kamēr iepriekš 150-nieks 2 reiz brauc pēc ūdens - mūsdienīgs traķis ar modern piekabi aizbrauc 1x un atved vairāk utt. GAZ(onus) arī aizvietojuši ar vilcējiem ar puspiekabēm, kur 4 tonnu vietā iebliež kādas 40 tonnas, jā protams kad tāc aiziet garām uz 80 km/h pa lauku ceļu - tu spļaudies 3 x vairāk kā no GAZ(ona), bet redzi tu jamos daudz retāk.

No citas puses es gan gribētu teikt ka sūdīgs/nojāts dīzelis LV ir tīrie sīkumi salīdzinot ar kaut vai jaunu Euro4 dīzeli jebkurā no Ķīnas daudzmiljonu pilsētām.

Respektīvi vai "sūdu mušu" izķeršana strap citām mušām un mušiņām ir vērtīgs laika pavadīšanas veids ?!?!? Pieskaitot vēl to kāds birkorātiskais "sagatavošanās" process būs nepieciešams "lai pareizi" ķertu un iznīdētu "sūdu mušas".

Te tā teikt ir demokrātijas plusi un mīnusi reizē.

vsiumā piekrītu ka vajadzētu kārtību ieviest, tikai mani galīgi nepārliecina veidi kā tiek piedāvāts to darīt. Policijai nav ne resursu nedz arī kompetences risināt šos jautājumus, par aprīkojumu nemaz nerunāsim. Nav jēgas veidot soud sistēmu kas nekad dabā nestrādās - tas rada tikai pretēju efektu - tauta sāk izteikti dirst virsū visiem likumiem/noteikumiem, jo viena daļa likumu un noteikumu ir stulba, tātad droši vien otra daļa ir tāda pati, nu un mēs attiecīgi tie "gudrie"....

Tad ir vai nu jāveido kaut kāda krāsainu uzlīmju sērija, kas uz aci viegli saskatāma un ļauj pateikt ka konkrētais auto pilsētā nedrīkst iebraukt vai kaut kā tā...

NU ja iesaki vēl kādu auto kuram, lielākā daļa ap 80% remontu veicami tikai no auto apakšas. Nē - auto jau nav nekādas vainas, bet nu savdabīgs auto, un daļu pieejamība ar domāju ir kā ir, jo pie mums nav populārs.

Ak tad arhaisms . Kā domā kas ir visu puslīdz jaunu LCD paneļu gaismas radītājs (backlighting). Un spilgtiem displejiem vispār pamatā ir LED (oLED).

Cita starpā vēl tikai piebildīšu, ka visur valsts pasūtījumos pie mums prevalē "lētuma" princips un ar kvalitāti vai drošību - da kas tas tāds …

Pie kam par tādiem jautājumiem cilvēki paši reti aizdomājas, jo reizēm apziņa par tādām lietām "ka var būt arī savādāk"nāk ar ārzemju ceļojumiem utt. respektīv pie zināma turīguma līmeņa parādas ar retiem izņēmumiem. Tā kā parsvarā tauta ir apmierināta, vai arī spiesta būt apmierinātai ar to kā ir ...

Ko jūs tur tai Nordekai piesējāties, nav valsts uzņēmums, attiecīgi visiem gribas saņemt kāpostu - jo lielāku, jo labāk. Veinīgais veids kā ietekmēt šādus - ir vainu attiecīgas prasības no valsts/pašvaldību puses pie maršrutu "sadales" vai arī klientu balsojums "ar saviem dibeniem" - t.i. izvairoties no Nordekas.

Viss cits te ir kaķim zem astes, īpaši ja izrādītos ka konkrēts busa vadītājs ir arī kompānijas daļu turētājs vai tamlīdzīgi. ;)